12.12.2021, 23:27
Helios:
Ob die EA-18 als hinreichend eigenkampfkräftig betrachtet werden kann ist eine Frage wie man den Luftkrieg an sich sieht und was für Fähigkeiten in diesem relevant sind und wie diese im Verhältnis zueinander stehen. Gerade die EloKa Behälter und die festintegrierte EloKa-Ausstattung erhöhen erheblich die Erfolgs- und Überlebensfähigkeit. Die übrig gebliebenen Hardpoints sowie die an diese montierbare Bewaffnung sind im weiteren für den BVR Kampf meiner rein privaten Meinung nach ausreichend. Ich komme daher aus den gleichen bereits von dir genannten Punkten zu diesem Flugzeug zu der genau umgekehrten Schlußfolgerung und keineswegs sehe ich die Erfolgswahrscheinlichkeit in einer möglichst hohen Waffenzuladung, ganz im Gegenteil.
Warum reduziert die EloKa Ausrüstung deiner Ansicht nach die Belastung in der Luftkampfrolle? Du stellst das als These in deinem Text ein, erläuterst es aber nicht. Ich sehe es genau umgekehrt. Man benötigt im modernen Luftkrieg weder den ganzen Dogfight-Unsinn noch eine hohe Manöverabilität und nachdem man einige wenige Raketen sehr gezielt auf sehr weite Distanzen eingesetzt hat wird man ohnehin abziehen müssen, alles änder wäre untragbares Risiko.
Und auch die F-35 hat wenn sie Stealth nutzt eine deutlich reduzierte Waffenlast. Was ich ebenso nicht als Problem sehe, da man keine so hohe Anzahl an Raketen pro Flugzeug benötigt. Natürlich ist die EA-18 als Ergänzung anderer Flugzeuge durchaus nochmals besser, da sie sich dann noch mehr und spezialisierter auf ihre eigentliche Kernaufgabe konzentrieren kann, dass heißt aber nicht, dass sie als einziges System nicht ebenfalls vollauf brauchbar wäre und so hätte Finnland gerade eben eine Fähigkeit mit der es die Flugzeuge seiner Verbündeten perfekt ergänzen kann. Gerade die schwedischen Gripen mit ihrer Konzentration auf vernetzte Kriegsführung und die EA-18 ergänzen sich meiner Meinung nach besonders perfekt.
Gut möglich dass ich EloKa Flugzeuge allgemein überschätze, oder dass ich einfach zu sehr einen Narren an solchen Flugzeugen gefressen habe, aber nach allem was ich darüber gelesen habe ist das einfach immens wichtig, absolut wesentlich und es gibt viel zu wenig davon. Und nach dem was ich bisher dazu weiß ist die EA-18 selbst für sich allein erstaunlich kampfstark. Gerade die Frontstellung Finnlands und die Anforderungen des modernen Krieges an sich machen meiner Meinung nach aber EloKa zu einem der wesentlichsten Felder. Das gilt für Boden wie Luft gleichermaßen. Und als Lufteinheit ist die entsprechende Befähigung sehr viel leichter und sehr viel schneller über große Distanzen hin und her verlegbar. Je näher am Feind, desto ausgeprägter müssen meiner Meinung nach daher die EloKa Fähigkeiten sein, und desto mobiler.
Und wie wir es an anderer Stelle zur Frage ob man F-35 oder EF ECR oder EA-18 beschaffen sollte schon ausführlich diskutiert haben hat die F-35 eben nicht die gleichen Fähigkeiten wie eine EA-18 im Bereich EloKa.
Ob die EA-18 als hinreichend eigenkampfkräftig betrachtet werden kann ist eine Frage wie man den Luftkrieg an sich sieht und was für Fähigkeiten in diesem relevant sind und wie diese im Verhältnis zueinander stehen. Gerade die EloKa Behälter und die festintegrierte EloKa-Ausstattung erhöhen erheblich die Erfolgs- und Überlebensfähigkeit. Die übrig gebliebenen Hardpoints sowie die an diese montierbare Bewaffnung sind im weiteren für den BVR Kampf meiner rein privaten Meinung nach ausreichend. Ich komme daher aus den gleichen bereits von dir genannten Punkten zu diesem Flugzeug zu der genau umgekehrten Schlußfolgerung und keineswegs sehe ich die Erfolgswahrscheinlichkeit in einer möglichst hohen Waffenzuladung, ganz im Gegenteil.
Warum reduziert die EloKa Ausrüstung deiner Ansicht nach die Belastung in der Luftkampfrolle? Du stellst das als These in deinem Text ein, erläuterst es aber nicht. Ich sehe es genau umgekehrt. Man benötigt im modernen Luftkrieg weder den ganzen Dogfight-Unsinn noch eine hohe Manöverabilität und nachdem man einige wenige Raketen sehr gezielt auf sehr weite Distanzen eingesetzt hat wird man ohnehin abziehen müssen, alles änder wäre untragbares Risiko.
Und auch die F-35 hat wenn sie Stealth nutzt eine deutlich reduzierte Waffenlast. Was ich ebenso nicht als Problem sehe, da man keine so hohe Anzahl an Raketen pro Flugzeug benötigt. Natürlich ist die EA-18 als Ergänzung anderer Flugzeuge durchaus nochmals besser, da sie sich dann noch mehr und spezialisierter auf ihre eigentliche Kernaufgabe konzentrieren kann, dass heißt aber nicht, dass sie als einziges System nicht ebenfalls vollauf brauchbar wäre und so hätte Finnland gerade eben eine Fähigkeit mit der es die Flugzeuge seiner Verbündeten perfekt ergänzen kann. Gerade die schwedischen Gripen mit ihrer Konzentration auf vernetzte Kriegsführung und die EA-18 ergänzen sich meiner Meinung nach besonders perfekt.
Gut möglich dass ich EloKa Flugzeuge allgemein überschätze, oder dass ich einfach zu sehr einen Narren an solchen Flugzeugen gefressen habe, aber nach allem was ich darüber gelesen habe ist das einfach immens wichtig, absolut wesentlich und es gibt viel zu wenig davon. Und nach dem was ich bisher dazu weiß ist die EA-18 selbst für sich allein erstaunlich kampfstark. Gerade die Frontstellung Finnlands und die Anforderungen des modernen Krieges an sich machen meiner Meinung nach aber EloKa zu einem der wesentlichsten Felder. Das gilt für Boden wie Luft gleichermaßen. Und als Lufteinheit ist die entsprechende Befähigung sehr viel leichter und sehr viel schneller über große Distanzen hin und her verlegbar. Je näher am Feind, desto ausgeprägter müssen meiner Meinung nach daher die EloKa Fähigkeiten sein, und desto mobiler.
Und wie wir es an anderer Stelle zur Frage ob man F-35 oder EF ECR oder EA-18 beschaffen sollte schon ausführlich diskutiert haben hat die F-35 eben nicht die gleichen Fähigkeiten wie eine EA-18 im Bereich EloKa.