(See) DDG(X) - Zerstörerprogramm der US Navy

[Helios]

Man darf allerdings durchaus die Frage stellen, was dann an dem Kahn so viel teurer kommen soll als die Burke Flight III und die Berechnungen der Navy. "Such an outcome, however, seems unlikely given the history of the Zumwalt class DDG-1000 guided missile destroyer.” ist da ein wenig dünn als Begründung, zumal sich die höhere Verdrängung primär aus dem bewusst hoch angesetzen Spielraum für zukünftigen Fähigkeitenaufwuchs ergibt und man bei Waffen- und Sensorsystemen auf weitgehend existierende Produkte setzt.

Das CBO rechnet mit technologisch angepassten Tonnagepauschalen, das erzeugte bisher tatsächlich ganz gute Ergebnisse, sofern der Größen- und Leistungsaufwuchs auch mit Blick auf die Kampfsysteme beispielsweise parallel verläuft. Wenn das nicht der Fall ist, wie du hier ja feststellst, dann darf an den Zahlen zumindest Zweifel angemeldet werden. Umgekehrt haben sich die Berechnungen der Navy bei neuen Projekten wann mal tatsächlich bewahrheitet? In Anbetracht des Größenzuwachses und der bisher gezeigten Konzeptionierung halte ich 9-14% Mehrkosten gegenüber einer Burke III für überraschend wenig, schon rein für den Stahlbau und die Schiffsbetriebsinfrastruktur.