06.11.2022, 22:05
(06.11.2022, 21:25)Nightwatch schrieb: Punk 2: Solange es sich um Systeme zur Endphasenbekämpfung handelt gibt es da erstmal keine Limitierung. Die Grenzen zwischen einzen Raketenklassen sind eh sehr fließend. Das Abfangsystem muss richtig platzizert sein. SRBMs fliegen deutlich kürzer und niedriger als Raketen mit höherer Reichweite, auch das schränkt die effektive Abfangreichweite eines Abwehrsystems ein.
Aster 30 Block 2 BMD soll dagegen halt einen exo-athmospheric Effektor haben, also sprich eher in Richtung Midcourse Defense in der Flugphase außerhalb der Atmosphäre. Das wird bei SRBMs halt schwierig, weil die Dinger die Höhen in denen Aster Block 2 wirken soll eventuell garnicht erreichen bzw. ihre Flugzeit in diesem Regime zu kurz wäre.
Bist du dir sicher, dass Aster 30 Block 2 BMD exoatmosphärisch wirken können soll? Ich hatte die bisherigen Beiträge so verstanden, dass das eben nicht der Fall ist.
Wenn es nämlich so wäre, würde es in Konkurrenz zu Arrow 3 stehen. Und dann wäre aus meiner Sicht folgendes Szenario naheliegend:
SAMP/T mit Aster 30 Block 2 BMD beschaffen anstelle Arrow 3. Dazu die "reguläre" Aster 30 als Ersatz für die PAC-2-GEM/T einrüsten und zu späterem Zeitpunkt den Twister- bzw. EU Hydef-LFK als PAC-3-Ersatz einrüsten zur endoatmosphärischen BMD (bei vorhandenen Mitteln könnte die Zeit bis zur Fertigstellung vom Twister-/EU Hydef-LFK mit einem Upgrade auf PAC-3-MSE überbrückt werden). Auf diese Weise wäre die Lücke bei der exoatmosphärischen BMD geschlossen und die Patriot-Nachfolge geregelt. Und das alles mit europäischen Produkten. Dazu unterstelle ich, dass man durch die Verbindung zwischen MBDA Deutschland zu MBDA Frankreich und MBDA Italien größere Wertschöpfungsanteile abbekommen dürfte als bei Arrow 3 oder Thaad. Alles darunter würde Iris-T SLS/M/X abdecken (ggfs. noch weitere Effektoren für den Nächstbereich und die Drohnenabwehr). Funktioniert eben aber alles nur wenn Aster 30 Block 2 BMD tatsächlich exoatmosphärisch wirken würde ;-)