24.08.2004, 19:20
Zitat:hunter1 posteteIch halte nichts davon, es ist weder neu noch aktuell. Die flächendeckende Wiederstandsarmee, bei der jeder der eine Waffe tragen kann in den Guerillakrieg eintritt, gehört in die Vergangenheit. Diese für die Zivilsten verlustreichen Kämpfe, die selbstmörderischen Aktionen der Widerstandskämpfer sowie die Aufgabe der gesamten Infrastruktur und des Wirtschaftsraumes ist kaum passend in die aktuellen Gesellschaftsnormen in Westeuropa.
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.widerstandsarmee.ch">www.widerstandsarmee.ch</a><!-- w -->
Die Grundsätze dabei sind die Aufgabe der schweren Waffen (Panzer, Artillerie, Luftwaffe) im Mittelland und das Verteidigen des Alpenraums als militärisch schweres Gebiet mit einer Armeetruppe von vielleicht 50000 Mann.
Motiviert zu diesem Konzept wird der Autor dadurch, dass sich die Schweiz auf absehbare Zeit keine Hi-Tech-Armee leisten könne bzw. dass sich der Einsatz schwerer Waffen gegen eine Hi-Tech-Luftwaffe nicht lohne. Wie frustrierend Guerilla-Krieg in einem besetzten Land für die Besatzer ist, selbst mit einer überlegenen Armee, sollte allgemein bekannt sein und zeigt sich nicht zuletzt im Irak.
Es besteht auch absolut kein aktuelles Bedrohungszenario, dass von einer Besetzung der Schweiz durch eine fremde Armee ausgeht, schon gar nicht in einer isolierten Aktion. Wer soll das auch schon sein?
Aktuell stehen internationale Einsätze, Sicherungseinsätze im Inland, Terroabwehr, Katasprohenschutz u.a. im Mittelpunkt. Eine Armee, die darauf trainiert wird, sich ins Gebirge zurückzuziehen, ist da kaum die richtige Antwort, schon gar nicht Widerstandskämpfer.
Europa wird sich in Zukunft primär gegen gemeinsame Gegner verteidigen, und die müssen nicht unmittelbar an Europa angrenzen. Die richtige Antwort dazu ist eine gemeinsame, moderne, mobile und flexible europäische Berufsarmee inkl. Reserve in Form einer Art freiwilligen Miliz.