(Asien) Iranische Luftwaffe

[701]

Marc79 postete
@ 701 :daumen: Endlich mal ein Link. Ich hab auch nie bestritten das es ein guter Flieger ist. Wobei man bei deinen Links auch sagen muss, das einige Aussagen gtroffen wurden, als sowohl die F22 als auch der EF noch gar nicht in Serie waren.

Kann der Iran eine F22 kaufen?
Kann der Iran einen EF kaufen?
will er das überhaupt?
Ändert das was an den Leistungen?

Ganz zu schweigen davon, dass eine F22 oder ein EF das können soll was die 31M kann...
Ob Sie wirklich ebenbürtig ist, wird sich zeigen oder auch nicht...

Für den Iran ist es wie im Post1 auch die Frage...
das beste...was er bekommen kann...

[Marc79]

Es geht doch auch gar nicht prmiär darum. Es geht darum das du was behauptest und es nicht beweist.

Es gibt Satellitenaufzeichnung, auf der zu sehen wie eine MiG31 aus 7000m Höhe ein Ziel in einer Höhe unterhalb 70m und einer Entfernung von 20km abschoss.

Hast du die Bilder, oder einen Bericht der das verdeutlicht? Darum geht es!

[701]

Marc79 postete
Es geht doch auch gar nicht prmiär darum. Es geht darum das du was behauptest und es nicht beweist.

Es gibt Satellitenaufzeichnung, auf der zu sehen wie eine MiG31 aus 7000m Höhe ein Ziel in einer Höhe unterhalb 70m und einer Entfernung von 20km abschoss.

Hast du die Bilder, oder einen Bericht der das verdeutlicht? Darum geht es!

Es geht eben nicht darum sondern was in Post 1 steht...
Im übrigen, warum muss ich den soetwas haben?
Ich weiss, was *Sie* kann und eben darum sag ich ... das dem Iran nichts besseres passieren kann, wenn er Sie bekommt.

[Tom]

@701
1. Ja, die Raven sind noch im Dienst.
2. Es gibt kein störsicheres Radar, ganz einfach. Die Sensoren der Störbehälter werten die eingehenden Daten aus und stören auf der entsprechenden Frequenz. Um das zu vermeiden müßte die Frequenz des Radars ständig und in kürzester Zeit geändert werden (spätestens alle par Sekunden). Um ein Radar leistungsfähig zu machen müssen aber bestimmte Frequenzen genutzt werden. Außerdem Müßte der Empfänger der Radarantenne mehrere Frequenzen gleichzeitg bearbeiten, da unterschiedliche Signale gleichzeitig zurückkommen würden. Das ist in nem Flieger bisher wohl kaum zu bewerkstelligen und selbst große Anlagen können es nicht.
3. Wir reden bei einer Tomahawk nicht von unter 70 Meter sondern von weniger als 10 Metern. Sie kann der Bodenstruktur folgen. Bei Tests hierzu haben alle amerikanischen Jäger versagt. Sie mußten optischen Kontakt zu den Flugkörpern herstellen und simulierte Angriffe mit der Bordkanone durchführen da Radargelenkte Raketen sich nicht aufschalten ließen und auch IR-Raketen massive Probleme hatten. Außerdem gibt es bei den meisten Raketen Probleme mit der Wendigkeit. Sie müssen von oben auf das Ziel herabstoßen und bekommen meist dabei meist Kontakt mit dem für sie nicht genau wahrnehmbaren Boden.
Die MiG-31 ist zweifellos ein wirklich gutes Flugzeug mit großem Potential das dem Iran fraglos eine weit verbesserte Kapazität verschafft. Aber alles kann auch sie nicht.

[701]

Tom postete
@701
1. Ja, die Raven sind noch im Dienst.
2. Es gibt kein störsicheres Radar, ganz einfach. Die Sensoren der Störbehälter werten die eingehenden Daten aus und stören auf der entsprechenden Frequenz. Um das zu vermeiden müßte die Frequenz des Radars ständig und in kürzester Zeit geändert werden (spätestens alle par Sekunden). Um ein Radar leistungsfähig zu machen müssen aber bestimmte Frequenzen genutzt werden. Außerdem Müßte der Empfänger der Radarantenne mehrere Frequenzen gleichzeitg bearbeiten, da unterschiedliche Signale gleichzeitig zurückkommen würden. Das ist in nem Flieger bisher wohl kaum zu bewerkstelligen und selbst große Anlagen können es nicht.
3. Wir reden bei einer Tomahawk nicht von unter 70 Meter sondern von weniger als 10 Metern. Sie kann der Bodenstruktur folgen. Bei Tests hierzu haben alle amerikanischen Jäger versagt. Sie mußten optischen Kontakt zu den Flugkörpern herstellen und simulierte Angriffe mit der Bordkanone durchführen da Radargelenkte Raketen sich nicht aufschalten ließen und auch IR-Raketen massive Probleme hatten. Außerdem gibt es bei den meisten Raketen Probleme mit der Wendigkeit. Sie müssen von oben auf das Ziel herabstoßen und bekommen meist dabei meist Kontakt mit dem für sie nicht genau wahrnehmbaren Boden.
Die MiG-31 ist zweifellos ein wirklich gutes Flugzeug mit großem Potential das dem Iran fraglos eine weit verbesserte Kapazität verschafft. Aber alles kann auch sie nicht.

Das die US Modelle versagen, ist doch kein beweis dafür, dass die 31BM (wenn diese Variante herangezogen wird) es nicht kann... oder?
Aber lassen wir es, da wir es sicher erst wissen, wenn der Iran welche bekommt, wenn er Sie wirklich will... udn er Sie gegen diese Objekte einsetzten muss... vom Training der Piloten ect... mal ganz abgesehen..

[~tayfun]

Die USA geben 340 milliarden für Rüstung aus haben die Leistungsfähigsten computer Firmen der Welt

der Iran etwa 3-5 Milliarden ich glaube man sollte die relation betrachten und erkennen der Iran hat keine chance gegen die USA .

die F-14 Tomcat ist absolut verALTET und die Usa besitzen f-15 , f-16 , f-22

selbst den Saudis war es mal gelungen eine iranische F-14 abzuschießen
die Mig die im iran dienst tut wird gerade bei der Bundes wehr aus gemustert
die haben die serben auch nicht geschützt .

die russen hatten den Indern ein Frühwarn system angeboten wurde von den Indern getestet und als zu unzureichend zurück geschieckt .

die Inder wollen lieber das isralische Phalcon system

ich denke das Iranische Frühwarsystem ist auch nicht besser als das der russen . auserdem wissen die usa was der iran hat und was nicht

[-P-]

@tayfun

"Die USA geben 340 milliarden für Rüstung aus haben die Leistungsfähigsten computer Firmen der Welt

der Iran etwa 3-5 Milliarden ich glaube man sollte die relation betrachten und erkennen der Iran hat keine chance gegen die USA ."

Mit 5Mrd kann man eine gute Verteidigung aufbauen und darauf kommt es an, wenn die Amerikaner alles riskieren und hinnehmen werden sie Iran einnehmen keine frage.

"die F-14 Tomcat ist absolut verALTET und die Usa besitzen f-15 , f-16 , f-22"

Nenn mir die Systeme die veraltert sind.

"selbst den Saudis war es mal gelungen eine iranische F-14 abzuschießen"

Das war eine F-4 und du weißt kaum wie es dazu kam.

"die Mig die im iran dienst tut wird gerade bei der Bundes wehr aus gemustert
die haben die serben auch nicht geschützt ."

Von den MiG's hat Iran relativ wenige und es kommt immer darauf an was man mit ihnen macht, wie bei den 5Mrd.

"die russen hatten den Indern ein Frühwarn system angeboten wurde von den Indern getestet und als zu unzureichend zurück geschieckt .

die Inder wollen lieber das isralische Phalcon system

ich denke das Iranische Frühwarsystem ist auch nicht besser als das der russen . auserdem wissen die usa was der iran hat und was nicht"

Ist egal, alles (unnütze) Spekulation, du kennst nicht das Iranische Frühwarnsystem.

[~tayfun]

ich kenne es nicht aber dafür die Amis und ihr CIA die Saudische Luftwaffe sehe ich als westenlich stärker und die saudische Marine ebenfalls und die F-16c block 60 die an VAE geliefet werden können es mit den Iranischen tomcat aufnehemen seit deren Lieferung sind 30 jahre vergangen in der zwichenzeit hätte die bordelektronik 2 Mal Moderniersert werden müssen um sie auf den neusten stand zu halten .

es sind doch nicht die Flugzeug sondern die Bordelektronik auf die es ankommt

[-P-]

@Tayfun

"ich kenne es nicht aber dafür die Amis und ihr CIA "

Na gut dann urteile nicht.

"seit deren Lieferung sind 30 jahre vergangen"

Nö

"zwichenzeit hätte die bordelektronik 2 Mal Moderniersert werden müssen um sie auf den neusten stand zu halten . "

Vielleicht wurde sie ja, oder weißt du was über Iranische Tomcats ?

[CommanderR.]

Die Verteidigungsausgaben der USA belaufen sich in dem Entwurf für das Jahr 2004 auf 401 Milliarden US-Dollar. Das entspricht Schätzungen zu folge etwa 50% der gesamten Rüstungsausgaben der Welt. Der dadurch bedingte Vorsprung und Überlegenheit gegenüber jeder Armee oder Militärbündnis der Welt, vor allem bei neuen Entwicklungen und der Technologie wird sich somit weiterhin erhöhen, vorausgesetzt die ( hoffentlich ) neue demokratische Regierung setzt diese expansive Rüstungspolitik derart fort. Selbst beim Verbleib auf dem heutigen Niveau für die nächsten Jahre, besteht kaum die Möglichkeit diesen Vorsprung und Überlegenheit nennenswert zu verringern. Kein Land dieser Welt wird auf absehbare Zeit auch nur annähernd so viele Mittel für Entwicklung, Modernisierung und Forschung im militärischen Sektor ausgeben können, selbst nicht die Supermacht Iran ;-)

[Rusbeh]

Tja ca. 200 Milliarden davon muss für die instandhaltung der Armee ausgegeben werden und hmmm sagen wir 50 Milliarden für ihre Kriege die sie Führen naja ...................:wall:

[CommanderR.]

Zitat SIPRI:
Die gegenüber Europa immer massivere militärische Dominanz der Vereinigten Staaten spiegelte sich nach Angaben von SIPRI ( Stockholm International Peace Research Institute ) auch in den vier mal so hohen Ausgaben für militärische Forschung und Entwicklung wieder.

SIPRI bezieht sich bei dem Vergleich auf die EU Staaten, die wiederum ihrerseits dennoch weltweit Spitzenplätze einnehmen was die Ausgaben für militärische Forschung und Entwicklung angeht. Im Vergleich mit den meißten anderen Ländern der Welt ist dieser Anteil daher nochmals deutlich höher.
Trotz des Verbrauchs des größeren Teils aller Mittel für die Instandhaltung, Logistik und Verwaltung, was bei jeder Armee der Welt der Fall ist, übersteigt alleine der Anteil für die Forschung und Entwicklung in der US Armee die gesamten Verteidigungsausgaben jedes anderen Landes auf der Welt, da diese auf über 50 Mrd. US$ geschätzt werden. Kein anderes Land kann daher solche überlegenen Waffensysteme wie z.B. die F-22 und einige andere milliardenschwere Waffensysteme ganz alleine aus Kostengründen entwickeln, erst recht nicht annähernd in solchen Stückzahlen produzieren, wie es die USA können und auch tun. Ebenso ist kein anderes Land der Welt in der Lage in jeder Waffengattung einen derart hohen Qualitätsstandard bzw. Klarstand bei gleichzeitiger ausreichender Quantität sicherzustellen.
Auch wenn es die Kritiker der jetzigen US-Regierung ( zu denen ich mich selbst dazuzähle ) nicht gerne hören oder nicht wahr haben wollen, wie auch einige unserer iranischen Forumfreunde, läßt sich dennoch nichts an der Tatsache ändern, das es derzeit und auf absehbare Zeit keinen militärischen Gegenspieler auf dieser Welt gibt, der abgesehen vom Strategischen Potential,
auf Konventioneller ebene auch nur annähernd qualitativ und technologisch an die nach wie vor einzige militärische Supermacht herankommt.
Ebenso sehe ich auch die Kriegskosten in Höhe von 4. Mrd. monatlich im Irak
sowie 0,8 Mrd. monatlich in Afghanistan als schlecht investiertes Kapital für einen Völkerrechtswiedrigen Krieg, der dennoch kaum zur Schwächung des militärischen Gesamtpotentials führt.
Der entscheidende Faktor für die militärische Überlegenheit und Stärke ist immer die wirtschaftliche Stärke (= GELD ). Die logistische Stärke und das Produktionspotential eines Landes hängt ebenso von der Wirtschaftsleistung
(= GELD ) ab. Davon hat nun mal derzeit und auch in den nächsten Jahren logischerweise auch die stärkste Volkswirtschaft dieser Welt ( U.S.A ) das meißte. Auch wer es nicht war haben will ( mir gefällt es ebensowenig ), militärisch ist jedes Land derzeit den USA hoffnungslos in jeder Hinsicht unterlegen.

[Gordon]

Moin!

Das kann man denke ich so nicht stehen lassen.

Vergleiche mal den Verteidigungshaushalt der Amis mit dem von Deutschland, Frankreich oder GB. Also wenn ich das mal so betrachte stehen wir meiner Meinung nach gar nicht mal so schlecht dar. Hoffnungslos überlegen (Von technologischer Seite her) halte ich auch für ein klein wenig übertrieben und ich würde es auf "große Überlegenheit" reduzieren. Die Europäer holen in letzter Zeit doch merklich auf, auch wenn sie wohl in absehbarer Zeit der USA kaum das Wasser reichen können. Die F/A 22 halte ich persönlich für ein misslungenes Projekt. Klar, ist ein hervorragendes Flugzeug was außer Frage steht, aber so viel besser als der Eurofighter der von wesentlich Finanzschwächeren Ländern hergestellt wurde ist die Maschine auch nicht. Zudem kommt der monströse Stückpreis....

[Wallenstein]

Gordon postete
Moin!

Das kann man denke ich so nicht stehen lassen.

Vergleiche mal den Verteidigungshaushalt der Amis mit dem von Deutschland, Frankreich oder GB. Also wenn ich das mal so betrachte stehen wir meiner Meinung nach gar nicht mal so schlecht dar. Hoffnungslos überlegen (Von technologischer Seite her) halte ich auch für ein klein wenig übertrieben und ich würde es auf "große Überlegenheit" reduzieren. Die Europäer holen in letzter Zeit doch merklich auf, auch wenn sie wohl in absehbarer Zeit der USA kaum das Wasser reichen können. Die F/A 22 halte ich persönlich für ein misslungenes Projekt. Klar, ist ein hervorragendes Flugzeug was außer Frage steht, aber so viel besser als der Eurofighter der von wesentlich Finanzschwächeren Ländern hergestellt wurde ist die Maschine auch nicht. Zudem kommt der monströse Stückpreis....

Ohne die Leistungsfähigkeit der F/A 22 bewerten zu wollen,stimme ich mit Dir da überein.Aus der Distanz wirken viele der neueren US-Entwicklungen sehr großzügig und somit meist auch sehr anfällig übermäßige Finanzierungen,die dann schnell im Sand verlaufen (aktuell: Commanche?).
Man könnte in den Raum werfen,dass europäische Rüstungskonzerne und die verantwortlichen Entwickler effizienter arbeiten als ihre amerikanischen Freunde,da ihre Produkte meist nur unwesentlich minderwertiger sind (in Einzelfällen sogar besser) - und das bei Bruchteilen an Geldern .

Tja,die Rüstungslobby....ähhhhh Geister,die ich rief....

[Cluster]

Wir werden langsam extrem Offtopic Leute. HIer gehts eigentlich um "Iran erwägt Erwerb russischer Kampflieger!". Kommt bitte zum Thema zurück.