Französische Sicherheitspolitik (offizel)

[voyageur]

Gemeinsames Kommuniqué Frankreichs und der Niederlande über die Umsetzung der gemeinsamen Erklärung vom 31. August 2021 im Rahmen der französisch-niederländischen Konsultationen vom 9. März 2022.
Elysee (französisch)
Unsere beiden Länder haben sich aktiv um die Umsetzung der gemeinsamen Erklärung vom 31. August 2021 bemüht. Auf dieser Grundlage :

1. Angesichts wachsender Herausforderungen sind sie sich einig über die Notwendigkeit einer Europäischen Union, die ihre strategische Autonomie stärkt, um ihre Rolle als widerstandsfähiger und selbstbestimmter globaler Akteur zu festigen, während sie gleichzeitig eine offene Wirtschaft und eine enge Zusammenarbeit mit ihren Affinitätspartnern aufrechterhält, mehr Verantwortung für ihre Sicherheit und Verteidigung übernimmt und die erforderlichen Ressourcen bereitstellt. Sie stimmen auch in dem Grundsatz eines ehrgeizigen und konkreten europäischen strategischen Kompasses im Bereich der Sicherheit und Verteidigung überein und vereinbaren, ihre enge Zusammenarbeit in Bereichen von gemeinsamem strategischem Interesse weiter zu verstärken. Sie verpflichten sich außerdem, ihre enge Zusammenarbeit in den Regionen von strategischem Interesse (Ukraine, Sahelzone, Levante, arabische Halbinsel und indopazifischer Raum) zu verstärken.

2. Im Hinblick auf die Unterzeichnung eines Verteidigungsrahmenabkommens im Jahr 2024 wollen sie: ihre Marinekooperation ausbauen, insbesondere durch die Unterzeichnung einer entsprechenden Absichtserklärung durch Frankreich, die Niederlande und Belgien Mitte März in Paris; ihre Partnerschaft zwischen den beiden Landstreitkräften nach der Unterzeichnung einer Absichtserklärung im Dezember 2021 ausbauen; den Austausch in Bezug auf Doktrin, gemeinsame Übungen, Ausbildung und Austausch verstärken; ihre technologischen und industriellen Verteidigungsgrundlagen ausbauen. Die Niederlande und Frankreich spielen eine aktive Rolle bei der Entwicklung der europäischen Verteidigungsfähigkeiten. Die Niederlande werden erwägen, sich dem sich entwickelnden Konsens über die gegenseitige Anerkennung von Ausfuhrgenehmigungen anzuschließen, und beide Länder vereinbaren, sich weiterhin um eine größere Konvergenz der Ausfuhrkontrollpolitik in der Europäischen Union zu bemühen.

3. Sie vereinbaren außerdem, ihre Zusammenarbeit im karibischen Raum nach der Unterzeichnung eines Verteidigungsabkommens über die Rechtsstellung der Streitkräfte (SOFA) am 25. Juni 2021 zu verstärken und generell ihre multidisziplinäre Zusammenarbeit auf den Antillen zu intensivieren. Sie werden sich gemeinsam mit den anderen zuständigen Behörden des Königreichs der Niederlande bemühen, die polizeiliche Zusammenarbeit und den Grenzschutz zu vertiefen und andere Optionen zur Verbesserung ihrer operativen Zusammenarbeit bei der Strafverfolgung zu prüfen, um die organisierte Kriminalität in Lateinamerika und der Karibik und von dort aus zu bekämpfen.

4. Sie bekräftigen ihr Engagement, schnelle Entscheidungen über den Grünen Pakt und das Gesetzespaket "Anpassung an Ziel 55" zu fördern, unter anderem im Hinblick auf: die Annahme eines Grenzausgleichsmechanismus für Kohlenstoff (Carbon Adjustment Mechanism - CACM), um das Risiko der Verlagerung von CO2-Emissionen wirksam zu begrenzen; die nachhaltige Nutzung von Biomasse, die Bekämpfung der Entwaldung; die Unterstützung von Innovation und industriellen Übergängen, eine effektive Dekarbonisierung, Technologieneutralität und soziale Gerechtigkeit. Konkret beschließen sie, einen engen Dialog über Energie und Klima zu führen, um die Energiesicherheit Europas zu erhöhen und gleichzeitig unser Ziel, die CO2-Emissionen zu reduzieren, zu erreichen. Im Rahmen der Erasmus-Descartes-Konferenz wird in Paris gemeinsam eine bilaterale Konferenz über nachhaltige Luftfahrt veranstaltet.

5. Die gemeinsamen Anstrengungen werden fortgesetzt, um den europäischen Binnenmarkt zu konsolidieren und zur Entstehung eines neuen europäischen Wirtschaftsmodells für eine wettbewerbsfähigere und innovativere Wirtschaft im Dienste einer widerstandsfähigen Europäischen Union beizutragen.

6. Zur Unterstützung der politischen Führung der Europäischen Union im Technologiebereich, der ein Schlüsselfaktor für den digitalen und ökologischen Wandel ist, wird die Zusammenarbeit im digitalen Bereich im Anschluss an die am 31. August 2021 unterzeichnete Absichtserklärung zu Quantentechnologien intensiviert.

7. Es werden gemeinsame Arbeiten zur Erstellung eines "Pakts für Innovation und nachhaltiges Wachstum" eingeleitet, der vom französischen MEDEF und dem niederländischen VNO-NCW unterstützt wird, gegebenenfalls in Zusammenarbeit mit den öffentlichen Behörden beider Länder. Es wird auch daran gearbeitet werden, um: eine Einigung über einen Fahrplan zur Fertigstellung der Bankenunion und über den Rahmen für Krisenmanagement und Einlagensicherung (CMDI) zu erleichtern; und die Vision zu teilen, den Abwicklungsrahmen zu stärken, indem er zuverlässiger und attraktiver wird und gleichzeitig das Risiko einer Umgehung, auch durch staatliche Beihilfen, begrenzt wird.

8. Konvergierend in Richtung einer verstärkten und wirksamen gemeinsamen europäischen Migrations- und Asylpolitik im Einklang mit den Grundsätzen der Solidarität und Verantwortung der Europäischen Union, wollen sie die Nachhaltigkeit des Schengen-Systems sicherstellen und jeden Versuch der Ausnutzung irregulärer Migration verhindern. Darüber hinaus werden sie an der Weiterverfolgung der grenzüberschreitenden Partnerschaft arbeiten, die am 28. November auf der Konferenz in Calais ins Leben gerufen wurde, um gegen Schleusernetzwerke im Ärmelkanal vorzugehen. Zu diesem Zweck werden sie versuchen, die Zusammenarbeit zu verstärken, insbesondere durch die Optimierung bestehender Kapazitäten wie der EU EMPACT-Kooperation.

9. Die Zusammenarbeit wird verstärkt, um Drogenkriminalität, insbesondere in der Hafen- und Flughafeninfrastruktur, das Waschen von kriminellen Vermögenswerten und die Nutzung von Technologien für kriminelle Zwecke zu verhindern, zu brechen und zu bekämpfen, und zwar als Fortsetzung der Koalition aus Frankreich, den Niederlanden, Belgien und Spanien, die am 9. Dezember 2021 ins Leben gerufen wurde. Nach Treffen mit operativen Experten in diesem Frühjahr, die unter anderem von Frankreich (OFAST) organisiert wurden, wird die niederländische Ministerin ihre Kollegen einladen, um die bisherigen Fortschritte zu überprüfen und im Sommer über einen mehrjährigen Aktionsplan zu entscheiden.

10. Unter Betonung der Bedeutung der Rechenschaftspflicht in Bezug auf terroristische Verbrechen, wie die gegen die yezidische Gemeinschaft, werden sie ihren Austausch und ihre Zusammenarbeit in der Frage der ausländischen terroristischen Kämpfer und der Bekämpfung der Radikalisierung in Europa fortsetzen.

11. Sie erinnern an die Notwendigkeit, auf einen besseren Rahmen für die ausländische, europäische und öffentliche Finanzierung ziviler Akteure in Europa hinzuarbeiten, um unerwünschte Einflüsse zu vermeiden, die unseren demokratischen Werten schaden.

[voyageur]

Frankreich und Litauen verstärken ihre Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich.
Nathan Gain 16 März, 2022
FOB (französisch)
Die französische Verteidigungsministerin Florence Parly traf sich gestern Abend mit dem stellvertretenden Verteidigungsminister Litauens, Vilius Semeška. Dabei kam vor allem der Wille zum Ausdruck, die bilaterale Zusammenarbeit zu konsolidieren, insbesondere durch gemeinsame Kapazitätsentwicklungen und die Beschaffung von französischem Material.
Gemeinsame Entwicklungen und Beschaffungen

Mit einem Auftragseingang von weniger als 50 Mio. € zwischen 2011 und 2020 ist Litauen kein eigentlicher Großkunde der französischen BITD. Der einzige "größere" Auftrag betrifft den Kauf von drei Dauphin-Hubschraubern im Jahr 2013 mit finanzieller Unterstützung der Europäischen Union. Wenn man Vizeminister Semeška Glauben schenken darf, könnte sich die Situation positiv entwickeln.

"Frankreich hat eine hochentwickelte Verteidigungsindustrie, daher streben wir an, uns bestimmten Programmen zur Entwicklung und Herstellung von Waffen anzuschließen und die modernsten Systeme zu erwerben", sagte Vilius Semeška heute Morgen, ohne die vorrangigen Bedürfnisse im Einzelnen zu nennen. Bei seinem Besuch sprach er auch mit der französischen Rüstungsbehörde (Direction générale de l'armement, DGA) über Fragen der Beschaffung und des Kapazitätsaufbaus.

Litauen hat in den letzten Jahren massiv in den Ausbau seiner Verteidigung investiert, von Artillerie bis hin zu gepanzerten 8×8-Fahrzeugen. Sein Jahresbudget hat sich in den letzten zehn Jahren fast verfünffacht und soll bis 2022 auf 1,2 Mrd. EUR anwachsen.

Litauen ist heute eines der wenigen NATO-Mitglieder, das die drei 2014 festgelegten Haushaltsanforderungen erfüllt: 2% des BIP werden in die Verteidigung investiert, mindestens 20% der Militärausgaben werden für den Erwerb von Großgeräten verwendet und maximal 50% der Mittel werden für Personal ausgegeben.

Im Bereich Forschung und Entwicklung arbeiten Paris und Vilnius bereits auf europäischer Ebene zusammen. Frankreich ist an vier der sechs PESCO-Projekte beteiligt, an denen Litauen teilnimmt: "Military Mobility", "Cyber Ranges Federations" (CRF), "Network of Logistics Hubs in Europe and Support to Operations" (NetLogHubs) und "Common Hub for Gouvernmental Imagery" (COHGI).

Französische Artillerie in Litauen?

Abgesehen von der kapazitären Säule werden die beiden Länder auch weiterhin auf operativem Gebiet zusammenarbeiten. Unter anderem werden französische Landstreitkräfte im Rahmen der Lynx-Mission, der französischen Komponente des NATO-Einsatzes für eine verstärkte Vorwärtspräsenz (eFP) im Baltikum, abwechselnd in Litauen und Estland eingesetzt.

Wenn die im März 2021 in Estland gestartete Lynx-Mission mit der Entsendung einer Infanteriekompanie der Gebirgstruppen verlängert wird, kündigt der litauische Vizeminister an, dass er die potenzielle "Verlegung einer indirekten Feuerunterstützungsfähigkeit des Heeres zum frühestmöglichen Zeitpunkt" erörtert habe. In diesem Fall würde das Heer nach seinen Beiträgen von 2018 und 2020 zum dritten Mal in einem eFP-Rahmen nach Litauen zurückkehren.

Diese mögliche zusätzliche Präsenz in der Region wird von mehreren Abgeordneten in einem kürzlich erschienenen parlamentarischen Bericht über die geopolitischen und verteidigungspolitischen Herausforderungen in Osteuropa gefordert. "Es könnte in Betracht gezogen werden, das System im Zuge der Reduzierung des Personals für die Operation Barkhane zu verstärken. (...)

Wenn Frankreich eine solche Entscheidung treffen würde, müsste es eine dauerhafte Truppenaufstockung und eine Verstärkung auf taktischer Ebene in Betracht ziehen, um sich insbesondere effektiver auf hohe Intensität vorzubereiten", so die Abgeordneten Jean-Charles Larsonneur (LREM) und Charles de la Verpillière (LR).

Deutschland hatte bereits Anfang Februar, also mehrere Wochen vor dem Einmarsch in die Ukraine, damit begonnen, seine Militärpräsenz in Litauen zu erhöhen. Rund 350 Soldaten und 100 Fahrzeuge, darunter PzH 2000-Selbstfahrlafetten, verstärkten das in Rukla stationierte und unter deutschem Kommando stehende eFP-Bataillon.

[Schneemann]

Ich stelle es mal hier ein - ggf. bitte verschieben...

Fehleinschätzungen im Ukraine-Krieg: Geheimdienstchef geht

US-Geheimdienste warnten früh vor einer Invasion Putins in der Ukraine. In Europa schätzten Dienste die Lage anders ein. Für den Chef des französischen Militärgeheimdienstes hat das jetzt Konsequenzen. [...] Der Chef des französischen Militärgeheimdienstes, General Éric Vidaud, tritt von seinem Amt zurück. Das berichten mehrere französische Medien, darunter das Blatt "L'Opinion". [...]

Der Generalstabschef der französischen Streitkräfte, Thierry Burkhard, hat bereits öffentlich eingeräumt, dass die französischen Geheimdienste im Gegensatz zu den Amerikanern die russische Bedrohung in der Ukraine falsch analysiert hatten.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausl...krieg.html

Schneemann

[voyageur]

https://www.t-online.de/nachrichten/ausl...krieg.html
Schneemann

Einige Infos aus der Gerüchteküche. In Frankreich gibt es 2 Nachrichtendienste
DGSE - Direction génerale de la Sécurite extérieur direkt dem Minister bzw dem Präsidenten unterstellt
DRM - Direction renseignements militaires dem CEMA Chef Etat-Major des Armées unterstellt

Sagen wir so sie würden nie zusammen einen Urlaub planen.
Und was die DRM betrifft der CEMA General Burkhard und der General Vigaud nicht auf derselben Linie

General Burkhard hat ein sehr operatives, sehr direktes Profil: Er mag es, Dinge anzustoßen, schnell voranzukommen, auch wenn er dafür Schläge austeilen muss. Das passte nicht zu dem eher politischen, vorsichtigen Charakter von Vidaud." Einem Insider zufolge verlief ein Besuch des CEMA im Februar dieses Jahres am Sitz des DRM in Balard, kurz vor der russischen Invasion in der Ukraine, sehr schlecht. "Es endete praktisch in einer Inspektion",...Das Schicksal des Chefs des militärischen Nachrichtendienstes wäre zu diesem Zeitpunkt besiegelt gewesen, da die wenige Tage später begonnene Invasion der Ukraine die Dinge nur noch beschleunigte.

[voyageur]

Beiträge verschoben
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=6584

[voyageur]

Der Präsident der Republik ist am Mittwoch, den 9. November 2022, nach Toulon gereist, um dort die Nationale Strategische Überprüfung (Revue nationale stratégique) vorzustellen.

Seit der Strategischen Überprüfung von 2017 und ihrer Aktualisierung im Jahr 2021 sind Krisen aller Art aufeinander gefolgt, und der Krieg ist auf unseren Kontinent zurückgekehrt. Im Zentrum dieser großen Umwälzungen für unsere Gesellschaften und Volkswirtschaften stehen bestimmte Trends, die sich bestätigen oder beschleunigen: Konkurrenz zwischen Großmächten, Verbreitung hybrider Strategien, Mut der Regionalmächte oder auch disruptive Effekte aufgrund neuer Technologien, insbesondere der Digital- und Weltraumtechnik.

Diese Nationale Strategische Überprüfung, die vom Präsidenten der Republik am 13. Juli in seiner Rede an die Streitkräfte angekündigt wurde, bereitet die Arbeiten an einem neuen Gesetz zur Militärprogrammierung vor. Sie ist das Ergebnis einer interministeriellen Arbeit, stellt die Entwicklung des globalen Kontexts fest und zeichnet die Ambitionen und strategischen Prioritäten Frankreichs bis 2030 auf.

Der französische Originaltext

Die englische übersetzung

Hier folgend der [auf deutsch] übersetzte Index


Strategische Analyse 2022

INHALT
Teil 1: Strategische Analyse ................................................................................... 5
Beurteilung des strategischen Umfelds ....................................................................................... 7
Eine Welt erneuter Spannungen..................................................................................................... 9
Strategische Solidarität auf dem Prüfstand der Konfrontation ............................................ 13

Teil 2: Herausforderungen ...................................................................... 17
Erinnerung an die nationalen Sicherheitsinteressen und Bestätigung der strategischen
Funktionen ....................................19
1. Frankreichs sicherheitspolitische Prioritäten ......................................................................... 20
2. Erweiterung der strategischen Funktionen ................................................................................ 21
3. Auswirkungen des jüngsten Kontexts auf die Sicherheitsinteressen Frankreichs ....... 25
Allgemeine Ambitionen für 2030 ............................................................................................... 27

Teil 3: Zehn strategische Ziele ........................................................................... 29

Ziel Nr. 1: Eine robuste und glaubwürdige nukleare Abschreckung ............................................ 31
1. Die europäische Dimension der französischen Abschreckung ............................................... 31
2. Aufrechterhaltung einer wirksamen, unabhängigen und souveränen Abschreckung ..... 31

Ziel Nr. 2: Ein vereintes und widerstandsfähiges Frankreich ................................................... 33
1. Frankreichs Fähigkeit, kollektiv und tiefgreifend zu bestehen, stärken. ........................ 33
2. Nachhaltige Förderung des Verteidigungsgeistes in Gesellschaft und Staat. .................... 33
3. Entwicklung von Synergien zwischen dem Armeeministerium und allen staatlichen
Stellen ..................34

ZIEL Nr. 3: Eine Wirtschaft, die zum Geist der Verteidigung beiträgt ............................. 35
1. Sichern Sie kritische Lieferungen und bringen Sie Lagerbestände und
Produktionskapazitäten in Einklang ............35
2. Verkürzung der Produktions- und Unterstützungszyklen für den allmählichen
Aufstieg zur Kriegswirtschaft ...........................36.
3. Umsetzung von Erleichterungen bei Normen, Vorschriften, Beschaffungs- und
Unterstützungsprozessen in einer Risikomanagement-Logik ...............36

Ziel Nr. 4: Erstklassige Widerstandsfähigkeit im Cyberspace ................................................. 37
1. Verbesserung der Cyber-Resilienz Frankreichs als Voraussetzung für die Souveränität 37
2. Die Errungenschaften des französischen Modells konsolidieren ..................................... 37
3. Langfristige Investitionen, um die höchste Stufe der Cyber-Resilienz zu erreichen. ........ 37

Ziel Nr. 5: Frankreich als vorbildlicher Verbündeter im euro-atlantischen Raum .............. 39
1. Beitrag zur Steigerung des operativen Mehrwerts der Allianz. ......................................... 39
2. Frankreichs einzigartige Schlüsselrolle in der Allianz aufwerten. ......................................... 39
3. Motor der EU-NATO-Zusammenarbeit sein. ............................................................................. 39

Ziel Nr. 6: Frankreich als Motor der strategischen Autonomie Europas .............................. 41
1. Zusammenschluss für eine europäische strategische Autonomie ....................................... 41
2. Entstehung der industriellen Kapazitäten Europas im Verteidigungsbereich .................... 41
3. Stärkung der eigenen Handlungsfähigkeit der Europäer und der EU. ................................ 42

Ziel Nr. 7: Frankreich als verlässlicher Souveränitätspartner und glaubwürdiger
Sicherheitsgeber..........................................................................43
1. Sich als klar denkender Partner mit hohem Mehrwert behaupten. ..................................... 43
2. Verhinderung des Wettrüstens, der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und
der Freisetzung konventioneller Waffen ........................44

ZIEL Nr. 8: Garantierte Ermessensautonomie und Entscheidungssouveränität ..........
46
1. Entwicklung der Agilität der nachrichtendienstlichen Fähigkeiten und der Intelligence. 46
2. Stärkung der technischen Fähigkeiten ..................................................................................... 46

Ziel 9: Eine Fähigkeit, sich in hybriden Feldern zu verteidigen und zu handeln. ........... 48
1. Unsere Organisation perfektionieren .......................................................................................... 48
Handeln .............................................................................................................................................. 48
3. Den Schutz kritischer Infrastrukturen verstärken ................................................................. 49

OS 10: Handlungsfreiheit und Fähigkeit zur Durchführung von Militäroperationen
einschließlich hoher Intensität in allen Feldern (Multimilieu und Multifeld). .........50
1.Entscheiden und bestellen ........................................................................................................... 50
2.Verbinden und beitragen ............................................................................................................. 50
3. Handeln und Bestand haben ......................................................................................................... 51
4. Gemeinsame Räume besetzen ...................................................................................................... 51
5. Sich mit enthemmten Konkurrenten auseinandersetzen ................................................... 52


Liste der Akronyme, Operationsnamen und Abkürzungen ..................... 53

[Schneemann]

Frankreich will seine Verteidigungsanstrengungen deutlich erhöhen

Anlässlich seiner Neujahrsansprache für die Streitkräfte am 20. Januar auf dem Luftwaffenstützpunkt 118 im südwestfranzösischen Mont-de-Marsan hat Staatspräsident Emmanuel Macron die Eckdaten für das Gesetz zur militärischen Finanzplanung (LPM) von 2024 bis 2030 vorgestellt: Danach solle mit einem Gesamtetat für den Siebenjahresplan von 413 Milliarden Euro eine „Transformation“ der Streitkräfte finanziert werden. Für das letzte LPM von 2019 bis 2025 waren 295 Milliarden Euro veranschlagt, das heißt, hier sollen Mehrausgaben von mehr als einem Drittel erfolge. [...]

Frankreich müsse mit dieser massiven finanziellen Anstrengung in die Lage versetzt werden, bereits auf „einen Krieg im Voraus vorbereitet zu sein, um noch brutalere Kriege, gleichzeitig noch zahlreichere und noch mehrdeutigere Kriege“ führen zu können. Damit wird deutlich, dass der französische Präsident mit einer Ausweitung des Ukrainekrieges durch Russland rechnet.

Die Transformation der Streitkräfte soll auf vier Dreh- und Angelpunkten ruhen:

1. die Stärkung der Abschreckung,
2. die Vorbereitung auf einen Krieg hoher Intensität,
3. der Schutz der nationalen Interessen in den verschiedenen Dimensionen sowie
4. die Stärkung der internationalen Partnerschaften. [...]

Um sich an die Intensität der Bedrohung anzupassen, müssten „konsequenterweise unsere Munitionsvorräte, unsere Logistik und unsere Unterstützungskräfte ausgebaut werden“. Außerdem sollten „die militärischen Effekte dank der Digitalisierung des Gefechtsfeldes zusammengeführt werden“, wie dies bereits beim nationalen Heeresprogramm „Scorpion“ zur Kampfwertsteigerung und beim multinationalen „Future Combat Air System“ (FCAS) geschehe, so der Präsident. [...]

Macron war es wichtig, darauf aufmerksam zu machen, dass Frankreich dank seiner Überseegebiete über die zweitgrößte ausschließliche Wirtschaftszone (EEZ) der Erde verfügt. Das Staatsoberhaupt wünschte daher innerhalb der EEZ „eine Beherrschung des Meeresbodens bis zu einer Tiefe von 6.000 Metern, und zwar aus militärischen Gründen, aber auch zum Schutz unserer unterseeischen kritischen Infrastrukturen“.

https://esut.de/2023/01/meldungen/39467/...-erhoehen/

Schneemann

[voyageur]

REDE DES PRÄSIDENTEN DER REPUBLIK BEI DER MÜNCHNER SICHERHEITSKONFERENZ.
Rede Macron (französisch)

Meine Damen und Herren Staats- und Regierungschefs, meine Damen und Herren Minister,
Sehr geehrte Damen und Herren Direktoren, Generaldirektoren internationaler Organisationen, Herr
Generalsekretär,
Meine Damen und Herren, in Ihrer Funktion, denn ich werde nicht alle erkennen, weder im Saal noch auf der
Treppe, ich weiß, dass auch viele Parlamentarier und Unternehmensleiter anwesend sind. Vielen Dank, dass
Sie hier sind.
Lieber Christoph HEUSGEN, Herr Konferenzvorsitzender, liebe Freunde,

Ich freue mich, Sie heute an diesem Ort begrüßen zu dürfen, an dem seit fast 60 Jahren zahlreiche Debatten
geführt werden, die unsere Welt strukturieren und den Reflexionsbereich der transatlantischen Gemeinschaft
nähren. Aber heute, wie wir soeben von Präsident ZELENSKY und Bundeskanzler SCHOLZ gesehen haben,
die vor mir gesprochen haben und deren Reden ich gerade begrüße, ist die Stunde des Ernstes gekommen.
In wenigen Tagen wird ein Jahr seit dem Beginn des katastrophalen Angriffskrieges Russlands gegen die
Ukraine vergangen sein. Und auch wenn es noch nicht die Zeit für Schlussfolgerungen ist, so ist es doch
bereits die Zeit für eine Bilanz und, wie ich glaube, für einige gemeinsame Perspektiven, die wir uns geben
können.

Ich werde mich also in meinen Ausführungen natürlich auf den von Russland in der Ukraine begonnenen
Krieg konzentrieren. Aber ich möchte hier sagen, dass wir die Kriege im Kaukasus, im Nahen und Mittleren
Osten, in Afrika, den Kampf gegen den Terrorismus, die Fragen der nuklearen Sicherheit, die auch in
anderen Regionen gestellt werden, usw. nicht vergessen. Aber es ist die Ukraine, über die wir heute
sprechen werden.

Ein Jahr später ist die Bilanz eines katastrophalen und ungerechtfertigten Konflikts also beträchtlich. Und ich
möchte hier im Grunde einen Punkt hervorheben, nämlich dass dieser Krieg, anders als ich es allzu oft lese, nicht
einfach der Krieg der Europäerinnen und Europäer ist. Er betrifft den gesamten Planeten. Erstens, weil es sich
um eine Aggression handelt, die jeglicher Rechtfertigung entbehrt und die ich, wie ich e s v o r einigen Monaten
auf d e r Tribüne der Generalversammlung der Vereinten Nationen getan habe, als neokolonial und
imperialistisch bezeichnen würde.

Es ist tatsächlich diese Weltsicht, die in dieser Aggression vorherrscht, die
einem Nachbarn die Identität abspricht, die davon ausgeht, dass man respektlos einen Teil seines Territoriums
oder sogar das gesamte Territorium einnehmen kann, und die sich eine Art Vormundschaftsrecht über ein
anderes Volk anmaßt. Und dies zu akzeptieren, wegzuschauen, die Augen zu schließen, bedeutet, den
Neokolonialismus oder die imperiale Macht als legitim zu betrachten, wo auch immer in der übrigen Welt.
Der zweite Punkt ist, dass im Namen dieser Weltanschauung alle Tabus gebrochen wurden. Nicht nur das der
Verletzung der Charta der Vereinten Nationen, die von einer Macht übernommen wurde, die ständiges Mitglied des
Sicherheitsrats ist, sondern auch das der Morde, Vergewaltigungen, Kriegsverbrechen, der systematischen
Zerstörung ziviler Infrastrukturen und damit einer Systematisierung der Kriegsverbrechen gegen das ukrainische
Volk, aber auch der nuklearen Drohungen. Ich möchte an dieser Stelle die unermüdliche Arbeit würdigen, die von
Anfang an von der IAEO und ihrem Generaldirektor, Herrn GROSSI, geleistet wurde. In der Ukraine übrigens
genauso wie im Iran, denn dieses Thema geht uns nicht aus dem Kopf.

Schließlich hat diese Aggression katastrophalen Auswirkungen auf die Welt, für die Russland die volle
Verantwortung trägt: die Nahrungsmittelkrise, die unerhörte Teuerung, die Preise für Rohstoffe trotz der
Solidaritätsmaßnahmen, die wir gegenüber den schwächsten Ländern ergreifen. Und ich weiß, dass einige
unserer Partner in der Welt sagen: "Das ist eine europäische Angelegenheit", "es gibt eine geteilte Schuld". Ich
möchte sie auffordern, diesen Relativismus zu verlassen. Es gibt sehr wohl einen Aggressor und einen
Angegriffenen und es gibt vor allem Prinzipien, die dieser Aggression zugrunde liegen, die klar sind und die wir
nicht gewinnen lassen dürfen, wenn wir eine stabile internationale Ordnung und einen dauerhaften Frieden
anstreben.

Die zweite große Bemerkung, die ich machen wollte, ist, dass die russische Aggression bereits jetzt durch vier
klare Misserfolge gekrönt wurde, wenn ich das so sagen darf. Die erste Niederlage ist die auf dem Spielfeld. Die
Grundannahme war, dass diese Aggression schnell erfolgen würde, dass die Ukraine keinen Widerstand leisten
würde und dass es eine

Das zweite Versagen war ganz klar das der kolonialen Mentalität. Es gab einen Diskurs, der versuchte, eine
Verwirrung zwischen Einflusszone und Zwangszone zu schaffen und zu erklären, dass es eine Legitimität für
diesen Konflikt gab. Dies ist auch ein Jahr später nicht gelungen. Ich möchte hier klarstellen, dass es unser aller
Pflicht ist, diese Arbeit fortzusetzen und zu erklären, dass Russland heute eine Macht des Ungleichgewichts
und der Unordnung ist, nicht nur in der Ukraine, sondern im Kaukasus, im Nahen und Mittleren Osten und in
Afrika, durch Wagners Vermittlung. Denn dieser Krieg hat es auch ermöglicht, die Zweideutigkeit, ja sogar die
Heuchelei, die wir in den letzten Jahren kannten, zu verdeutlichen.

Ich selbst war vor einem Jahr in Russland, um zu versuchen, für den Frieden zu plädieren. Und Präsident PUTIN
sagte mir mit einer Zuversicht, die ich für relativ hielt, an die ich aber dennoch glaubte: "Diese Leute von Wagner,
die gehören nicht zu uns. Sie machen uns auch in Russland Probleme". Sie haben es nun offiziell gemacht, dass
Wagner ein expliziter, direkter, diplomatisch-militärischer, neo-mafiöser Vermittler Russlands überall auf der Welt
ist und im Grunde die Internationale des Verbrechens und der Unordnung fortsetzen wird. Wir haben ihn relativ in
die Schranken gewiesen, aber wir müssen diese Arbeit zu Ende bringen.

Das dritte Versagen Russlands ist das Versagen, die Zukunft zu lesen. Das konkrete Ergebnis ist die
Konsolidierung der Ukraine und ihrer Stärke, die Entscheidung Finnlands und Schwedens, der NATO
beizutreten, und ich möchte den führenden Politikern hier sagen, wie sehr wir ihnen auf diesem Weg zur Seite
stehen. Es ist auch eine erhöhte internationale Abhängigkeit, ein in jeder Hinsicht angeschlagenes Prestige,
ein tief verwurzeltes Misstrauen und ein berechtigtes Misstrauen, das viele in der Region haben mögen. Wie
kann jemand glauben, dass die Herausforderungen im Kaukasus von dem neokolonialen Russland, das ich
beschreibe, gelöst werden? und ich sage dies vor meinem Freund Premierminister PACHINIAN, an dessen
Seite wir weiterhin stehen und weiterhin handeln werden.

Die vierte und wohl beunruhigendste Niederlage ist das Versagen von Präsident Putin, Russland das
zurückzugeben, was er ihm versprochen hat, nämlich seine Autorität in der Welt. Wie kann Russland im
Grunde damit zufrieden sein, ein Rohstoffproduzent statt einer kreativen Wirtschaft zu sein, ein
mittelmäßiges Bruttoinlandsprodukt trotz der Vorzüge einer Weltmacht zu haben und nun von allen
Nachbarn unter Generalverdacht gestellt zu werden?

Nachdem ich all dies gesagt habe, kann ich Ihnen leicht wiederholen, was ich vor zwei Jahren auf derselben
Bühne verteidigt habe: Keiner von uns wird die Geografie Russlands ändern, es wird immer auf
europäischem Boden stehen. Und keiner von uns wird in der Lage sein, das abzuwenden, was heute ein
unabwendbares Schicksal ist. Aber unser Dilemma ist, dass es keinen dauerhaften und vollständigen
Frieden auf unserem Kontinent geben wird, wenn wir nicht in der Lage sind, die russische Frage zu lösen,
aber in einer klaren Art und Weise, ohne jede Selbstgefälligkeit, und das ist eine Realität.

Und genau in
diesem Sinne müssen wir weiter voranschreiten, ohne es uns leicht zu machen. Das ist es, was mein
Handeln und meine Äußerungen seit Beginn dieses Konflikts und davor bestimmt hat: keine Bequemlichkeit,
keine Naivität, echte Entschlossenheit, Kraft, wenn wir sie haben müssen, aber auch den Mut, sich wieder für
den Dialog einzusetzen, um dauerhafte Lösungen zu finden. Aber ganz klar, heute ist die Zeit nicht reif für
einen Dialog, denn wir haben ein Russland, das sich für den Krieg entschieden hat, das sich dafür
entschieden hat, den Krieg zu intensivieren und das sich dafür entschieden hat, bis hin zu Kriegsverbrechen
und Angriffen auf zivile Infrastrukturen zu gehen.

Die kurzfristige Schlussfolgerung, die wir aus diesem Muster ziehen müssen, ist also einfach: Russland kann
und darf diesen Krieg nicht gewinnen, und die russische Aggression muss scheitern, weil wir die
Banalisierung der illegalen Gewaltanwendung nicht akzeptieren können. Weil sonst die gesamte europäische
Sicherheit, aber allgemeiner die globale Stabilität in Frage gestellt würde. Aus diesem Grund haben wir
gemeinsam mit unseren europäischen, amerikanischen und mehreren anderen Partnern von Anfang an an
vorderster Front für diese Sicherheit und Unterstützung gestanden. Sanktionen: zehn Sanktionspakete, die die
Europäer von Anfang an gegen Russland verhängt haben, und militärische, wirtschaftliche und humanitäre
Unterstützung für die Ukraine und ihr Volk mit Konferenzen zur Unterstützung der zivilen Infrastruktur, mit
Ausrüstungen, die transferiert wurden, mit Finanzierungen und einer ständigen Mobilisierung. Und danke,
Herr Generalsekretär, für all die Arbeit, die Sie geleistet haben.

Frankreich hat angesichts der ukrainischen Erwartungen jedes Mal die Bereiche mit der höchsten Wertschöpfung
bevorzugt, insbesondere Artillerie und Luftabwehr, sowie ein Ausbildungsprogramm für Tausende von Soldaten.
Aus diesem Grund haben wir gleichzeitig auch die Aufgabe übernommen, unsere Verteidigung der NATO-
Ostflanke zu verstärken, insbesondere in Rumänien, Estland und im europäischen Luftraum, aber auch unsere
Präsenz im Mittelmeer, wo unsere Marinefliegergruppe an der Rückversicherung beteiligt ist.
Das ist die Strategie, die seit den ersten Tagen des Konflikts angenommen wurde.

Denn diese Stärkung, zum Beispiel auf dem eine Angelegenheit von wenigen Tagen oder sogar Wochen. Der außerordentliche Mut der ukrainischen Armee und des ukrainischen Volkes, seiner Führer, aller seiner politischen Kräfte - und ich begrüße hier alle
Freunde, die ich in diesem Saal wiedersehe, den Präsidenten, den wir vorhin hinter dem Bildschirm
gesehen haben - haben diesen schrecklichen Plan vereitelt und der Widerstand in Kiew, die
Rückeroberung des Nordens. Was dann in Cherson, Charkiw und an so vielen anderen Orten geschah,
bedeutete ein Scheitern des ursprünglichen russischen Militärplans.

Wenn ich das sage, möchte ich es nicht, aber vor allem, wenn wir es nicht möchten, müssen wir kollektiv
glaubwürdig sein, dass wir in der Lage sind, diese Anstrengungen durchzuhalten. Und das ist der Weg, auf
dem sich Frankreich in diese Bemühungen einreiht. Nur so können wir Russland auf akzeptable Weise an
den Verhandlungstisch zurückbringen und einen dauerhaften Frieden schaffen, d. h. zu dem Zeitpunkt und
unter den Bedingungen, die von den Ukrainern gewählt werden.

Nachdem ich dies gesagt habe, möchte ich in diesem Moment einige Appelle an meine europäischen Freunde
richten, die diese wenigen Überzeugungen, die ich soeben geteilt habe, ergänzen und weiterführen.
Der erste Aufruf ist ein Aufruf, wieder massiv in unsere Verteidigung zu investieren. Wenn wir Europäer den
Frieden wollen, müssen wir uns die Mittel dazu verschaffen.

Frankreich trägt seinen Teil dazu bei Nach einer
strategischen nationalen Überprüfung, die ich im November letzten Jahres vorgestellt habe, hat die
Regierung der Nationalvertretung gerade einen Entwurf für ein Militärprogrammierungsgesetz vorgelegt, das
unseren Haushalt für den Zeitraum 2024-2030 auf 400 Milliarden Euro erhöhen wird, d. h. 100 Milliarden
Euro mehr als im vorherigen Zeitraum. Dies ist eine beträchtliche Steigerung und die Europäer müssen
diese Anstrengung unternehmen.

Aber Aufrüstung bedeutet auch, die industrielle und technologische
Verteidigungsbasis zu stärken, alle Mechanismen, die wir in letzter Zeit entwickelt haben, insbesondere durch
die sogenannte Versailles-Agenda vor fast einem Jahr, mit Leben zu füllen und zu erweitern. Viele Staaten,
die bei der Bewaffnung der Ukraine helfen möchten, hängen heute manchmal von Entscheidungen
außereuropäischer Länder und vieler außereuropäischer Industrieller ab. Und wenn Europa in der Lage sein
will, Europa zu verteidigen, muss es sich auch selbst bewaffnen, von der Interoperabilität der NATO
profitieren, aber seine Fähigkeit, auf europäischem Boden zu produzieren, beschleunigen.

Ich möchte daher, dass wir noch vor dem Sommer ein ehrgeiziges Europäisches Investitionsprogramm für
Verteidigung verabschieden und in der unmittelbaren Zukunft das Beste aus dem Europäischen
Verteidigungsfonds herausholen.

Die Kriegswirtschaft, die wir in Frankreich seit dem Frühjahr stärken wollen, muss noch weiter ausgebaut
werden, hin zu mehr Standardisierung und Vereinfachung, und das müssen wir als Europäer tun.

Der zweite Appell ist ein Appell, den nuklearen Faktor in dieser Krise zu berücksichtigen. Im Laufe des
vergangenen Jahres konnte jeder die Bedeutung der Atomwaffe als eines der unausgesprochenen Elemente
dieses Konflikts - oder, wie ich manchmal sagen würde, eines der zu viel ausgesprochenen Elemente dieses
Konflikts - ermessen.

Die russische Aggression wurde im Schatten der Abschreckung durchgeführt und die Abschreckung war ein
wichtiges Element auf der anderen Seite des Schutzes der Verbündeten. Diese Situation ist eine Mahnung
an die wichtige Rolle, die Atomwaffen in der Europäischen Union und in der NATO spielen und weiterhin
spielen müssen.

Die französische Abschreckung nimmt eine besondere Stellung ein und trägt zusammen mit der britischen
Abschreckung zur allgemeinen Stärkung der Sicherheit des Bündnisses in Europa bei. Natürlich spielen auch
unsere amerikanischen Verbündeten in dieser Hinsicht eine wesentliche Rolle und ich wünsche mir, dass wir
den nuklearen Charakter des Atlantischen Bündnisses bekräftigen und in allen internationalen Foren alle
Konsequenzen daraus ziehen. Ich möchte auch mein im Februar 2020 an der Kriegsakademie geäußertes
Angebot wiederholen, mit den europäischen Partnern, die dies wünschen, einen Dialog über die französische
nukleare Abschreckung und Frankreichs Auffassung von der europäischen Dimension seiner vitalen Interessen
zu führen.

Mein dritter Appell ist ein Aufruf, unsere Sicherheitsdoktrin zu überdenken, um den Platz Europas in jeder
künftigen Diskussion über Rüstungskontrolle zu sichern. Ein Beispiel, das mir besonders auffällt, betrifft
Mittelstreckenraketen, und ich hatte übrigens auf einem der NATO-Gipfel Ende 2019 - Olaf erinnert sich
sicher daran - Gelegenheit, auf die absurde Situation hinzuweisen, in der wir uns befanden.

Die USA beschlossen mit einer anderen Regierung, aus bestimmten Verträgen auszusteigen, die die Russen seit
Jahren nicht mehr einhielten und die unseren Boden betrafen, ohne dass wir daran beteiligt waren.
Diese Situation, gewissermaßen eine geopolitische Minderheit der Europäer, müssen wir überwinden. Es
geht um die Sicherheit Europas. Wir müssen sie denken, wir müssen sie produzieren, wir müssen sie
verhandeln, wir müssen sie gewährleisten, gemeinsam mit unseren Verbündeten in der NATO, aber auch
als Europäer.

Die Waffen, ich sagte es bereits, mit mittlerer Reichweite, waren durch den Vertrag über
nukleare Mittelstreckenwaffen geregelt. Frankreich war keine Vertragspartei dieses Vertrags. Wir haben die
Bestimmungen eingehalten und dann festgestellt, dass es keinen Vertrag mehr gibt, der dieses Risiko
abdeckt. Ich denke, dass wir heute alle Konsequenzen ziehen müssen.

Es wäre eine legitime Ergänzung
des Schutzdispositivs Europas, wenn wir die Verhandlungen in dieser Richtung wieder aufnehmen würden.
Zweitens muss Europa bei künftigen Verhandlungen über diese Art von Instrumenten seinen Platz am Tisch
einnehmen. Und dieses Thema schließt auch an das allgemeinere Thema an, das Bundeskanzler SCHOLZ zu
Recht angesprochen hat, nämlich die Luftverteidigung des Kontinents.

Und ich denke, es ist eine gute Debatte, die vom Bundeskanzler angestoßen wurde. Aus diesem Grund möchte ich
wir haben es ab Ende Februar 2022 in Taten und auf dem rumänischen Boden, umgesetzt. Und genau
das werden wir fortsetzen und verstärken. Denn während ich zu Ihnen spreche, ist meine Überzeugung, dass wir
unbedingt unsere Unterstützung und unsere Bemühungen verstärken müssen, um dem Widerstand des
ukrainischen Volkes und d e r ukrainischen Armee zu helfen und sie in die Lage zu versetzen, die
Gegenoffensive zu führen, die allein glaubwürdige Verhandlungen zu den von der Ukraine, ihren Behörden und
ihrem Volk gewählten Bedingungen ermöglichen wird. Und obwohl wir also hoffen, wenn ich so sagen darf, vom
Frieden überrascht zu werden, sind wir bereit, heute zu intensivieren, denn die kommenden Wochen und Monate
sind entscheidend, und wir sind auf einen längeren Konflikt vorbereitet.

Mein vierter Aufruf ist ein Aufruf, sich vorzustellen, welche Art von Mechanismen es dauerhaft ermöglichen
werden, den Aggressionszyklus, den unser Kontinent in den letzten Jahrzehnten durchlaufen hat, zu vermeiden.
Wir werden für die Zukunft einen Rahmen brauchen, der Transparenz und Berechenbarkeit auf dem Kontinent
wiederherstellt und der einfache Prinzipien respektieren muss: die Unverletzlichkeit der Grenzen und die
Souveränität der Staaten.

Die stabilisierende Rolle der Abschreckung in Europa erneut bekräftigen. Ein
Gleichgewicht der Kräfte auf dem Kontinent wiederherstellen. Wiederherstellung einer glaubwürdigen
Rüstungskontrollarchitektur, die es ermöglicht, das Kräftegleichgewicht schrittweise auf das niedrigstmögliche
Niveau zu bringen, und schließlich Schaffung eines Rahmens für die Beilegung von Krisen und langwierigen
Konflikten auf dem Kontinent, wobei man sich vielleicht an bestehenden Strukturen wie der OSZE orientieren
könnte.Natürlich muss Europa bei all dem im Mittelpunkt stehen. Und wie Sie wissen, habe ich kein dogmatisches
Europa.

Natürlich gibt es die Europäische Union, aber wir müssen an ein größeres Europa denken.
Dasjenige, das wir begonnen haben, durch die Europäische Politische Gemeinschaft zu entwickeln, die in
dieser Hinsicht eine besondere Rolle spielen wird und Mächte einschließt, die sich manchmal dafür
entschieden haben, die Europäische Union zu verlassen, aber weiterhin in den geopolitischen Interessen
Europas verankert sind.

Mächte, die der Europäischen Union nie beigetreten sind, aber unsere Partner in
Sachen Sicherheit und Energie und so vielen anderen Themen sind, und Mächte, die danach streben, der
Europäischen Union beizutreten, vielleicht und hoffentlich beitreten werden, aber heute an ihren Rändern
liegen. Und damit von Norwegen zu unseren britischen Freunden über den westlichen Balkan bis hin zu
Moldawien und der Ukraine.

Diese europäische politische Gemeinschaft ist ein geopolitischer Rahmen, der es
ermöglicht, diesen Krisen vorzubeugen und den Rahmen und die Architektur dieser Krisen zu durchdenken.
Und in diesem Zusammenhang möchte ich unsere Unterstützung für die moldauische Präsidentin Maïa
SANDU wiederholen, die das nächste Treffen der Europäischen Politischen Gemeinschaft organisiert haben
wird und die so viele und so große Herausforderungen zu bewältigen hat.

Wir müssen einen neuen Raum der Zusammenarbeit auf unserem Kontinent aufbauen und in dieser Hinsicht
spielt die NATO eine Schlüsselrolle und ich glaube, dass die letzten Monate gezeigt haben, dass all
diejenigen, die glaubten, ein stärkeres Europa der Verteidigung, eine Stärkung der europäischen
Verteidigungssäule sei eine Bedrohung für die NATO, sehr wohl verstanden haben, dass dies nur unser
transatlantisches Bündnis stärkt, weil all dies in perfekter Abstimmung mit unseren amerikanischen,
kanadischen und darüber hinausgehenden Partnern geschah und wir unseren Willen gezeigt haben,
gemeinsame strategische Ziele zu teilen.

Abschließend möchte ich noch zwei letzte, sehr schnelle Appelle an alle europäischen Partner richten. Der fünfte
Appell lautet, dass wir über diesen Konflikt hinaus heute weiterhin gemeinsam gegen andere Formen der
Konflikthaftigkeit vorgehen müssen, die uns bereits betreffen und uns bedrohen können. Das Risiko, mit dem wir
alle leben müssen, besteht darin, d a s s wir, wie wir es tun müssen, d e r Ukraine helfen, eskalieren, in den
nächsten Wochen und Monaten vor großen geopolitischen Herausforderungen stehen, aber auch mit neuen
Formen der Konfliktfähigkeit in neuen Räumen konfrontiert sein werden.

Vergessen wir nicht die Bereiche Cyber, Weltraum, Seegebiete und die Verwundbarkeit unserer Demokratien
in Bezug auf Desinformation und Destabilisierung. Diese Risiken werden genutzt werden, und diese Räume
werden vielleicht von Russland oder anderen autoritären Mächten genutzt werden, die in diesem
Zusammenhang versuchen werden, uns zu destabilisieren.

Daher müssen wir unsere Zusammenarbeit, unsere Investitionen und unsere Fähigkeit, auch in diesen Bereichen zu kooperieren, in der gegenwärtigen Zeit verstärken. Und dann meine letzte Bemerkung, mein letzter Appell an alle Europäer und darüber hinaus,würde ich sagen, ist ein Appell an die Europäer und die Amerikaner: Lassen Sie uns auch in der Vorbereitung
des Friedens engagiert sein.Kurzfristig müssen wir stark sein, zeigen, dass wir stark und entschlossen hinter der Ukraine stehen und bereit sind, dies auch langfristig zu tun. Aber wir müssen bereits jetzt die Bedingungen für den Frieden
vorbereiten.

Das ist unsere Verantwortung. Das ist kein Geist der Kompromisse, sondern ein Geist der
Verantwortung. Dieser Frieden wird umso mehr möglich und glaubwürdig sein, wenn wir heute stark sind und
wenn wir wissen, wie wir auf Dauer stark sein können. Aber wir müssen die Bedingungen dafür vorbereiten
und dies tun, indem wir diejenigen wieder einbeziehen, die heute in Asien, im Pazifik, im Nahen und Mittleren
Osten, in Afrika und Lateinamerika nicht ganz so denken, wie ich es gerade erklärt habe, und die trotz
dessen, was ich zu Beginn meiner Ausführungen gesagt habe, weiterhin sagen: "Es wird mit zweierlei Maß
gemessen, ihr gebt sehr viel für die Ukraine aus, aber ihr gebt weiterhin nichts für uns aus. Ihr kämpft mit viel
Kraft gegen den Krieg, aber nicht genug gegen die Armut bei uns. Wir haben seit Jahrzehnten Krieg bei uns,
ihr habt noch nicht einmal den 100. gemacht!"

Lassen Sie uns wissen, wie man sie hört. Wir müssen also all
diese Geografien wieder diplomatisch engagieren, um sie davon zu überzeugen, sich unseren Bemühungen
anzuschließen, Druck auf Russland auszuüben und den Frieden vorzubereiten. Das ist unsere
Verantwortung und wir müssen dies tun, indem wir insbesondere diese Art von Erzählung der Doppelmoral,
die sich etabliert, abwenden.

Deshalb rufe ich gerade jetzt, wo wir all diese Investitionen tätigen, die Europäer, die
dass wir gemeinsam mit unseren deutschen, italienischen und britischen Partnern und all jenen, die sich in
Europa anschließen möchten, in Paris eine Konferenz über die Luftverteidigung Europas ins Leben rufen
können, die es ermöglicht, dieses Thema unter dem industriellen Aspekt zu behandeln, unter Beteiligung
aller europäischen Industrieunternehmen, die Lösungen anzubieten haben, aber auch unter dem
strategischen Aspekt, und ich würde vielleicht sagen, zuerst unter dem strategischen Aspekt, indem die
Frage der Abschreckung und des Schlags in die Tiefe einbezogen wird.

Nur unter der Bedingung dieser mentalen und materiellen Aufrüstung werden wir es Europa meiner Meinung nach
ermöglichen, seinen Platz in den zukünftigen Sicherheitsvereinbarungen zu behaupten.
Ich war schon zu lang, ich werde nicht mehr länger sein. Auf jeden Fall danke ich Ihnen, dass Sie
mich in Ihrer Mitte willkommen heißen und mir erlauben, diese Überzeugungen mit Ihnen zu teilen.

Wir bitten alle Mitglieder der G7 und darüber hinaus der G20, uns beim Wiederaufbau einer Süd-Nord-
Partnerschaft zu begleiten, damit wir die Bedingungen der internationalen Solidarität überdenken und
massiv in die Länder investieren können, die sie für ihre Gesundheit, ihre Bildung, den Kampf gegen die
Ernährungsunsicherheit benötigen, und damit wir die Glaubwürdigkeit aller reichen Länder wiederherstellen
können, die viele Schwellenländer wieder einbeziehen müssen, der Länder mit mittlerem Einkommen, der
Entwicklungsländer an diesen Bemühungen beteiligen, indem wir ihnen zeigen, dass wir sie in dem Moment,
in dem wir unsere Grundsätze verteidigen, in dem wir einen gerechten und dauerhaften Frieden zu den
Bedingungen der Ukrainer in der Ukraine wollen, nicht vergessen und eine gerechtere Welt wollen, die in der
Lage ist, die klimatischen Herausforderungen und ihre Folgen zu bewältigen, bei ihnen und anderswo.

Diese Verantwortung ist unerlässlich und wir dürfen nicht vergessen, dass die Antwort auf diesen neuen geopolitischen
Kontext militärische Investitionen beinhalten muss, sie muss Entschlossenheit beinhalten, aber auch die
Fähigkeit, uns auf einen glaubwürdigen Frieden zu verpflichten und uns auf eine Politik der verdoppelten
Solidarität zu verpflichten.

Ich war schon zu lang, ich werde nicht mehr länger sein. Auf jeden Fall danke ich Ihnen, dass Sie
mich in Ihrer Mitte willkommen heißen und mir erlauben, diese Überzeugungen mit Ihnen zu teilen.

[Schneemann]

Der Besuch von Macron in China und v. a. seine Aussagen zu Taiwan bzw. wie sich Europa hier - quasi unabhängig von den USA - politisch aufstellen sollte, hatte für etwas Wirbel gesorgt in Brüssel und auch in Berlin. Und anscheinend ist man auch in Washington nicht sonderlich glücklich über die Aussagen, die allerdings meiner Meinung nach etwas überinterpretiert werden.

Neuestes Thema: Eine Ukraine-Friedensgipfel unter Vermittlung von Peking...

Gespräche im Sommer erwartet

Macron will mit China Friedensgipfel zum Ukraine-Krieg organisieren

Frankreich plant offenbar gemeinsam mit China die Organisation eines Friedensgipfels zwischen der Ukraine und Russland. Der französische Präsident Emmanuel Macron habe seinen außenpolitischen Berater Emmanuel Bonne beauftragt, gemeinsam mit dem ehemaligen chinesischen Außenminister Wang Yi einen Rahmen für künftige Verhandlungen zwischen den beiden Kriegsparteien zu schaffen. Dies berichtet die Nachrichtenagentur „Bloomberg“. [...]

Ein Beamter in Paris bestätigte die Pläne, nannte aber keine Details. Frankreichs Verbündete seien aber über Macrons Schritt informiert worden. [...]

Während seiner China-Reise überraschte Macron gegenüber dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping mit einigen chinafreundlichen Äußerungen. Unter anderem warnte er Europa vor dem Hintergrund der Taiwan-Krise davor, sich zu „Gefolgsleuten Amerikas“ zu machen. Macrons Pläne stoßen auch im französischen Außenministerium auf Kritik. Wie die Zeitung „Le Monde“ berichtet, müssen französische Diplomaten nach Auslandsbesuchen des Präsidenten regelmäßig die „Scherben“ zusammenkehren.

https://www.focus.de/politik/ausland/ukr...14956.html

Schneemann

[Quintus Fabius]

PERUN mal mit seiner Perspektive auf die französische Sicherheitspolitik:

https://www.youtube.com/watch?v=n5eUh3_eo9E

The reality is that France has long been one of Europe's major military powers, and while no longer the great power it was before WW1, France remains nearly unique among European States for a number of reasons, ranging from being the only Nuclear armed EU state, to being one of the few nations around the world with the ability to meaningfully project power internationally, supported by carrier aviation.

In this video I look at the French military and military industry as they currently stand, but also at what Paris' future plans tell us about the way the French military (and economy) are likely to evolve in response to the war in Ukraine and rising international tensions.

Because with France, rearmament isn't just about building up a powerful national defence, but about relentlessly pursuing 'Strategic Autonomy'

voyageur:

Wenn es anderswo besser hinpassen sollte, würde ich dich hiermit bitten es entsprechend zu verschieben.

[voyageur]

voyageur:

Wenn es anderswo besser hinpassen sollte, würde ich dich hiermit bitten es entsprechend zu verschieben.

Das passt schon, und eine detaillierte, argumentierte Analyse. Interessant

[Quintus Fabius]

Wie zutreffend findest du die hier getroffenen Feststellungen ? Ich lese recht oft was in englischer Sprache über das französische Militär, aber sehr oft stellt sich dann heraus, dass die Informationen erstaunlich fehlerhaft und verfälschend sind.

[voyageur]

Wie zutreffend findest du die hier getroffenen Feststellungen ? Ich lese recht oft was in englischer Sprache über das französische Militär, aber sehr oft stellt sich dann heraus, dass die Informationen erstaunlich fehlerhaft und verfälschend sind.

Hier eher nicht. Ich habe den Textoutput durchgelesen, und bin im großen und ganzen mit einverstanden.
Ich will zwei Punkte zur aktuellen Situation hinzufügen.

1) Die UA darf nicht ein neues Korea werden, mit einer eingefrorenen Front.

2) Für die Diplomatie gilt dasselbe wie für Soldaten, Hass oder Rache dürfen nicht ausschlaggebend für die Vorgehensweise sein.

Auf dieser Basis muss die EU einen politischen Lösungsansatz für eine zukünftige europäische Sicherheitsorganisation entwickeln.

[voyageur]

Globsec-Gipfel in Bratislava.

Während seines Besuchs in der Slowakei am 31. Mai 2023 nahm Präsident Emmanuel Macron am GLOBSEC-Forum 2023 teil.
Abschlussrede des Präsidenten der Republik.
Elysee (französisch)
Veröffentlicht am 1. Juni 2023
Vielen Dank, Herr Präsident, ich freue mich sehr, viele befreundete Gesichter in diesem Saal wiederzusehen.
../...
Also, in der Tat, seit GLOBSEC 2008 seine Pforten geöffnet hat, sind viele Staatsoberhäupter und Politiker zum Bratislava Forum gekommen, aber ich glaube, wenn ich mich nicht irre, noch kein französischer Präsident. Was zweifellos eine Ungereimtheit war. Und das wäre es heute noch mehr, wo sich gerade mit dem von Russland gegen die benachbarte Ukraine begonnenen Krieg ganz einfach die Zukunft unseres Kontinents entscheidet und die sich für viele auch in dieser Region abspielt.

Und dies umso mehr, als wir auch vor einem Monat stehen, der das Ausmaß unserer strategischen Herausforderungen zusammenfasst, mit dem Gipfel der Europäischen Politischen Gemeinschaft morgen in Chisinau, dann einem für die Zukunft unserer Union wichtigen Europäischen Rat im Juni und schließlich dem NATO-Gipfel in Vilnius. Angesichts dieser Termine halte ich es für sinnvoll, Ihnen mit großer Freiheit zu schildern, wie ich die Dinge im Moment sehe, in dem sich unser Europa auf geopolitischer Ebene befindet.

Vor fast 20 Jahren öffnete unsere Union ihre Tore für die Slowakei und andere Länder, die sich von der sowjetischen Herrschaft befreit hatten. Damals war es nicht nur eine Erweiterung unserer Union, sondern auch die Rückkehr derjenigen in unsere Familie, von denen wir zu lange getrennt gewesen waren. Und ich glaube in der Tat nicht, dass es ein West- und ein Osteuropa oder ein altes und ein neues Europa gibt. Das würde bedeuten, die künstliche Grenze fortzusetzen, die jahrzehntelang von der Sowjetunion auferlegt wurde.

Es gibt nur ein Europa. Ein einziges Geflecht aus gemischten Geschichten, aus Vielfalt, aber mit dem Willen zur geografischen und geopolitischen Einheit und dem Willen, im Grunde eine gemeinsame Erzählung aufzubauen. Ich glaube, das ist es, was uns alle hinter diesem Projekt vereint, das unsere nationalen Identitäten und Projekte nicht überlagert, sondern es uns ermöglicht, sie in einer Erzählung zu vereinen, die über sie hinausgeht.

Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an die letzten Worte des Direktors der ungarischen Nachrichtenagentur, wenige Minuten bevor er im November 1956 von der russischen Artillerie zerquetscht wurde: "Wir sterben für Ungarn und für Europa". Der Vorhang fiel auf unserem Kontinent, aber es stand bereits die Einheit des Kontinents auf dem Spiel. Er kündigte Jahrzehnte der erzwungenen Entfremdung an, Jahrzehnte des "entführten Westens", um Milan KUNDERAs schöne Formulierung zu verwenden, die wir uns heute zu eigen machen können.

Ich möchte Ihnen, die Sie heute hier sind, hinzufügen, dass wir selbst nach dem Beitritt der Slowakei und vieler anderer Länder zur Union nicht immer genug von der Stimme gehört haben, die Sie trugen und die dazu aufrief, Ihre Geschichte und Ihre schmerzhaften Erinnerungen anzuerkennen. Manche sagten Ihnen dann, dass Sie Gelegenheiten verpassten, zu schweigen. Ich glaube auch, dass wir manchmal Gelegenheiten zum Zuhören verloren haben. Diese Zeit ist vorbei und heute muss diese Stimme unser aller Stimme sein.

Meine Botschaft ist also einfach. In diesem Moment, den wir gerade erleben, dürfen wir nicht zulassen, dass der Westen ein zweites Mal gekidnappt wird. Wir dürfen nicht zulassen, dass Europa ein zweites Mal gekidnappt wird.

Es steht viel auf dem Spiel, wenn der Krieg an unseren Grenzen stattfindet. Und in der Tat ist die Aggression der Ukraine im Grunde die extreme, zerbrechliche Manifestation einer Herausforderung unserer europäischen Einheit, die sich in den letzten 15 Jahren abgespielt hat. 15 Jahre, in denen die Versuche Russlands, das gesamte Gebäude der europäischen Sicherheit zu erschüttern und es nach seinen Worten umzugestalten.

Die Etappen sind bekannt: Wladimir PUTINs Münchner Rede von 2007, die Aggression gegen Georgien 2008, gegen die Ukraine 2014, gegen die Ukraine erneut 2022 und die schleichende Vasallisierung von Weißrussland. Was Russland im Grunde verlangt und was es in den Vertragsentwürfen, die es am Vorabend seiner Invasion vor etwas mehr als einem Jahr hochhielt, kodifiziert hatte, ist die Schwächung und Neutralisierung der Ukraine und im Grunde die Verwundbarkeit eines ganzen Teils Europas im Gegenzug für leichtfertige und weitgehend unüberprüfbare Verpflichtungen.

Angesichts dessen, und das muss man zugeben, haben wir es nicht geschafft, eine europäische Antwort zu geben oder eine Architektur zu organisieren, die uns über die OSZE oder andere damals in Betracht gezogene Projekte gegen diese Aggressionen schützt.

Was die Antwort der NATO betrifft, so war sie im Grunde zu viel oder zu wenig. Eine der Ukraine und Georgien angebotene Perspektive, die diese beiden Länder der russischen Rachsucht aussetzte, ohne sie zu schützen, und mit Garantien, die viel zu schwach waren.

Und wir waren als Europäer nicht konsequent genug. Wir haben also einigen Ländern, die an unseren Grenzen lagen, unzureichende Garantien gegeben. Wir haben Russland nicht in einen Sicherheitsdialog für uns selbst einbezogen. Im Grunde haben wir diesen Dialog an die NATO delegiert, was zweifellos nicht der beste Weg war, um ihn zu führen. Und gleichzeitig sind wir nicht aus den Abhängigkeiten herausgekommen, die wir gegenüber Russland eher noch weiter ausgebaut haben, insbesondere im Energiebereich. Wir müssen also klar über uns selbst sein. Wir waren nicht konsequent in unserem Vorgehen.

Wenn ich hierher komme, weiß ich, welche Erfahrungen viele von Ihnen während der Sowjetzeit gemacht haben, und ich weiß, warum jeder zu Recht entschlossen ist, dass sich so etwas nicht wiederholen darf. Und das ist auch meine Verpflichtung. Jedes Land hat das Recht, seine Bündnisse zu wählen, und es ist niemals eine Bedrohung für die Nachbarn, wenn man sich für Freiheit, Demokratie und Transparenz entscheidet.

Wie ich vor einigen Tagen mit den großen Partnern der G7 in Japan nachdrücklich feststellen konnte, bleibt die Grundlage der Charta der Vereinten Nationen die souveräne Gleichheit: Sie war nie die eingeschränkte Souveränität. Und auch aus diesem Grund ist das, was sich heute in der Ukraine abspielt, nicht einfach eine europäische Frage, sondern eine Frage für die internationale Ordnung und den Frieden überall auf der Welt.

Der Krieg in der Ukraine zeigt nicht nur, dass der Anspruch Russlands, einen Teil Europas zu bevormunden, illegal und inakzeptabel ist, sondern auch, dass er aus der kalten Perspektive der Machtverhältnisse unrealistisch geworden ist. In Kiew, Charkiw und Cherson haben sich große russische Armeen zurückgezogen, um dann in Bakhmut und anderswo für winzige Gewinne zu verbrennen.

Der Krieg ist noch lange nicht vorbei, aber ich glaube, ich kann heute sagen, dass eines klar ist: Die Ukraine wird nicht erobert werden. Und schon jetzt ist das, was vor etwas mehr als einem Jahr eine Sonderoperation war, ein geopolitischer Fehlschlag, der sich in der Mitgliedschaft Finnlands und hoffentlich bald auch Schwedens in der NATO niederschlägt. Und damit eine Schließung des Zugangs zur Ostsee für Russland, aber auch durch das verstärkte Misstrauen aller Nachbarn, durch eine Delegitimierung Russlands im Konzert der Nationen und durch die Nichteinhaltung der Charta.

Die Situation vor Ort verleiht Russland keine Glaubwürdigkeit, um mit Drohungen etwas zu fordern, was bereits durch kein Recht gerechtfertigt ist. In Europa gibt es keinen Platz für imperiale Fantasien. Dies zu erkennen ist sehr wichtig und bildet in meinen Augen die Voraussetzung für jede zukünftige Friedensorganisation.

Die Art und Weise, wie wir hierher gekommen sind, sagt also mehrere Dinge über uns aus. Wir müssen sie festhalten, wenn wir versuchen, die Zukunft zu gestalten. Das erste ist die Stärke unseres Bündnisses. Von den ersten Tagen des Konflikts an hat die NATO die Sicherheit ihrer Grenzen mit großer Effizienz gewährleistet. Artikel V hat seine volle Rolle gespielt und ich bin überzeugt, dass er auch Russland in Schach hält, und in dieser Hinsicht müssen wir unseren amerikanischen Verbündeten dankbar sein, die einen Großteil der Unterstützung der Ukraine mit Ausrüstung und Geheimdienstinformationen bereitgestellt haben.

Ich hatte im Dezember 2019 einen harten Satz über die NATO gesagt und damals, ich erinnere Sie daran, die Spaltungen innerhalb der NATO zwischen der Türkei und mehreren anderen Mächten hervorgehoben, indem ich von einem Hirntod sprach. Ich könnte heute sagen, dass Wladimir PUTIN sie mit dem schlimmsten aller Elektroschocks aufgeweckt hat.

Das Zweite, was mir auffällt, ist die beispielhafte Rolle, auch der Europäischen Union. Wir waren einig, schnell und klar, und ich glaube, dass nur sehr wenige, angefangen bei Russland, erwartet hatten, dass die Europäische Union so reagieren könnte: 67 Milliarden Euro an Hilfen insgesamt, davon 14 Milliarden Euro Militärhilfe, Sanktionen, Nothilfe, Aufnahme von Millionen von Flüchtlingen. Eine vollständige und tiefgreifende Neuorganisation unserer Energieorganisation innerhalb weniger Monate, die stark von Russland abhängig war. Und so war es eine Demonstration der Einheit, der strategischen Klärung.

Unter Zwang hätte sie früher erfolgen müssen, aber man muss damit zufrieden sein. Auch die Annahme einer klaren Doktrin, die ich begrüße. Europa hat sich für die strategische Autonomie und die europäische Souveränität entschieden. Und die Agenda von Versailles, die wir ab März 2022 festlegen, ist im Grunde weit entfernt von dem, was einige vor fünf Jahren als französische Marotte bezeichneten, als ich an der Sorbonne von europäischer Souveränität sprach. Ich glaube, das zweite, was wir neben der Stärke des Bündnisses aus den letzten Monaten mitnehmen müssen, ist die Einheit, die ideologische Klarheit unserer Europäischen Union und auch ihre Klarheit in Bezug auf die militärische, humanitäre und wirtschaftliche Unterstützung der Ukraine.

Frankreich hat in dieser Hinsicht seine Rolle voll und ganz gespielt, ich kann in den Fragen darauf eingehen und werde auch in den nächsten Wochen und Monaten darauf zurückkommen. All diese kollektiven Anstrengungen sind jedoch nur dann von Wert, wenn sie langfristig angelegt sind. Wenn ich jetzt nach vorne blicke, möchte ich, gestärkt durch das eben Gesagte, die Analyse der Vergangenheit und die Situation der letzten Monate, versuchen, unsere Zukunft zu entwerfen.

In Moskau ist die Versuchung sicherlich groß, darauf zu hoffen, dass dort, wo die Armeen versagt haben, die Zeit kommen wird, um Russland bei dieser oder jener Wahl oder bei dieser oder jener Ermüdung der Meinungen zu helfen. Ich denke, wir müssen uns darüber im Klaren sein, was wir kurz- und mittelfristig zu tun haben. Wir müssen der Ukraine heute mit allen Mitteln helfen, um eine wirksame Gegenoffensive zu führen, das ist unerlässlich. Das tun wir gerade, wir müssen es intensivieren, denn was in den nächsten Monaten auf dem Spiel steht, ist die Möglichkeit eines gewählten und somit dauerhaften Friedens.

Der zweite Punkt ist, dass wir uns sehr klar darüber sein müssen, was wir als Frieden bezeichnen. Frieden in der Ukraine und auf unserem Kontinent kann kein Waffenstillstand sein, der den Zustand festschreibt, der auf die Wiederherstellung eines eingefrorenen Konflikts hinauslaufen würde, und der in gewisser Weise die Einnahme von Gebieten festschreiben würde, die gegen alle Grundsätze des Völkerrechts verstößt.

Denn im Grunde würde dieser eingefrorene Konflikt bedeuten, dass morgen oder übermorgen mit Sicherheit Krieg herrscht und wir alle geschwächt werden. Es gibt nur einen Frieden, den Frieden, der das Völkerrecht respektiert, der von demjenigen gewählt wird, der angegriffen wird, d. h. dem ukrainischen Volk, und der ein Frieden ist, der dauerhaft sein kann und somit diese Gleichgewichte respektiert, auch mit - und darauf werde ich noch zurückkommen - glaubwürdigen Garantien.

Wir müssen uns also mit großer Klarheit darauf vorbereiten, dass dieser Konflikt andauert und dass die Folgen dieses Konflikts andauern werden. Ich hoffe, dass die nächsten Monate es nach einer erfolgreichen Gegenoffensive ermöglichen werden, alle wieder an den Tisch zu bringen und einen dauerhaften Frieden zu den von mir genannten Bedingungen aufzubauen, der von der Ukraine gewählt wurde und das internationale Recht respektiert. Aber wir werden, wie wir noch wissen, Jahre und Jahre des Wiederaufbaus und der humanitären Situation zu bewältigen haben.

Um gegenüber Russland glaubwürdig zu sein, müssen wir uns und unsere öffentliche Meinung auch in die Lage versetzen, die Ukraine in einem Konflikt hoher und mittlerer Intensität dauerhaft zu unterstützen. Dazu müssen wir gemeinsam mit allen unseren Partnern im Laufe des Sommers die Art unserer Unterstützung überprüfen und neu analysieren, und was notwendig ist, um das von mir erwähnte Ergebnis zu erzielen.

Gleichzeitig müssen wir den Süden überzeugen, denn in dem von mir erwähnten Kontext haben wir eine Schwachstelle, die wir klar erkennen müssen. Wenn dieser Krieg dank des Engagements Japans und einiger anderer nicht einfach der Krieg des Westens ist, dann sind viele aufstrebende Mächte der Ansicht, dass es nicht ihr Krieg ist.

Selbst wenn sie anerkennen, dass es eine Aggression ist und gegen die Charta der Vereinten Nationen verstößt, murmeln sie es kaum zwischen ihren Lippen, weil sie der Ansicht sind, dass ihre Hauptprobleme darin bestehen, die Armut in ihren Ländern zu bekämpfen, dass man ihnen genügend Beschränkungen auferlegt hat, dass es Doppelmoral gibt und dass man nicht in der Lage ist, sich um ihre eigene Sicherheit zu kümmern, dass sie die Folgen dieses Krieges in vollem Umfang erleben, wo oder als sie selbst in ihrer Sicherheit bedroht waren, haben wir nicht mit der gleichen Stärke reagiert. Wir müssen diese Botschaft hören.

Andernfalls besteht die Gefahr, dass all diese Länder von anderen Ländern vereinnahmt werden, um eine alternative internationale Ordnung aufzubauen, und auf gewählte, klare oder faktische Weise aufgrund von Kompositionseffekten zu objektiven Verbündeten eines russischen Weges auf Dauer werden. Wir müssen also unbedingt gleichzeitig mit unseren Bemühungen um Unterstützung bei der Vorbereitung eines dauerhaften Friedens auch Überzeugungsarbeit gegenüber den Ländern des Südens und mehreren Schwellenländern leisten und uns daher auch wieder für die Hilfe engagieren, die wir ihnen bei der Klärung unserer Agenda leisten müssen.

Nachdem ich Ihnen all dies gesagt habe, lassen Sie uns nun einen Blick in unsere Zukunft werfen. Die Frage, die sich uns stellt, ist, wie die mögliche Zukunft für unser Europa auf lange Sicht aussieht und wie unser Europa wieder Frieden, Sicherheit und dauerhafte Stabilität für sich selbst aufbauen kann. Kurzfristig haben wir sehr gut reagiert. Die Staaten haben dies durch ihr Engagement gezeigt. Die NATO hat ihre Glaubwürdigkeit an ihrer Ostflanke und die Europäische Union durch ihr Engagement unter Beweis gestellt. Aber reicht das auf Dauer aus?

Wir müssen uns heute dazu beglückwünschen, dass wir eine US-Regierung haben, die sich an unserer Seite engagiert, die genauso viel Aufwand betrieben hat wie die Europäer, die aber ganz klar unsere kollektive Glaubwürdigkeit erhöht. Lassen Sie uns dankbar sein und den Vereinigten Staaten von Amerika danken. Wird diese Regierung für immer die gleiche sein? Niemand kann das sagen, und wir können unsere kollektive Sicherheit und Stabilität in den kommenden Jahren nicht an die Wahl der amerikanischen Wähler delegieren.

Gleichzeitig fordern uns dieselben Amerikaner seit Jahren, unabhängig von der jeweiligen Regierung, dazu auf, die Lasten besser zu verteilen und uns mehr um unsere Sicherheit und unsere Nachbarschaft zu kümmern. Und deshalb ist ein Europa der Verteidigung, ein europäischer Pfeiler innerhalb der NATO, unerlässlich. Nur so können wir für uns selbst glaubwürdig sein, auf Dauer glaubwürdig sein, unsere Abhängigkeit verringern und diesen legitimen Teil der Last, die wir zu tragen haben, übernehmen. Denn, ob wir es wollen oder nicht, unsere Geografie wird sich nicht ändern.

Wir werden am gleichen Ort wohnen und Russland wird Russland bleiben, mit den gleichen Grenzen und der gleichen Geografie. Wir müssen uns einen Raum schaffen, der morgen ein Raum des dauerhaften Friedens sein muss, weil das ukrainische Volk in seinen Rechten respektiert und das Völkerrecht wiederhergestellt wurde, der es uns aber auch ermöglicht, auf friedlichste Weise, ohne jegliche Naivität, mit dem Russland von morgen zusammenzuleben.

Ich sage es noch einmal, bei diesem Projekt geht es weder um Naivität gegenüber Russland - die hatte ich nie -, sondern darum, die Geografie nicht zu leugnen und nicht davon auszugehen, dass unsere Entscheidungen so getroffen werden sollten, als ob wir mit einem Ozean zwischen uns und Russland leben würden. Und mein Ziel ist es keineswegs, zu versuchen, die NATO durch etwas anderes zu ersetzen. Ich möchte hier alle Fantasien beiseite schieben, weil ich weiß, wie sehr sie wiederholt und verzerrt werden können. Ich möchte die NATO nicht durch eine Form des deutsch-französischen Kondominiums ersetzen, nein.

Ich denke, es ist ein breites, starkes Europa mit Ländern wie dem Ihren, wie Polen und vielen anderen, die ihren Teil zu diesem Europa der Verteidigung beitragen müssen, das aber zunehmend seine eigene Sicherheit und seine Nachbarschaftsfragen übernimmt. Um dies zu tun, müssen wir also jetzt, in der Dringlichkeit, eine Art Beschleunigung unserer strategischen Entscheidungen und der Umsetzung dessen, was wir begonnen haben zu beschließen, vornehmen. Und das ist sozusagen die Agenda, die wir erstellen müssen, um dieses gemeinsame Schicksal aufzubauen.

Zunächst müssen wir eine souveränere europäische Kapazität in den Bereichen Energie, Technologie und Militär aufbauen. Das ist sozusagen die Agenda, die wir im März 2022 in Versailles aufgestellt haben. Jetzt müssen wir sie beschleunigt und sehr konkret umsetzen, d. h. europäisch bauen, europäisch einkaufen, zunehmend europäisch innovativ sein. Im militärischen Bereich müssen wir auch dies mit einer nationalen Anstrengung tun, die wir hervorbringen müssen. Frankreich hat nicht auf diesen Krieg gewartet.

Wir haben unsere Anstrengungen seit dem Militärprogrammgesetz, das während meiner ersten Amtszeit verabschiedet wurde, erhöht und sind dabei, sie im Vergleich zum vorherigen Zeitraum um 100 Milliarden Euro zu erhöhen, um mit dem aktuellen Programmgesetz insgesamt 413 Milliarden Euro zu erreichen. Mit dem Horizont von 2% des BIP müssen wir auch konkrete Ziele, Einsätze und reale Fähigkeiten verbinden, die diese gemeinsame Anstrengung glaubwürdig machen, wie es Frankreich beispielsweise wenige Tage nach der russischen Aggression in der Ukraine mit der Entsendung von Kräften nach Rumänien getan hat. Weniger als acht Tage später hatten wir Hunderte von Soldaten in Rumänien. Das ist die Glaubwürdigkeit eines Europas der Verteidigung im Rahmen der NATO. Aber es erfordert eine souveräne Entscheidung, Kapazitäten, Ausgaben und die Leichtigkeit des Engagements.

Diese strategische Autonomie, diese militärische Souveränität, ist auch eine industrielle Anstrengung. Wir haben in den letzten Monaten, als wir unsere Arsenale leergeräumt haben, sehr gut verstanden, dass wir mit Sicherheit nur das besitzen, was wir auch produzieren. Wir müssen daraus die Konsequenzen ziehen.

Und wenn ich sehe, dass einige Länder ihre Verteidigungsausgaben erhöhen, um massiv nichteuropäisches Material zu kaufen, sage ich ihnen einfach: "Ihr bereitet eure Probleme von morgen vor!" Wir müssen diesen Moment nutzen, um mehr in Europa zu produzieren. Wir haben es geschafft, gemeinsam etwas Neues zu erfinden, etwas Neues über Munition zu produzieren, großartige Fortschritte, um der Ukraine zu helfen. Wir müssen noch viel weiter gehen.

Wir müssen unsere europäischen Standards harmonisieren, weil wir untereinander zu sehr konkurrieren. Es gibt viel mehr Standards unter Europäern als in den Vereinigten Staaten von Amerika. Aber dabei müssen wir in allen Ländern, die daran interessiert sind, eine wirklich europäische industrielle und technologische Verteidigungsbasis entwickeln und Ausrüstungen einsetzen, die auf europäischer Ebene vollständig souverän sind.

Wir müssen in der Tat unsere Abhängigkeiten reduzieren und wir müssen weiterhin eine strategische Intimität für diese gemeinsame Anstrengung aufbauen. Ich denke dabei natürlich an die Europäische Interventionsinitiative, die wir vor fünf Jahren ins Leben gerufen haben und die auch heute noch ihre volle Relevanz hat.

Mehrere von Ihnen sind mit uns nach Afrika gekommen, um den Terrorismus zu bekämpfen, was zeigt, dass Solidarität in beide Richtungen wirkt, wofür ich ihnen dankbar bin. Auch wenn sich die französische Präsenz in Afrika verändert, bleibt die Notwendigkeit, sich weiterhin gemeinsam zu engagieren, bestehen. Daher müssen wir über mögliche Kooperationen in all diesen Bereichen nachdenken und Kapazitäten zwischen Europäern aufbauen, indem wir uns auf die Interoperabilität der NATO stützen, aber auch darüber hinausgehen, indem wir in der Lage sind, gemeinsame Einsatzkräfte auf neuen Einsatzgebieten in unseren Nachbarländern, aber auch im Cyberspace, im Weltraum, auf See usw. einzusetzen.

Sie sehen also, dass diese erste Säule und im Grunde die Stärkung unserer militärischen Souveränität darin besteht, dass wir uns sagen: Schauen wir, wo wir leben. Es liegt an uns Europäern, in der Zukunft unsere eigene Fähigkeit zu besitzen, uns zu verteidigen und unsere Nachbarschaften zu verwalten. Und in dieser Hinsicht sollten wir uns nicht unbedingt in die Kapazitäten stürzen, um die Kriege von gestern oder heute zu bewältigen oder die Konflikte zu bewältigen, die einfach die sind, die heute entstehen.

Unsere Nachbarschaft zu verwalten bedeutet nicht einfach nur unsere östliche Flanke. Es ist der Mittelmeerraum, der östliche Mittelmeerraum und der südliche Mittelmeerraum, und es sind die neuen Räume der Konfliktfähigkeit: Cyber, Weltraum und See. Sie sind mindestens genauso wichtig wie die kontinentalen Landkriege, die wir aufgrund der russischen Aggression wieder aufleben sahen und von denen wir dachten, dass sie verschwinden würden, die aber die neuen Formen der Konfliktfähigkeit, die zunehmen werden, nicht aufheben. Lassen Sie uns also auch diese strategische Klarheit haben, um uns auf die Konflikte der Zukunft vorzubereiten, die unweigerlich kommen werden.

Über diese Achse der europäischen, technologischen und militärischen Souveränität hinaus besteht die zweite Herausforderung darin, dass Europa die strategischen Entwicklungen in seinem Umfeld nicht nur erduldet, sondern zu einem gleichberechtigten Akteur wird. In den letzten Jahren war ich erstaunt zu sehen, dass wir Europäer nicht aus dem Zustand einer geopolitischen Minderheit herausgekommen sind.

Es ist sehr schwer für einen französischen Präsidenten, das so unverblümt zu sagen. Das erzeugt Ärger und Verärgerung. Aber ich selbst habe die Erfahrung gemacht, zu einem NATO-Gipfel mit einer anderen US-Regierung zu kommen, die uns weniger mochte, und die uns, indem sie uns kaum darüber informierte und die Dinge sehr bürokratisch mit den Europäern koordinierte, mitteilte, dass sie mit dem INF-Vertrag aufhört, indem sie sagte: "Die Russen halten sich nicht mehr daran."

Im Jahr 2019 entdeckten wir Europäer einen Vertrag, der uns angesichts von Raketen, die unseren Boden trafen, absicherte, und dass die russische Nichteinhaltung und die amerikanische Entscheidung uns nackt dastehen lassen könnten, weil wir nicht Vertragspartei waren. Ebenso, wenn Russland methodisch in die Bresche springt und die Umsetzung des New-Start-Vertrags im Februar dieses Jahres aussetzt, dann im März klar gegen die NATO-Russland-Gründungsakte verstößt, etc.

Ich sage es ganz klar: Wir Europäer müssen die Akteure dieser Verträge sein, die unsere Sicherheit abdecken und den künftigen Rahmen aufbauen. Wenn wir dies an andere delegieren, an Russland, die Vereinigten Staaten von Amerika oder wen auch immer, werden wir niemals glaubwürdige Akteure sein. Und deshalb, ja, wir müssen diese diplomatischen Lösungen für die Zukunft aufbauen.

Dazu müssen wir zunächst die Rüstung vollständig unter Kontrolle bringen, was auf das zurückkommt, was ich über unsere industrielle Klarheit gesagt habe. Europa war bei Verträgen wie dem Intermediate Nuclear Forces Treaty oder dem New Start Treaty abwesend, obwohl seine Sicherheit auf dem Spiel stand. Um dies zu erreichen, muss es sein Gewicht in die Waagschale werfen.

Und es wird dies mit umso größerer Glaubwürdigkeit tun, wenn es bei diesen Gleichgewichten Akteur und nicht Zuschauer sein wird. Aus diesem Grund habe ich die Europäer dazu aufgerufen, sich mit einer Fähigkeit zum Tiefenschlag auszustatten, die unsere Sicherheit stärken und uns auch einen Trumpf für alle künftigen Verhandlungen in die Hand geben wird. Ich möchte daher Gespräche mit den europäischen Partnern aufnehmen, die daran interessiert sind, eine Zusammenarbeit in diesem Bereich zu erkunden.

Das zweite, damit zusammenhängende Thema ist die Luftabwehr. Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, wie lebenswichtig sie ist. Es ist ein strategisches Thema, bevor es ein Thema der industriellen Kapazitäten ist, aber ganz klar, es muss auf einem Gleichgewicht von offensiven und defensiven Aktionen beruhen. Es muss die nukleare Abschreckung klar berücksichtigen. Aus diesem Grund wird, wie ich es in München zugesagt hatte, am 19. Juni in Paris eine Konferenz zu diesem Thema stattfinden. Ich lade alle Verteidigungsminister der hier vertretenen europäischen Länder ein, daran teilzunehmen, und sie wird uns die Möglichkeit geben, die Arbeit anschließend fortzusetzen.

Drittens geht es darum, wie Europa sein Umfeld sichern kann. Wir müssen diese neuen Verträge mit allen Beteiligten und am Tisch erarbeiten. Und dafür, das sei ganz klar gesagt, wird sich die Frage der Sicherheit mit unserer Nachbarschaft stellen. Wir werden zweifellos in den Fragen darauf zurückkommen. Aber die Sicherung unserer Umgebung ist ein Schlüsselelement für diese Glaubwürdigkeit und ein Europa, das voll und ganz Akteur ist.

Wir werden der Ukraine solide Sicherheitsgarantien bieten müssen, um den immer wiederkehrenden Destabilisierungen Einhalt zu gebieten. Und wenn Russland darauf beharrt, Europa zu destabilisieren, muss es bereit sein, den geopolitischen Preis dafür zu zahlen. Ich höre all die Debatten, die wir führen, aber wir wären seltsame geopolitische Akteure, wenn wir sagen würden: "Wir bewaffnen die Ukraine massiv, aber wir wollen sie in keine strategische Sicherheitsdebatte einbeziehen."

Ich habe Henry KISSINGER gelesen, der nicht der unerfahrenste Diplomat ist. Er hatte Recht, als er sagte: Innerhalb eines Jahres haben all diejenigen, die der Ukraine zu Recht geholfen haben, sie zu einem so mächtigen Akteur gemacht, dass es besser ist, sie wieder in diese bestehenden Sicherheitsarchitekturen einzubinden. Und ich glaube, dass ich diese Sichtweise eher teile.

Wenn wir also einen glaubwürdigen, dauerhaften Frieden wollen, wenn wir gegenüber Russland Gewicht haben wollen, wenn wir gegenüber den Ukrainern glaubwürdig sein wollen, müssen wir der Ukraine die Mittel an die Hand geben, um weitere Aggressionen zu verhindern, und wir müssen die Ukraine in ein Ganzes, eine glaubwürdige Sicherheitsarchitektur einbeziehen, auch für uns selbst.

Deshalb bin ich dafür - und das wird Gegenstand der kollektiven Diskussionen in den nächsten Wochen bis zum Gipfeltreffen in Vilnius sein - der Ukraine greifbare und glaubwürdige Sicherheitsgarantien zu geben, aus zwei Gründen: Die Ukraine schützt heute Europa, sie gibt Europa Sicherheitsgarantien.

Der zweite Grund ist, dass die Ukraine heute über so viele Waffen verfügt, dass es in unserem Interesse ist, dass sie glaubwürdige Sicherheitsgarantien mit uns in einem multilateralen Rahmen hat, entweder mit multilateraler Unterstützung oder mit bilateraler Unterstützung. Das ist es, worüber wir zu diskutieren haben werden. Wir müssen viel ehrgeiziger sein, als wir es in den heutigen Diskussionen zu diesem Thema manchmal sind.

Mittelfristig geht es natürlich um die Stabilität unseres Europas und seine Sicherheit, die wir auf der Grundlage dieses soliden Friedens in der Ukraine, dieser Sicherheitsgarantien für unsere Nachbarschaft - und morgen wird sich die Frage von Belarus und anderen stellen - und eines transparenten Vertrauensrahmens aufbauen müssen, der eine Eskalation der Kapazitäten in der Zukunft verhindert, um irgendwann aus diesem Kriegszustand herauszukommen, wenn der Frieden ausgehandelt und stabil ist.

Nun haben wir aber unsere Ostflanke so stark überbewaffnet und Russland hat eine derartige Aufrüstung eingeleitet, dass wir wieder aufbauen müssen. Ich spreche hier von der mittelfristigen Perspektive, einem Rahmen der Deeskalation. Aber dann werden es die Europäer sein, die ihn wirklich in einem transparenten Rahmen aufbauen müssen, in dem wir als Akteure dieser Verträge am Tisch sitzen müssen, um zu verhandeln, und am Tisch sitzen müssen, um zu beurteilen, ob sie ordnungsgemäß eingehalten werden und wie sie sich entwickeln, im Gegensatz zu dem, was wir in der Vergangenheit getan haben.

Deshalb müssen wir in diesem Rahmen auch an ein umfassenderes Europa denken, und ich werde meine Ausführungen mit diesen Punkten abschließen. Dieses Europa ist das Europa, das ich vor etwas mehr als einem Jahr in Straßburg vorschlagen wollte, das Europa der Europäischen Politischen Gemeinschaft. Warum ist das so? Weil wir unser Europa nicht nur unter Sicherheitsaspekten, im Rahmen der NATO und nicht einfach im Rahmen der Europäischen Union denken müssen.

Deshalb ist die Europäische Politische Gemeinschaft weder eine Konkurrenz zur NATO noch ein Ersatz für die Erweiterung, sondern ein Rahmen für strategische Diskussionen, den alle Länder brauchen, um hoffentlich eine innovative und neue institutionelle Architektur aufzubauen. In den Bereichen Energie und Vernetzung, Mobilität, Sicherheit, Strategie; gemeinsame Lösungen aufbauen, ohne auf die Vollendung der Erweiterung zu warten und ohne sich auf einen NATO-Ansatz zu reduzieren.

Wir werden ihn also morgen in Chișinău fortsetzen und unseren Willen bekunden, so weit wie möglich in diesem Format zu gehen, das meiner Meinung nach eine beruhigte Diskussion und das Herausarbeiten von Themen von gemeinsamem Interesse ermöglicht.

Insbesondere werde ich dort die Gelegenheit haben, die Ausweitung der europäischen Cyber-Reserve auf alle Länder der EPC vorzuschlagen, denn es liegt in unserem Interesse, solidarisch zu sein, um unsere Sicherheit zu bewahren. In dieser Hinsicht ist die Europäische Politische Gemeinschaft ein geopolitisches Laboratorium, wie ich glaube, sagen zu können, und wir müssen in dieser Richtung weitermachen.

Aber wie ich schon sagte, ist das kein Ersatz für die Erweiterung. Und die Frage für uns ist nicht, ob wir erweitern müssen - diese Frage haben wir vor einem Jahr beantwortet - oder wann wir erweitern müssen - für mich ist das so schnell wie möglich -, sondern wie wir erweitern müssen. Mehrere werden sich daran erinnern, dass Frankreich die Änderung der Erweiterungsmethode im Jahr 2018 vorangetrieben hatte, aber im Grunde genommen zeigen uns der Krieg in der Ukraine und die Situation, die sich heute in mehreren Gebieten des Westbalkans verschlechtert, eines, nämlich dass unsere derzeitige Methode nicht funktioniert.

Daher glaube ich, dass es zwei Fehler gibt, die wir vermeiden müssen. Der erste Fehler wäre, sich zu sagen, dass die Situation sich verschlechtert, lasst uns so bleiben, wie wir sind, und dem Westbalkan, der Ukraine, Moldawien Hoffnungen machen und mit der Zeit spielen. Wir können diesen Sport sehr gut, wir haben ihn lange betrieben. Wenn wir das tun, glaube ich, dass wir de facto all jenen mehr Raum geben werden, die Europa in seinem Inneren destabilisieren wollen, und ich glaube, dass wir in einigen Jahren mit einer Situation aufwachen werden, die sich weitgehend verschlechtert hat.

Es gibt einen zweiten Fehler, der darin besteht, zu sagen: "Erweitern wir, das ist unsere Pflicht, unser geopolitisches Interesse, ich denke, wir müssen Moldawien und die Ukraine, den westlichen Balkan, in unserem Europa verankern. Lassen Sie uns das tun! Dann sehen wir weiter, um zu reformieren". Das wäre auch deshalb eine Katastrophe, weil es ein ohnmächtiges Europa wäre, das aus diesen manchmal allzu bürokratischen Schwerfälligkeiten, seiner Langsamkeit und vor allem aus einer enormen Divergenz bestehen würde.

Sie sehen, dass es in Europa im Grunde zwei tiefe Kräfte gibt. Beide respektieren sich gegenseitig. Diejenige, die darin besteht, zu sagen: Wir brauchen mehr geopolitische Einheit, wir müssen den westlichen Balkan, Moldawien, die Ukraine in diesem Europa verankern. Es muss geeint sein. Sie muss sich in diesem Raum auf der Ebene der Sicherheit, der Geopolitik, der Energie, der Migration denken.

Und auf der anderen Seite hatte man eine kleine Idee, aber man muss die Wirtschaftspolitik stärker integrieren, noch mehr Anforderungen an die Rechtsstaatlichkeit stellen, und sie schafft in gewisser Weise eine Zentralität, die manchmal von einigen Staaten abgelehnt wird. Wir müssen dieses Paradoxon bedenken: Unsere Europäische Union wurde nicht dafür konzipiert, sich ad libitum bis an ihre Grenzen zu erweitern. Sie wurde so konzipiert, dass sie sich immer weiter vertieft und auf ein immer stärker integriertes Projekt zusteuert.

Wir brauchen also - das ist der Moment, den wir gerade erleben, und alles kommt ein bisschen zusammen, aber so ist es nun einmal - einen sehr großen Moment der theoretischen und geopolitischen Klärung unserer Europäischen Union. Ja, sie muss sich erweitern. Ja, sie muss in ihrer Regierungsführung sehr tiefgreifend und in ihren Zielen neu überdacht werden. Ja, sie muss innovativ sein, zweifellos mehrere Formate erfinden und die Zweckbestimmungen jedes dieser Formate klären.

Nur so können wir die legitimen Erwartungen der westlichen Balkanstaaten, Moldawiens und der Ukraine, die in die Europäische Union aufgenommen werden sollen, erfüllen und die geopolitische Wirksamkeit, aber auch die Wirksamkeit der Europäischen Union, wie sie heute besteht, in Bezug auf das Klima, die Rechtsstaatlichkeit und die wirtschaftliche Integration aufrechterhalten.

Wir müssen also auch das Paar aus Regierungszusammenarbeit und Gemeinschaftspolitik neu artikulieren und überdenken und auch verstehen, was in mehreren Mitgliedstaaten vorgeht, wenn sie Europa nicht mehr so verstehen, wie es im Moment und für die Zukunft ist. Und daran werden wir in den kommenden Wochen mit mehreren unserer Partner arbeiten müssen.

Ich war schon zu lang, entschuldigen Sie, Herr Präsident, meine Damen und Herren. Das waren einige der Punkte, die ich ansprechen wollte. Und so steht, wie Sie verstanden haben, unsere Fähigkeit auf dem Spiel, einen gerechten und dauerhaften Frieden in der Ukraine aufzubauen, ohne jegliche Schwäche; aber es steht auch die Zukunft unseres Kontinents auf dem Spiel. Davon bin ich in den kommenden Monaten und zwei, drei Jahren zutiefst überzeugt. Nicht viel mehr.

Ich glaube, dass Europa das konzeptionelle und strategische Erwachen erlebt hat. Aber es muss die Konsequenzen, die es daraus für sich selbst und seine Nachbarschaft ziehen muss, zu Ende denken. In diesem Rahmen glaube ich, dass, wie Sie verstanden haben, meine Anwesenheit genau das bedeuten soll. Sie können auf Frankreich zählen. Es wurde manchmal als arrogant oder weit entfernt oder als nicht an diesem Teil Europas interessiert wahrgenommen.

Ich für meinen Teil habe während meiner ersten Amtszeit jedes Mitgliedsland der Europäischen Union besucht. Jedes einzelne, weil ich der Meinung bin, dass die Europäische Union nicht nur aus Brüssel besteht, sondern aus allen Hauptstädten. Es ist dieser stets pluralistische Dialog und es ist das Fehlen einer Hegemonie. Aber Sie können auf Dauer auf Frankreich zählen. Ich weiß auch, dass Frankreich auf Sie alle zählen kann, damit wir gemeinsam ein stärkeres, souveräneres Europa aufbauen, das besser in der Lage ist, seine Sicherheit zu gewährleisten.

Und das werden wir nicht zu eins, zu zwei oder zu drei tun. Wir werden es mit 27 und sogar noch mehr tun, indem wir alle, die morgen mit uns in Chisinau sein werden, in diese strategische Debatte einbeziehen, in diese Fähigkeit, einen ehrlichen, offenen, breiten, kraftvollen, ehrgeizigen Dialog zu führen, indem wir unsere Unterschiede akzeptieren, sie respektieren und unsere Ziele klarstellen. Lassen Sie uns im Grunde genommen gemeinsam annehmen, was unser Europa als demokratische, vielfältige, aber vereinte Großmacht sein soll.

Vielen Dank.

[Quintus Fabius]

Zwar schon zwei Jahre alt, aber immerhin in Englisch:

https://www.rand.org/content/dam/rand/pu...A231-1.pdf

The French military is among Western Europe’s most capable; in this report, we examine the role that this military might play as a coalition partner in a hypothetical high-intensity conventional conflict in Europe. We drew on a wide range of publications in French and English, as well as on conversations with French defense experts (journalists, think tank staff, and government officials) and uniformed French officers to understand not just the French military’s capabilities and capacity to wage war in general but also its ability to wage high-intensity conventional warfare in particular. France’s prowess with respect to expeditionary warfare in Africa is well established, but how well can the French fight armored units with peer technology?