(Land) China: Type 99 (MBT)

[ChrisCRTS]

Wolf postete

Turin postete
Ich denke, der Type 98 wird in Asien bestenfalls die dritte Geige spielen, sofern (!!) die Inder den mit den Israelis überarbeiteten Arjun Mk.2 in nennenswerter Zahl in Dienst stellen. Momentan muss er sich aber mindestens mit Platz 2 abfinden.

Den Typ 98 haben die Chinesen auch mit Israelischer Hilfe gebaut. Seit die Inder den T-90 gekauft haben, glaube ich irgendwie nicht mehr an den Willen den "Arjun" als etwas anderes als als Propagandaobjekt weiterzuführen.

Und Was ist mit der Koreanische K-1? In welche "liga" spielt er?

Die Inder haben T-90 gekauft nur weil Arjun nicht rechtzeitig "einsatzfähig" sein kann!

[Wolf]

ChrisCRTS postete
Die Inder haben T-90 gekauft nur weil Arjun nicht rechtzeitig "einsatzfähig" sein kann!

Rechtzeitig? Wofür?

Mal ehrlich, bei den Kosten moderner Kampfpanzer kauft man nicht "nebenbei" Lizensrechte für Panzer, baut die, bildet Leute aus und richtet die Nachschubkette darauf aus - nur um diesen Panzer nach 5 oder 10 Jahren wieder abzuschaffen.

[Turin]

Den Typ 98 haben die Chinesen auch mit Israelischer Hilfe gebaut.

Sicher? Bzw. kann man das irgendwo nachlesen, auch was die Israelis gemacht haben? Das einzige, was ich darüber gelesen hab, war in einem anderen Forum, wo jemand, der für nen israelischen Rüstungskonzern arbeitet, mal davon berichtet hat, dass sie nen Blick auf den Type 98 werfen konnten. Eine weitergehende Zusammenarbeit kam aber auf Druck der Amerikaner nicht zustande, was für mich auch nachvollziehbar ist. Seine Meinung über den Tank war übrigens nicht die beste. Ich such mal die entsprechenden Posts raus...

[axl]

die israelis haben am ende beim fcs geholfen, der arjun kann daher auch die lahat verschießen.

schönen gruss
axl

[Wolf]

Turin posteteSicher? Bzw. kann man das irgendwo nachlesen, auch was die Israelis gemacht haben? ...

Sie sollen bei der Entwicklung der Panzerung geholfen haben. Sie (chin.) hatten wohl die exakten Daten und Zusammensetzungen der Panzerung von T-80U und T-90 die Israelis brachten noch Elemente des Merkava III ein. Die Posts find ich nicht mehr, aber nach meiner Einschätzung scheint das möglich. Optiken, Elektonik u.ä. scheinen aber tatsächlich etwas "retro".

[axl]

die chinesen haben einen t-80u, aber nix vom t-90. israelis waren beim type-98 nicht mit bei, das teil ist rein chinesisch. du kannst die feuerleitanlage, die optiken oder die bewaffnung regelmäßig auf messen bewundern. eine beteiligung israels würde das nicht zulassen. und vom merk 3 sehe ich beim type-98 nicht wirklich was.

schönen gruss
axl

[Turin]

Hmm klingt realistisch. Insofern könnte ich mir auch den Post eines gewissen Israelis in einem anderen Forum erklären, was ich oben ansprach:

Quote:
Hi buddy,
I am denil - from Israel and working on the Arjun. I think most of you guys are getting too personal here. Facts are facts.
Buddy i think i can help you out here. Most of the answers to your questions are already in this forum. (...)

Anyway i have been to Singapore and spent some time in assisting Singapore with certain critical upgrades and system design issues. Anyway that is not the point here. I DO KNOW THE T-98 quite well seen the interiors too I guess you have too. The entire tanks metallurgy is MESSED UP... even a RPG -7 will kill the t-98 - sorry but its true. I know about Chinese engineers consulting Israel on these issues. There is talk of a huge assistance from Israel to Chine -but USA is a major bottle neck. You are a market to us - but USA wont let it happen even with some really small issues. (...)
Let me honestly tell you what the t-98 is. It is a honest attempt to make a decent tank and experiment (since there is a lot of money in China to do this) and play with technologies and see what comes out. This one has gone WAY TO WRONG...but nevertheless that’s how all nations learn. next time around most of it will be rectified. Its was also made from a marketing point of view to make some form of dent in the Russian arms market in providing cheap alternates.
(...) Metallurgy and China have a long way to go. I know of incidents documented secretly by China and given to El-Op systems for study and rectification - i don’t have the liberty to go into that.

Er macht noch diverse und recht ausführliche Bemerkungen zu seiner Arbeit am Arjun, die seine These evtl stützen.
Ganzer Thread hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/forums/viewtopic.php?t=738&postdays=0&postorder=asc&start=96">http://www.defencetalk.com/forums/viewt ... c&start=96</a><!-- m -->

[Tiger]

Bekannt ist, daß der Typ 98 und Typ 99 nicht über die ausgeklügelten inneren Schutzsysteme verfügen, die etwa der M1 Abrams aufweist.
Hierzu ein Zitat von
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/army/tank/type98.asp">http://www.sinodefence.com/army/tank/type98.asp</a><!-- m -->

In addition, the Type 98 also lacks designs often found on Western MBTs to minimise the damage in the event of penetration by a HEAT projectile. For example, the armour bulkheads to separate the crew compartment from the fuel tanks and rounds, as well as the top panels designed to blow outwards in case of explosion. This could lead to low survivability in modern combat field according to the experience of the 1991 Gulf War.

Die Panzerung des Typ 99 ist von der Qualität her schwer einzuschätzen. Zwar sind im Golfkrieg 1991 mehrere an den Irak gelieferte T-59 und T-69 von den Koalitionstruppen zerstört worden, doch der Typ 98G/Typ 99 ist mehr als eine Generation weiter, und in der VR China hat man sich offensichtlich um die Verbesserung der eigenen MBTs - und auch ihrer Panzerungen - bemüht.
Die Bewaffnung des Typ 99 scheint dagegen doch nicht so schlecht zu sein. Hier ein Zitat, das sich auf die Leistungen der Vorgängerversion von jenem Geschütz, das bei diesem MBT eingesetzt wird, bezieht:

Live ammunition tests showed that the Type 89 is capable of piercing through the front armour (composite + ERA) of the T-72BM and T-80 tank at the distance of 2,000 m. It can also make severe damages to the M1A1 and Leopard-2A5 at such a distance.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/army/artillery/antitank/120.asp">http://www.sinodefence.com/army/artille ... nk/120.asp</a><!-- m -->
Man muß dazu noch bedenken, daß der Typ 99 auch noch über gute Sensoren verfügt, sowie einen ballistischen Computer. Hierzu wieder ein Zitat und ein Link:

Fire accuracy is attained by the laser rangefinder, wind sensor, ballistic computer, and thermal barrel sleeve. Dual axis stabilisation ensures effective firing on the move. The commander is has six periscopes and a stabilised panoramic sight. Both the commander and gunner have roof-mounted stabilised sights fitted with day/thermal channels, a laser rangefinder and an auto tracker facility. The commander has a display showing the gunner's thermal sight, enabling the commander to fire the main gun.

The Type 98 is also fitted with a compuerised onboard information processing system, which can collect information from vehicle navigation (Inertia/GPS), observation systems and sensors, process it in the computer and display it on the commander's display, giving the ability of real-time command and beyond-vision-range target engaging.

http://www.sinodefence.com/army/tank/type98.asp

[XMAN]

Also halte den Janpanischen Panzer für viel besser, ist ansich vergleichbar mit nem Leo2A4.
Dass die Israelis die Chinesen groß unterstützen ist unfug - vieleicht mal gucken aber mehr nicht!
Der Arjun ist überhaupt nicht vergleichbar mit modernene Panzer typen jetziger zeitrechnung, vieleicht mit nem Leo1:evil:

[Turin]

Live ammunition tests showed that the Type 89 is capable of piercing through the front armour (composite + ERA) of the T-72BM and T-80 tank at the distance of 2,000 m. It can also make severe damages to the M1A1 and Leopard-2A5 at such a distance.

Das Problem wird wahrscheinlich sein, dass der Abrams oder Leo den Type 98 schon weggepustet hat, bevor der diese Distanz überhaupt erreicht. Vom Nachtkampf mal besser ganz abgesehen. Die Tür schwingt eben nach beiden Seiten und in der Wüste oder anderen weitläufigen Gebieten sollte der Type 98 IMO lieber keinem westlichen Tank begegnen.

Hat der Type 98 eigentlich Hunter-Killer-Kapazität?

Ich sehe auch immer noch nicht, weswegen der Panzer besser als der japanische sein soll. Nur weil er "neuer", d.h. erst vor kurzem rausgekommen ist, macht ihn das nicht besser. Genausogut kann man argumentieren, dass das neue chinesische SSK ja besser als ein 212A ist, weil es "neuer" ist. Wir wissen nicht, wie die Panzerung genau aussieht, sowas ist nun mal geheim. Solange aus dieser Richtung nichts brauchbares kommt, stufe ich die chinesischen Kenntnisse in Sachen Panzerung und Metallurgie allgemein als schlechter ein als die der Japaner, denn einfach so aus den Fingern saugen können die sich das nicht (dafür sind die Chinesen auch nicht gerade bekannt).

[Starfighter]

Wenn man mal überlegt, dass die ersten Leo2 vor 25 Jahren gebaut wurden und der gleiche Panzer (natürlich angepasst) heute immer noch das Maß aller Dinge (Panzer) ist, kann man Taurin bei seiner Ansicht durchaus Recht geben. Bestimmtes technisches Know-How, war damals einfach Top und wurde teilweise bis heute nicht überboten.

[axl]

@turin
wirf mal einen blick auf den type-98, dann wirst du sehen, dass der kommandant ein unabhängig stabilisirtes peri hat. wenn du dann in den panzer schaust wirst du alle notwendigen gerätschaften zum abfeuern der kanone funden. damit hunter-killer. und so neu ist der type-98 auch nicht, der geistert jetzt schon 6 oder 7 jahre umher.

@starfighter
wo bitte ist der leo2 das maß aller dinge? komm mal bitte wieder runter von der wolke. realistisch betrachtet ist der leo2 ziemlich nahe am ende seiner geplanten dienstzeit. schau dir die panzer im truppendienst mal an, wieviele sind denn einsatzfähig? ersatzteilmangel ist ein problem, aber zunehmender verschleiß auch. und du bekommst viele teile nicht mehr oder nur sehr schwer/teuer, die industrie kann einfach nicht die versorgung mit allen teilen über so viele jahre aufrechterhalten. und wenn ich mir anschaue was die kampfwertsteigerungen bringen, dann bin ich mehr und mehr entsetzt. der panzer wird schwerer, der verschleiß nimmt noch mehr zu. die ausgewogene kombination aus feuerkraft/mobilität/schutz ist verloren gegangen, wir bewegen usn auf einen kopflastigen fettpanzer zu. die kanonenverlängerung führt zu einer geringeren lebensdauer der waffe, senkt die mobilität und die steigert die belastung der stabilisierung. wenn du einen ausgewogenen panzer sehen willst dann schau dir den leclerc an. der leo2 hat seine besten jahre hinter sich. nur leider will das keiner wahr haben. wir können nicht davon ausgehen, dass die ganze welt in der entwicklung schläft und wir deutschen mit einem 25 jahre alten panzer noch immer spitze sind.

schönen gruss
axl

http://www.kampfpanzer.de

[Königstiger]

Hallo Axel

Eine frage an dich wie kommst du eigentlich darauf das der Leclerc besser ist als unser Leo2 hast du schon mal die beiten selbst vergleichen können.

Und wen deine behauptung stimmt das der Leo2 schlechter ist als der Leclerc dann bitte wieso kaufen dann so wenig Länder den Leclerc und wollen lieber unseren Leo2 wenn sie ihn bekommen können.

Gruß Königstiger

[Tiger]

Kommt bitte mehr zurück zum Thema, dieser Thread heißt immer noch "Neuer chinesischer Panzer Type 99". Über den Leopard 2 und Leclerc kann woanders im Forum diskutiert werden. :motz::motz:

[Azrail]

Weiß jemand den Prei des Typ98G oder Typ99?
Und steht dieser für den Export bereit?