Su-37 vs. Eurofighter

[Smeggenkopf]

Die Kinematik ist nichts anderes als die Geschwindigkeit ausgedrückt als Energie. Die Geschwindigkeitsleistung von Flanker und Eurofighter ist ähnlich, allerdings kann der Eurofighter auch im Supercruise fliegen und beschleunigt schneller.

ja, so hat ich vorsagt... Supercruise ist ein grosse vorteil 8)

Zuerst sehen, zuerst feuern. Ein Flugzeug fliegt nicht die ganze Zeit mit Nachbrenner im Überschall. Je früher ich den Gegner also entdecke, desto eher kann ich mich in eine für mich vorteilhafte und für den Gegner nachteilhafte Position manövrieren. Dadurch steigen die Chancen erheblich zuerst feuern und dadurch auch als Sieger aus dem Gefecht hervorgehen zu können.

nein, es ist nicht so einfach.... ein flugkorp nicht wirkungsvoll werden, bis beide fulguzeuge um ~40km weg ist. Flugkorpen nehmen zeit fur zum target fliegen, und bis kontact kann pilot entweichen... 40km ist lang abstand fur flugkorp zum fliegen, und pilot habt genug zeit fur reagieren (wenn er flugkorp-warnung horen kann)...

So Eurofighter kann feind sehen von 200km (Vermutung), und Su-35 kann feind sehen von 120km... Aber keine schiessen kann bis sie sind 40km weg ist... Aber wenig auf wass du hast gesagt is richtig; dass zuerst sehen, zuerst manourvieren kann fur gute schoss!

Aber ich habe vor gesagen, dass manouvieren ist sehr harte fur leicht-jadgeflugzuge mit grosse gewicht (von 10 flugkorpen)... nicht so viel harte fur schwer-jadgeflugzeuge mit grosse schub

Und Flugkorp mit lang streke (i.e. AIM-54) nicht wirkungsvoll ist fur jagdflugzeuge schiessen, weil sie sind nicht aerodynamisch... Sie sind fur grosse target schiessen, e.g. Antonov oder B-52

Ich denke Du sprichst von der alten Su-35 (Su-27M), ich spreche von der neuen Su-35 (Su-27SM2). Diese beiden Maschinen sind gänzlich unterschiedlich. Letztere wird aquch als Upgrade für die Su-27 angeboten.

ja, ich denk so auch :?
Aber warum habt Su-35M2 so sehr viel mehr gewicht? was ist so anderen, es seht ahnlich aus mit alten Su-35... Ich weiss dass Su-33 is also viel schwer, aber wo ist alles die gewicht? Im canard und grosser flugen? es seht nict so grosser aus dann SU-27

Mehr Schub heuißt nicht bessere Steigleistung. Es kommt auf das Schub-/Gewichtsverhältnis, Auftrieb und auch Widerstand an. Ich sehe keinen Grund warum die Flanker hier besser sein sollte.
Ich behaupte nicht, dass der Eurofighter immer gewinnen würde, lediglich dass er den meisten Flankerversionen im Luftkampf außerhalb der Sichtweite (BVR) überlegen ist und daher bessere Chancen hat zu gewinnen.

[/quote]

Gut! Ich stimme so auch
aber ich denk es gibt nur wenig vorteil, abur fur supercruise... Wenn du denkst dass flugkorp is nicht wirkungsvoll fur jadgflugzeuge bis es 40-60km weg ist

[qwerty6430]

Wie bei allen Vergleichen vergessen viele den Faktor Mensch. Das bedeutet es gibt nur eine Art den Vergleich durchzuführen. Und das ist der (simulierte) Luftkampf selbst (naja eigentlich nur der scharfe Schuß selbst, die Lenkwaffe kann ja auch Fehlfunktionen haben). Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen.
Weil zu Beachten ist:
-der Klarstand der Maschine selbst - wurden bereits Systeme deaktiviert da sie nicht gewartet wurden, wie schaut der Klarstand der Triebwerke aus, sind alle Verfügbaren (Waffen)Systeme vorhanden und arbeiten sie auch korrekt, sind es "Montags"-flugzeuge (analog zu den Autos), wieviele Maschinen sind klar
- die Ausbildung der Wartungstechniker - wie kommt die Wartungstruppe mit der Maschine klar, wie sieht die Ersatzteilversorgung aus, auch in Hinblick auf die Qualität, musste bereits kanibalisiert werden
-Einsatzgrundlagen - wie sieht die Führung aus, werden die Maschinen taktisch richtig eingesetzt, ist das Bedrohungsbild aktuell und wird es richtig interprediert
- die Ausbildung der Piloten - wie kommen die Piloten mit der Maschine klar, gibt es etwaige Bedienfehler, ist er vielleicht sogar im Angesicht der Technik überfordert
- die körperliche Verfassung der Piloten - haben sie etwa "einen schlechten Tag"

Das alles kann zwischen Sieg und Niederlage entscheiden. Das bedeutet: alles was wir machen können ist Kaffeesatzleserei mit den Informationen, die uns das Militär und die Wirtschaft zur Verfügung stellen (wollen).

Gruß
qwerty

[Scorpion82]

ja, so hat ich vorsagt... Supercruise ist ein grosse vorteil 8)

Supercruise ist ein Vorteil, nicht der große.

nein, es ist nicht so einfach.... ein flugkorp nicht wirkungsvoll werden, bis beide fulguzeuge um ~40km weg ist. Flugkorpen nehmen zeit fur zum target fliegen, und bis kontact kann pilot entweichen... 40km ist lang abstand fur flugkorp zum fliegen, und pilot habt genug zeit fur reagieren (wenn er flugkorp-warnung horen kann)...

Im Prinzip ist es so einfach. Die Komplexität liegt im Zusammenwirken der verschiedenen Faktoren, die das alles erst ermöglichen.

So Eurofighter kann feind sehen von 200km (Vermutung), und Su-35 kann feind sehen von 120km... Aber keine schiessen kann bis sie sind 40km weg ist... Aber wenig auf wass du hast gesagt is richtig; dass zuerst sehen, zuerst manourvieren kann fur gute schoss!

Nun genaue Lenkwaffenreichweiten sind nicht bekannt, die Angaben liegen zum Teil aber bei 50 km+. Künftig wird sich das mit der Einführung neuer Lenkwaffen noch steigern.

Was ist denn falsch an meinen Aussagen?

Wenn ich den Gegner zuerst sehe, kann ich reagieren, wenn ich jedoch nicht weiß dass er da ist, kann ich das nicht.

Aber ich habe vor gesagen, dass manouvieren ist sehr harte fur leicht-jadgeflugzuge mit grosse gewicht (von 10 flugkorpen)... nicht so viel harte fur schwer-jadgeflugzeuge mit grosse schub

Schwachsinn. Es kommt auf die Flächenbelastung, Gewicht und Schub an. Auch Luftwiderstand spielt eine Rolle. Nur weil die Flanker schwerer ist und mehr Schub hat, heißt dies nicht dass sie manövrierfähiger als der Eurofighter ist.

Und Flugkorp mit lang streke (i.e. AIM-54) nicht wirkungsvoll ist fur jagdflugzeuge schiessen, weil sie sind nicht aerodynamisch... Sie sind fur grosse target schiessen, e.g. Antonov oder B-52

Stimmt auch nicht so ganz. Die Phoenix ist durchaus auch für Kampfflugzeuge geeignet. Bei moderneren Lenkwaffen wie der Meteor oder R-77PD dürfte die Leistung sogar noch deutlich besser sein.

Aber warum habt Su-35M2 so sehr viel mehr gewicht? was ist so anderen, es seht ahnlich aus mit alten Su-35... Ich weiss dass Su-33 is also viel schwer, aber wo ist alles die gewicht? Im canard und grosser flugen? es seht nict so grosser aus dann SU-27

Die neue Su-35 heißt nur Su-35 nicht Su-35M2. Ich habe bereits mehrfach geschrieben, dass die neue Su-35 leichter ist als die alte. Die neue hat auch keine Canards mehr etc.

[Scorpion82]

Wie bei allen Vergleichen vergessen viele den Faktor Mensch. Das bedeutet es gibt nur eine Art den Vergleich durchzuführen. Und das ist der (simulierte) Luftkampf selbst (naja eigentlich nur der scharfe Schuß selbst, die Lenkwaffe kann ja auch Fehlfunktionen haben). Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen.
Weil zu Beachten ist:
-der Klarstand der Maschine selbst - wurden bereits Systeme deaktiviert da sie nicht gewartet wurden, wie schaut der Klarstand der Triebwerke aus, sind alle Verfügbaren (Waffen)Systeme vorhanden und arbeiten sie auch korrekt, sind es "Montags"-flugzeuge (analog zu den Autos), wieviele Maschinen sind klar
- die Ausbildung der Wartungstechniker - wie kommt die Wartungstruppe mit der Maschine klar, wie sieht die Ersatzteilversorgung aus, auch in Hinblick auf die Qualität, musste bereits kanibalisiert werden
-Einsatzgrundlagen - wie sieht die Führung aus, werden die Maschinen taktisch richtig eingesetzt, ist das Bedrohungsbild aktuell und wird es richtig interprediert
- die Ausbildung der Piloten - wie kommen die Piloten mit der Maschine klar, gibt es etwaige Bedienfehler, ist er vielleicht sogar im Angesicht der Technik überfordert
- die körperliche Verfassung der Piloten - haben sie etwa "einen schlechten Tag"

Das alles kann zwischen Sieg und Niederlage entscheiden. Das bedeutet: alles was wir machen können ist Kaffeesatzleserei mit den Informationen, die uns das Militär und die Wirtschaft zur Verfügung stellen (wollen).

Gruß
qwerty

Ich stimme Dir zwar grundlegend zu, aber wenn man Flugzeuge mit ihren Leistungen, Fähigkeiten und Technologien vergleichen will, muss man dies zunächst unabhängig von Faktoren machen, die zwar in einem Krieg definitiv von großer Beudeutung sind, aber mit den Flugzeugen selbst nur indirekt zu tun haben.
Kommt halt auch immer drauf an in welchem Kontext man die Dinge betrachtet.

[Smeggenkopf]

Schwachsinn. Es kommt auf die Flächenbelastung, Gewicht und Schub an. Auch Luftwiderstand spielt eine Rolle. Nur weil die Flanker schwerer ist und mehr Schub hat, heißt dies nicht dass sie manövrierfähiger als der Eurofighter ist.

Schwachsinn? Nicht sehr nett , denken sie dass schub und gewicht ist ganz unbedeutend? Wir hatten schon gesagen dass die maximale Flachenbelastunggewicht fur Su-35 und Eurofighter ungefahr Gleichgestelltes ist... So wenn beide flugsugezeuge haben maximale Flachenbelastunggewicht, sie haben gewicht selben. Wurden sie bekommen die Eurofighters 60kn kleiner schub mit kleiner Luftwiderstand? Im diese position (i.e mit flugkorpen), schub/gewicht ratio is grossest vorteil, veilleict nicht fur manourvieren (welches ist mehr nutzlich fur WVR combat), aber mehr so fur Aufstieggeschwindigkiet.

Am selben gewicht, mit maximale flachenbelastunggewicht, kann Su-35 schneller aufstiegen. Wenn beide flugzeuge haben keine ordinance, denn ist Eurofighter ahnlich, aber denn was ist der punkt? nicht combat, es ist klaren.

'supercruise' ist auch trugerisch kommentar. Eurofighter kann 'supercruise' am mach 1.6, ja... Aber nur wenn es habt kein flugkorpen unr nur wenn kraftstoff tank ist nich voll. Mit mehr gewicht und die kleine schub, die leicht Eurofighter wurde viel mehr langsam sind... Denn die Su-35 die Eurofighter geschwindigkeit gleichen kann...

[Scorpion82]

Schwachsinn. Es kommt auf die Flächenbelastung, Gewicht und Schub an. Auch Luftwiderstand spielt eine Rolle. Nur weil die Flanker schwerer ist und mehr Schub hat, heißt dies nicht dass sie manövrierfähiger als der Eurofighter ist.

Schwachsinn? Nicht sehr nett , denken sie dass schub und gewicht ist ganz unbedeutend? Wir hatten schon gesagen dass die maximale Flachenbelastunggewicht fur Su-35 und Eurofighter ungefahr Gleichgestelltes ist... So wenn beide flugsugezeuge haben maximale Flachenbelastunggewicht, sie haben gewicht selben. Wurden sie bekommen die Eurofighters 60kn kleiner schub mit kleiner Luftwiderstand? Im diese position (i.e mit flugkorpen), schub/gewicht ratio is grossest vorteil, veilleict nicht fur manourvieren (welches ist mehr nutzlich fur WVR combat), aber mehr so fur Aufstieggeschwindigkiet.

Am selben gewicht, mit maximale flachenbelastunggewicht, kann Su-35 schneller aufstiegen. Wenn beide flugzeuge haben keine ordinance, denn ist Eurofighter ahnlich, aber denn was ist der punkt? nicht combat, es ist klaren.

'supercruise' ist auch trugerisch kommentar. Eurofighter kann 'supercruise' am mach 1.6, ja... Aber nur wenn es habt kein flugkorpen unr nur wenn kraftstoff tank ist nich voll. Mit mehr gewicht und die kleine schub, die leicht Eurofighter wurde viel mehr langsam sind... Denn die Su-35 die Eurofighter geschwindigkeit gleichen kann...

Smeggenkopf,
ich weiß nicht ob es an Dir liegt oder daran, dass Deutsch nicht deine Muttersprache ist, aber unsere Diskussion dreht sich im Kreis und beginnt mich zu langweilen. Du scheinst nicht zu begreifen, dass es nicht auf einzelne Faktoren ankommt, sondern auf das Zusammenwirken aller Faktoren.

Mal ein paar konkrete Rechenbeispiele:
Eurofighter/Su-27 Flanker:
Leergewicht: 11000 kg/16000 kg
Normale Startmasse (mit internem Treibstoff und Bewaffnung): 17000 kg/25000 kg
Flügelfläche: 50 m²/62 m²
max. Trockenschub: 6120 kg/7600 kg
max. Nachbrennerschub: 9180 kg/12500 kg

Schubgewichtsverhältnis = Schub/Gewicht
Flächenbelastung = Gewicht/Flächengröße

Ausgehend von den genannten normalen Startmassen ergibt sich daraus ein Schub-/Gewichtsverhältnis von:
Eurofighter 1,08:1 (18360 kg/17000 kg)
Su-27 1:1 (25000 kg/25000 kg)

Flächenbelastung bei normaler Startmasse ist:
Eurofighter 340 kg/m² (17000 kg/50 m²)
Su-27 403 kg/m² (25000 kg/62 m²)

Du siehst es gibt durchaus Differenzen und gleich schwer sind die Maschinen in keinem Fall!

[Smeggenkopf]

UnSmeggenkopf,
ich weiß nicht ob es an Dir liegt oder daran, dass Deutsch nicht deine Muttersprache ist, aber unsere Diskussion dreht sich im Kreis und beginnt mich zu langweilen.

ja, dass tut mir leid, deutche ist nicht mein muttersprache.
Aber ich bin hier fur lernen, um deutche und um flugzeugen...
Hoffenlich du kannst mir verstehen genug.

Du scheinst nicht zu begreifen, dass es nicht auf einzelne Faktoren ankommt, sondern auf das Zusammenwirken aller Faktoren.

welche ist warum kann mann nicht eifachlich "supercruise" oder "besser avionic" sagen, und denn von dies sagen "eurofighter ist immer besser". Mann mussen alles faktoren betrachten... Und einschliesen die faktoren welche nicht wichtig scheint... Du siehst, 'supercruise' ist eine trugerische kommentar, und luftkombat is nicht eine einfach frage "welche flugzeuge ist schneller und besser avionic habt?"

Ich spreche nur wie kinematische, weil ich habe argumentieren dass Su-35 konnen kinematische vorteil haben, wenn Eurofighter ist zu schwer.

Wenn du bist geborht, dass leid ist, aber zu langweilen sind ist nicht zu ein argument gewinnen. Viel aus dein argument ist dass die Eurofighter ein grosser avionic vorteil habt, mit grosser radar energie. Hast du dass beweist? Nein, weil diese informationen geheimnisvoll ist. Kinematische infomrationen ist mehr klar, so ich bevorzuge es.

max. Trockenschub: 6120 kg/7600 kg
max. Nachbrennerschub: 9180 kg/12500 kg

Schubgewichtsverhältnis = Schub/Gewicht
Flächenbelastung = Gewicht/Flächengröße

Ausgehend von den genannten normalen Startmassen ergibt sich daraus ein Schub-/Gewichtsverhältnis von:
Eurofighter 1,08:1 (18360 kg/17000 kg)
Su-27 1:1 (25000 kg/25000 kg)

Flächenbelastung bei normaler Startmasse ist:
Eurofighter 340 kg/m² (17000 kg/50 m²)
Su-27 403 kg/m² (25000 kg/62 m²)


Du siehst es gibt durchaus Differenzen und gleich schwer sind die Maschinen in keinem Fall!

Welche ist warum ich hat schon gesagt "nur mit Saturn AL-41f", die motor wie gesehen auf die Mig 1.44...
Die Al-31 ist zwanzig jahre alt motor, nach alles.


Neue saturn AL 41F gibt 17,840 kg nachbrennenschub und 9,500+kg trockenschub

diese gibt eine T/W ratio
Su-27 1.42:1 (35,680kg/25,000kg) mit nachbrennen,
Su-35 1.04:1 (35,680kg/34,000kg)

Es bedeutet nicht Ueberraschung, wenn du denkst dass Su-37 mit Al-37FU habt 1.7 : 1 T/W ratio! Aber dass war wiel Su-37 optimizert fur grosse schub war.

Ich hat auch gelesen die Su-35 mit geandert AL-31F motor habt T/W ratio wie 1.1 : 1,

Und ja, alles Saturn motoren konnen installiert im Su-27 klasse sind...

[Scorpion82]

ja, dass tut mir leid, deutche ist nicht mein muttersprache.
Aber ich bin hier fur lernen, um deutche und um flugzeugen...
Hoffenlich du kannst mir verstehen genug.

Ich verstehe weitestgehend was Du sagst, allerdings befürchte ich, dass das umgekehrt nicht der Fall ist.

welche ist warum kann mann nicht eifachlich "supercruise" oder "besser avionic" sagen, und denn von dies sagen "eurofighter ist immer besser". Mann mussen alles faktoren betrachten... Und einschliesen die faktoren welche nicht wichtig scheint... Du siehst, 'supercruise' ist eine trugerische kommentar, und luftkombat is nicht eine einfach frage "welche flugzeuge ist schneller und besser avionic habt?"

Ich spreche nur wie kinematische, weil ich habe argumentieren dass Su-35 konnen kinematische vorteil haben, wenn Eurofighter ist zu schwer.

Jetzt fang nicht an mir Worte in den Mund zu legen. Gerade das Supercruise Argument kam von Dir und nicht von mir. Klar kann die Su-35 einen Geschwindigkeitsvorteil haben, wenn der Eurofighter sehr schwer beladen ist, die Su-35 aber nicht. Aber das gilt andersherum auch. Doch dies grenzt dann wieder an Äpfel mit Orange vergleichen.

Wenn du bist geborht, dass leid ist, aber zu langweilen sind ist nicht zu ein argument gewinnen. Viel aus dein argument ist dass die Eurofighter ein grosser avionic vorteil habt, mit grosser radar energie. Hast du dass beweist? Nein, weil diese informationen geheimnisvoll ist. Kinematische infomrationen ist mehr klar, so ich bevorzuge es.

Avionik ist nicht das Radar alleine, dazu gehören sämtliche Systeme. Natürlich sind viele Details geheim, aber es gibt durchaus auch eine Menge an Informationen in der Hinsicht. Sich nur auf Geschwindigkeit zu beschränken ist reichlich beschränkt.
Und das Du von dem Thema nicht wegkommst und letzten Endes auch nichts neues bringst ist das was mich langweilt.

Welche ist warum ich hat schon gesagt "nur mit Saturn AL-41f", die motor wie gesehen auf die Mig 1.44...
Die Al-31 ist zwanzig jahre alt motor, nach alles.


Neue saturn AL 41F gibt 17,840 kg nachbrennenschub und 9,500+kg trockenschub

diese gibt eine T/W ratio
Su-27 1.42:1 (35,680kg/25,000kg) mit nachbrennen,
Su-35 1.04:1 (35,680kg/34,000kg)

Es bedeutet nicht Ueberraschung, wenn du denkst dass Su-37 mit Al-37FU habt 1.7 : 1 T/W ratio! Aber dass war wiel Su-37 optimizert fur grosse schub war.

Ich hat auch gelesen die Su-35 mit geandert AL-31F motor habt T/W ratio wie 1.1 : 1,

Und ja, alles Saturn motoren konnen installiert im Su-27 klasse sind...

Deine Daten sind komplett falsch!!! Ich hatte die korrekten Daten für das AL-41F1A bereits gepostet und diese stammen aus der offiziellen Sukhoi Broschüre über die neue Su-35.
Das AL-37FU hat nie existiert außer auf dem Papier.

Schau einfach mal auf die Sukhoi Seite und halte Ausschau nach der Broschüre.

[Suhoij]

Naja also ich fang mal an eine Su-35 hat ein Irbis E Radar mit Reichweite von 400 km. :roll:

Zudem im Innenraum ist es deutlich übersichtlicher und interaktiver als beim Eurofighter

Su35
<!-- m --><a class="postlink" href="http://s7.directupload.net/file/d/1351/v2tglrrv_jpg.htm">http://s7.directupload.net/file/d/1351/v2tglrrv_jpg.htm</a><!-- m -->

Eurofighter
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bredow-web.de/Eurofighter_3.JPG">http://www.bredow-web.de/Eurofighter_3.JPG</a><!-- m -->

[Scorpion82]

Naja also ich fang mal an eine Su-35 hat ein Irbis E Radar mit Reichweite von 400 km. :roll:

Zudem im Innenraum ist es deutlich übersichtlicher und interaktiver als beim Eurofighter

Su35
<!-- m --><a class="postlink" href="http://s7.directupload.net/file/d/1351/v2tglrrv_jpg.htm">http://s7.directupload.net/file/d/1351/v2tglrrv_jpg.htm</a><!-- m -->
Eurofighter
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bredow-web.de/Eurofighter_3.JPG">http://www.bredow-web.de/Eurofighter_3.JPG</a><!-- m -->

Eine isolierte Reichweitenangabe alleine ist nichts wert. Die Frage ist unter welchen Bedingungen gegen welches Ziel welche Reichweiten erzielt werden-

Das Cockpit auf einem Foto sagt noch lange nichts über die Mensch Maschinen Schnittstelle aus!

[Suhoij]

Gut hier

target of 190 - 215 NMI (350-400 km), and the ability to detect a closing 0.01 square metre target at ~50 NMI (90 km). In Track While Scan (TWS) mode the radar can handle 30 targets

Der EF erkennt ein Ziel mit RCS von 1m² auf 100Km
Die Su35 erkennt ein 0.01m² auf 90km

Weiter gehts

KS-172 reichweite 400KM gegen größere Ziele.
R77M1 auf 175km gegen Jets.

Eurofighter Schubvektorsteuerung ?

Übers Cockpit kann man da leider wenig Quellen hergeben aber man vergleiche andere Daten und sehe sich den Innenraum an also denk ich mal jeder kann dann selber Urteilen

:roll:

[Marc79]

Gut hier

target of 190 - 215 NMI (350-400 km), and the ability to detect a closing 0.01 square metre target at ~50 NMI (90 km). In Track While Scan (TWS) mode the radar can handle 30 targets

Der EF erkennt ein Ziel mit RCS von 1m² auf 100Km
Die Su35 erkennt ein 0.01m² auf 90km

Weiter gehts

KS-172 reichweite 400KM gegen größere Ziele.
R77M1 auf 175km gegen Jets.

Eurofighter Schubvektorsteuerung ?

Übers Cockpit kann man da leider wenig Quellen hergeben aber man vergleiche andere Daten und sehe sich den Innenraum an also denk ich mal jeder kann dann selber Urteilen

:roll:

Hm, hast du iregenwelche Quellen für die Radardaten???

Wozu braucht man unbredingt TVC. Es ist bei weitem nicht der Weisheit letzter Schluss.

Nur weil eine SU TVC hat heißt es noch lange nicht das sie Agiler als ein EF ohne TVC wäre. Sie ist lediglich Agiler als eine vergleichbare SU ohne TVC, mehr nicht.

Das ist wie mit einem Turbolader, ein Auto mit einem 1,2 l Motor wird dank Turbolader mehr Power haben wie das gleiche Auto ohne Turbolader, das heißt aber nicht, das er mehr Power hat wie ein Auto mit einem 5 l Motor.

[Suhoij]

Klar hab ich ne Quelle
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviapedia.com/fighters/su-35bmt-10bm-the-last-flanker">http://www.aviapedia.com/fighters/su-35 ... st-flanker</a><!-- m -->


Zeig mir mal wie ein Eurofighter das hier macht
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=bWN3-s9ACpw">http://www.youtube.com/watch?v=bWN3-s9ACpw</a><!-- m -->

Oder eine Cobra mit Umdrehung

[Scorpion82]

Die Quelle ist aber auch nicht ganz up to date und auch nicht ganz korrekt.

Schubvektordüse bringen durchaus Vorteile im niedrigen Unterschallbereich, was sich aber durch die Verfügbarkeit hochagiler Lenkwaffen in Kombination mit Helmivisieren relativiert. Die meisten Manöver sind schön anzusehen, haben aber kaum einen wirklichen Wert im Gefecht.

[Suhoij]

Was stimmt den mit der Quelle nicht???
Kann dir gerne andere geben.


Naund immer noch Agiler als der EF

Nötig oder unnötig ist ne andere Frage.
Wendig ist auch bei neuen Lenkwaffen nützlich vor allem weil diese auch nicht so perfekt sind wie du sie beschreibst.
Bzw bei schnellen Wendungen.