Su-37 vs. Eurofighter

[damcon]

Gut hier

target of 190 - 215 NMI (350-400 km), and the ability to detect a closing 0.01 square metre target at ~50 NMI (90 km). In Track While Scan (TWS) mode the radar can handle 30 targets

Der EF erkennt ein Ziel mit RCS von 1m² auf 100Km
Die Su35 erkennt ein 0.01m² auf 90km

Weiter gehts

KS-172 reichweite 400KM gegen größere Ziele.
R77M1 auf 175km gegen Jets.

Eurofighter Schubvektorsteuerung ?

Übers Cockpit kann man da leider wenig Quellen hergeben aber man vergleiche andere Daten und sehe sich den Innenraum an also denk ich mal jeder kann dann selber Urteilen

:roll:

Hm, hast du iregenwelche Quellen für die Radardaten???

Wozu braucht man unbredingt TVC. Es ist bei weitem nicht der Weisheit letzter Schluss.

Nur weil eine SU TVC hat heißt es noch lange nicht das sie Agiler als ein EF ohne TVC wäre. Sie ist lediglich Agiler als eine vergleichbare SU ohne TVC, mehr nicht.

Das ist wie mit einem Turbolader, ein Auto mit einem 1,2 l Motor wird dank Turbolader mehr Power haben wie das gleiche Auto ohne Turbolader, das heißt aber nicht, das er mehr Power hat wie ein Auto mit einem 5 l Motor.

Deiner Logik nach ist eine normale Su-27 verglichen mit einem EF so als ob man einen Corsa mit einem Mercedes S500 vergleichen würde? :roll:

[Scorpion82]

Was stimmt den mit der Quelle nicht???
Kann dir gerne andere geben.

Ich bin bestens über die neue Su-35 informiert, da brauch ich keine weiteren Quellen. Fehlinformationen sind z.B. das Rückwärtsgerichtete Radar und die erweiterten Querruderklappen.

Naund immer noch Agiler als der EF

Die Su-35 ist in einem beschränkten Geschwindigkeitsbereich Manövrierfähiger, nicht agiler.

Nötig oder unnötig ist ne andere Frage.
Wendig ist auch bei neuen Lenkwaffen nützlich vor allem weil diese auch nicht so perfekt sind wie du sie beschreibst.
Bzw bei schnellen Wendungen.

Wer hat Lenkwaffen als perfekt beschrieben?

[Marc79]

@ Damcon habe ich nicht, ich habe lediglich darauf hingewiesen, das man nicht sagen, a hat TVC, b nicht, daher ist a agiler.

Es kann ja auch sein, das der EF keine TVC braucht, um der SU überlegen zu sein????

[Suhoij]

@ Damcon habe ich nicht, ich habe lediglich darauf hingewiesen, das man nicht sagen, a hat TVC, b nicht, daher ist a agiler.

Es kann ja auch sein, das der EF keine TVC braucht, um der SU überlegen zu sein????

Überlegener ?
Der EF ist fast in alle Angaben deutlich Unterlegen!

In einem 1 zu 1 würde der EF schon vom Himmel sein bevor er überhaupt Möglichkeit hätte die Su-35 zu erfassen.

Die Su-35 ist in einem beschränkten Geschwindigkeitsbereich Manövrierfähiger, nicht agiler.

Der wäre ?
Mit Quelle bitte das der EF agiler ist als die Su35

[Kosmos]

arg optimistisch :roll:
Hier ein schönes Werbevidio für SU-35, aber russisch:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.izvestia.ru/society/article77/">http://media.izvestia.ru/society/article77/</a><!-- m -->

[Scorpion82]

Überlegener ?
Der EF ist fast in alle Angaben deutlich Unterlegen!


In einem 1 zu 1 würde der EF schon vom Himmel sein bevor er überhaupt Möglichkeit hätte die Su-35 zu erfassen.

Ja ja und der Mond ist blau und der Rasen ist rosa :lol:

Der wäre ?
Mit Quelle bitte das der EF agiler ist als die Su35

Niedriger Unterschallbereich. bei höheren Geschwindigkeiten sind die Schubvektordüsen nämlich nicht wirklich nützlich. Mehr als 9 g verkraftet der Pilot eh nicht...
Im Bezug auf Agilität bestätigen alle deutschen EF Piloten, die früher die MiG-29 geflogen sind, dass der EF überlegen ist. Die MiG-29 ist in etwa ähnlich agil wie die Su-27 und die Su-35 ist nur unwesentlich agiler als die Su-27 (besseres Schub/Gewichtsverhältnis). Die Schubvektordüsen bieten der Su-35 einen Vorteil im Bezug auf die Manövrierfähigkeit bei niedrigen Geschwindigkeiten gegenüber dem EF.

[Suhoij]

@ Scorpion82

Ja ja und der Mond ist blau und der Rasen ist rosa

Keine Argumente was. :roll:
Ist schon bitter zu sehen wie eine so hoch gelobter EF der für die nächsten Jahrzehnte die Sicherheit sichern soll schon längst veraltet ist.

Niedriger Unterschallbereich. bei höheren Geschwindigkeiten sind die Schubvektordüsen nämlich nicht wirklich nützlich. Mehr als 9 g verkraftet der Pilot eh nicht...
Im Bezug auf Agilität bestätigen alle deutschen EF Piloten, die früher die MiG-29 geflogen sind, dass der EF überlegen ist. Die MiG-29 ist in etwa ähnlich agil wie die Su-27 und die Su-35 ist nur unwesentlich agiler als die Su-27 (besseres Schub/Gewichtsverhältnis). Die Schubvektordüsen bieten der Su-35 einen Vorteil im Bezug auf die Manövrierfähigkeit bei niedrigen Geschwindigkeiten gegenüber dem EF.

Ja und das er mehr als 9G nicht verkraftet ?
Die ganzen Manöver Cobra Culbit etc. sind unter 9G?!

Was bitte verstehst du unter dem Begriff Agilität.?????

Nur so das AL-41F1A erzeugt einenNachbrennerschub von bis zu 147 kN
Im Gegensatz zu 90kN vom EF

Fehlinformationen sind z.B. das Rückwärtsgerichtete Radar und die erweiterten Querruderklappen.

Falsch es hat beides :roll:

[Scorpion82]

Keine Argumente was. :roll:
Ist schon bitter zu sehen wie eine so hoch gelobter EF der für die nächsten Jahrzehnte die Sicherheit sichern soll schon längst veraltet ist.

Aha und die Su-35 welche auf einem Konzept der 60/70er basiert ist natürlich der Top Jäger der Zukunft schon klar :lol:. Während die Su-35 die letzte Variante ist, hat der Eurofighter noch einiges an Potenzial zu bieten. Ein hingestelltes Statement a la "Der EF ist fast in alle Angaben deutlich Unterlegen! In einem 1 zu 1 würde der EF schon vom Himmel sein bevor er überhaupt Möglichkeit hätte die Su-35 zu erfassen." sollte erstmal argumentiert werden, bevor Du irgendwelche Argumente einforderst!

Ja und das er mehr als 9G nicht verkraftet ?
Die ganzen Manöver Cobra Culbit etc. sind unter 9G?!

Richtig und bei welcher Geschwindigkeit? Bei unter 500 km/h also im niedrigen Unterschallbereich und genau das ist es was ich die ganze Zeit meine!

Was bitte verstehst du unter dem Begriff Agilität.?????

Beweglichkeit und Schnelligkeit. Dazu zählen eben auch Beschleunigung etc..

Falsch es hat beides :roll:

Mit dieser Aussage machst Du Dich nicht grade glaubwürdiger. Schau Dir mal die Bilder und Videos vom Erstflug der 901 an, dann können wir vielleicht weiterreden.

[Suhoij]

Aha und die Su-35 welche auf einem Konzept der 60/70er basiert ist natürlich der Top Jäger der Zukunft schon klar Laughing. Während die Su-35 die letzte Variante ist, hat der Eurofighter noch einiges an Potenzial zu bieten. Ein hingestelltes Statement a la "Der EF ist fast in alle Angaben deutlich Unterlegen! In einem 1 zu 1 würde der EF schon vom Himmel sein bevor er überhaupt Möglichkeit hätte die Su-35 zu erfassen." sollte erstmal argumentiert werden, bevor Du irgendwelche Argumente einforderst!

Radar Irbis E Reichweite von 400KM
R-77M1 Reichweite 175km
Was ist an den Angaben so unverständlich?

Es ist nunmal so du kannst so lange Texte schreiben wie du willst der EF wird dadurch nicht besser.
Konzept der 60Jahre Naund ?
Bis der EF geschaft hat sich weiter zu entwickeln hat Russland längst den
T-50

Richtig und bei welcher Geschwindigkeit? Bei unter 500 km/h also im niedrigen Unterschallbereich und genau das ist es was ich die ganze Zeit meine!

Das steht wo geschrieben?

Beweglichkeit und Schnelligkeit. Dazu zählen eben auch Beschleunigung etc..

EF max23.500 kg
13.490 lb
20.230 lb

Su35 max34.500 kg
19,400 lb
31,966 lb

Höchstgeschwindigkeit
EF Mach 2
Su35 Mach 2,25

Ich sehe keinen Vorteil für den EF!

[Schandmaul]

Bis der EF geschaft hat sich weiter zu entwickeln hat Russland längst den
T-50

Vor allem, wie viele, und wie bald... Das steht noch in den Sternen.
Abgesehen davon ist das a) Off Topic und b) mehr als spekulativ. Ich kann auch mit mindestens ebenso viel Berechtigung sagen: Bis Russland den T-50 in nennenswerten Stückzahlen hat, ist der EF sowas von enorm weiterentwickelt... Allerdings ist meine Kristallkugel in der Reparatur.

Das steht wo geschrieben?

http://www.waffenhq.de/index1024.html:
"Es sind die Canards die dem Eurofighter seine unglaubliche Manövrierfähigkeit bei geringer Geschwindigkeit verleihen. Doch auch bei erhöhten Geschwindigkeiten ist er nicht wehrlos. Bei Geschwindigkeiten um 360 km/h soll es laut Alenia Testpilot Marco Venanzetti kein Flugzeug geben, dass dem Eurofighter das Wasser reichen könnte."

Ich sehe keinen Vorteil für den EF!

Avionik, elektronische und ECM/ECCM-Ausrüstung sind beim EF ausgezeichnet.
Und wohl ein geringerer Radarquerschnitt. Ganz zu schweigen von Einbindung in ein effizientes AEW&C-System durch AWACS.
Zahlen sind nicht alles.

Niemand hier will die Su-35 schlechtreden, aber es ist doch ein einleuchtendes Argument, dass die Su lansam ausgereizt wird, während der EF am Anfang seiner Entwicklung steht.

Würde man (gaaanz grob) F-15E und EF vergleichen, käme man zu einem ähnlichen Ergebnis.

/EDIT: Ach ja, so allgemein: http://www.lyricsdownload.com/jbo-hose-r...yrics.html

[Scorpion82]

Radar Irbis E Reichweite von 400KM
R-77M1 Reichweite 175km
Was ist an den Angaben so unverständlich?

Wie schon einmal erwähnt sind diese isolierten Reichweitenangabe sinnlos! 400 km ist die maximale Ortungsreichweite gegen ein 3 m² Ziel und das auch nur unter optimalsten Bedingungen in einem Modus, in dem das "Sichtfeld" des Radars sehr eingeschränkt ist. Die 400 km wird die Su-35 mit Sicherheit nicht gegen einen Eurofighter erzielen und abgesehen davon ist orten die eine Sache, aufschalten die andere!
Wie viele R-77M1 sind denn im Dienst, öhm lass mich raten NULL! Darüber hinaus vergisst Du, dass es da dann auch noch die Meteor geben wird!

Das steht wo geschrieben?

Das weiß man wenn man ein bißchen Ahnung von der Materie hat... Das Kobra Manöver (nur als Beispiel) wird bei Geschwindigkeiten zwischen 400-450 km/h ausgeführt zum Beispiel.

Beweglichkeit und Schnelligkeit. Dazu zählen eben auch Beschleunigung etc..

EF max23.500 kg
13.490 lb
20.230 lb

Su35 max34.500 kg
19,400 lb
31,966 lb

Höchstgeschwindigkeit
EF Mach 2
Su35 Mach 2,25

Ich sehe keinen Vorteil für den EF!

ROFL, und diese Aufstellung beweist was? Das Du von der Materie keinerlei Ahnung hast! Vielleicht solltest Du Dich erstmal mit der Thematik Luftkampf und Luftkriegsführung auseinandersetzen, bevor Du mit Zahlen um Dich schmeißt die Du scheinbar nicht richtig interpretieren kannst.

[damcon]

Radar Irbis E Reichweite von 400KM
R-77M1 Reichweite 175km
Was ist an den Angaben so unverständlich?

Wie schon einmal erwähnt sind diese isolierten Reichweitenangabe sinnlos! 400 km ist die maximale Ortungsreichweite gegen ein 3 m² Ziel und das auch nur unter optimalsten Bedingungen in einem Modus, in dem das "Sichtfeld" des Radars sehr eingeschränkt ist. Die 400 km wird die Su-35 mit Sicherheit nicht gegen einen Eurofighter erzielen und abgesehen davon ist orten die eine Sache, aufschalten die andere!
Wie viele R-77M1 sind denn im Dienst, öhm lass mich raten NULL! Darüber hinaus vergisst Du, dass es da dann auch noch die Meteor geben wird!

Das steht wo geschrieben?

Das weiß man wenn man ein bißchen Ahnung von der Materie hat... Das Kobra Manöver (nur als Beispiel) wird bei Geschwindigkeiten zwischen 400-450 km/h ausgeführt zum Beispiel.

Beweglichkeit und Schnelligkeit. Dazu zählen eben auch Beschleunigung etc..

EF max23.500 kg
13.490 lb
20.230 lb

Su35 max34.500 kg
19,400 lb
31,966 lb

Höchstgeschwindigkeit
EF Mach 2
Su35 Mach 2,25

Ich sehe keinen Vorteil für den EF!

ROFL, und diese Aufstellung beweist was? Das Du von der Materie keinerlei Ahnung hast! Vielleicht solltest Du Dich erstmal mit der Thematik Luftkampf und Luftkriegsführung auseinandersetzen, bevor Du mit Zahlen um Dich schmeißt die Du scheinbar nicht richtig interpretieren kannst.

Allgemeine Zustimmung, besonders zum letzten Part deines Beitrages.

[Suhoij]

@Scorpion

Tja wie gesagt NULL Argumente
Mal abgesehen davon hat man im EF kein TVC verwendet weils zu teuer war und nicht unnötig.
Im Gegensatz zur Su35 die als Su37 noch Entenflügel hatte.
Diese aber nicht mehr vorhanden sind weil TVC völlig ausreicht.

Nur so mit den 400Km war nur gemeint das das Irbis E Radar um einiges effektiver ist als das vom EF.

:roll:
Naja zu viel N24 geschaut was

Das weiß man wenn man ein bißchen Ahnung von der Materie hat... Das Kobra Manöver (nur als Beispiel) wird bei Geschwindigkeiten zwischen 400-450 km/h ausgeführt zum Beispiel.

Ja und das weiß ich auch ohne dich.
Ich fragte wo steht geschrieben das TVC schlechter ist als Entenflügel?
Meteor was soll an der so toll sein?

ROFL, und diese Aufstellung beweist was? Das Du von der Materie keinerlei Ahnung hast! Vielleicht solltest Du Dich erstmal mit der Thematik Luftkampf und Luftkriegsführung auseinandersetzen, bevor Du mit Zahlen um Dich schmeißt die Du scheinbar nicht richtig interpretieren kannst.

Ja dann erkläre es mir doch wenn ich nix davon weiß :roll:


@Schandmaul

Vor allem, wie viele, und wie bald... Das steht noch in den Sternen.
Abgesehen davon ist das a) Off Topic und b) mehr als spekulativ. Ich kann auch mit mindestens ebenso viel Berechtigung sagen: Bis Russland den T-50 in nennenswerten Stückzahlen hat, ist der EF sowas von enorm weiterentwickelt... Allerdings ist meine Kristallkugel in der Reparatur.

Naja nicht ich kam mit dem Argument das der EF bald soo toll weiter entwickelt wird.

http://www.waffenhq.de/index1024.html:
"Es sind die Canards die dem Eurofighter seine unglaubliche Manövrierfähigkeit bei geringer Geschwindigkeit verleihen. Doch auch bei erhöhten Geschwindigkeiten ist er nicht wehrlos. Bei Geschwindigkeiten um 360 km/h soll es laut Alenia Testpilot Marco Venanzetti kein Flugzeug geben, dass dem Eurofighter das Wasser reichen könnte."

Ich meinte Angaben die nicht von einem Piloten kommen :roll:
Ich kann dir genau so ne Angabe von nem Russischen Pilot Zitieren wo dieser sagt das es kein besseres Flugzeug gibt als die MIG 29

Laut Studien ist eine TVC deutlich im Vorteil vor den Entenflügeln.
Siehe Su-37 die hatte beides die Su35 nur noch TVC und ist aber genau so wendig.
Beim EF wurde auch nur deswegen drauf verzichtet weil kein Geld mehr da war.

Avionik, elektronische und ECM/ECCM-Ausrüstung sind beim EF ausgezeichnet.
Und wohl ein geringerer Radarquerschnitt. Ganz zu schweigen von Einbindung in ein effizientes AEW&C-System durch AWACS.
Zahlen sind nicht alles.

Niemand hier will die Su-35 schlechtreden, aber es ist doch ein einleuchtendes Argument, dass die Su lansam ausgereizt wird, während der EF am Anfang seiner Entwicklung steht.

Würde man (gaaanz grob) F-15E und EF vergleichen, käme man zu einem ähnlichen Ergebnis.

Die Avionik ECS NS etc.
Ist bei der Su35 Weltklasse.
Das was in der Su35 Teilweise drin ist von der Elektronik soll später auf der T-50 sein.

Siehe Radar OLS
Ah genau OLS was ja beim EF so ausgezeichnet sein sollte.
Bei der Su-35 reicht es bis zu 90km was der EF ja nicht schaft.

[Scorpion82]

@Scorpion

Tja wie gesagt NULL Argumente

Hättest Du meine Postings aufmerksam gelesen, hättest Du festgestellt, dass ich nirgendwo behauptet habe, dass der EF besser ist als die Su-35, ich habe aber auch nicht das Gegenteil behauptet. In erster Linie habe ich auf deine unsinnigen Statements hingewiesen. Ich habe mehr als genug Argumente um meinen Standpunkt zu vertreten, allerdings sehe ich keine Sinn darin mit jemanden über etwas zu diskutieren wenn dieser Jemand schon von den Grundlagen augenscheinlich keine Ahnung hat.

Mal abgesehen davon hat man im EF kein TVC verwendet weils zu teuer war und nicht unnötig.

Das stimmt nur bedingt, man hat schlicht ergreifend das Nutzen/Kostenverhältnis gesehen. Schubvektordüsen bringen im Vergleich zu den Kosten nicht soviele Vorteile das sich der Aufwand wirklich lohnen würde. Die Schubvektordüsen bedeuten mehr Gewicht, Wartungsaufwand und höhere Kosten. Ihr Vorteil besteht darin die Manövrierfähigkeit im niedrigen Unterschallbereich zu steigern, was beim Einsatz der Bordkanone oder der Nutzung von Lenkwaffen die nur in Flugrichtung wirken ein Vorteil ist, durch agile Lenkwaffen in Kombination mit Helmvisieren jedoch relativiert wird. Da reicht die Manövrierfähigkeit eines Eurofighters mehr als aus um die Nase grob in Richtung des Gegners zu bewegen und dann per Helmvisier die Waffe aufzuschalten und abzufeuern, auch ohne dass das Flugzeug direkt in Richtung Ziel zeigt.

Im Gegensatz zur Su35 die als Su37 noch Entenflügel hatte.
Diese aber nicht mehr vorhanden sind weil TVC völlig ausreicht.

Die alte Su-35 (Su-27M) besass ebenfalls Entenflügel zur Steigerung der Manövrierfähigkeit. Ein damit verbundener Nachteil war aber das zusätzliche Gewicht und der etwas höhere Widerstand. Bei der neuen Su-35 hat man vor allem aus Gewichtsgründen auf die Canards verzichtet, wobei die Schubvektordüsen das fehlen der Canards tatsächlich ausgleichen. Man kann die Canards der Su-27M/37 nicht mit denen des Eurofighters vergleichen, da die Su-27 als solches konventionelle Höhenruder verwendet, die wiederum beim Eurofighter fehlen. Demzufolge sind die Canards beim Eurofighter ein Muss aufgrund der aerodynamischen Konfiguration, bei der Su-27 waren sie nur zusätzlich angebracht, was einige Vor- aber auch Nachteile brachte (siehe oben).

Nur so mit den 400Km war nur gemeint das das Irbis E Radar um einiges effektiver ist als das vom EF.

Ich bin es ehrlich gesagt leid Dir die Bedeutung der Radarreichweite zu erklären, wenn Du es eh nicht schnallst worauf es ankommt... Abgesehen davon ist die Reichweite ein Faktor und nicht representativ für die "Effektivität" eines Radar Systems im Gesamten! Aber das sind eben Grundlagen für eine solche Diskussion, die Dir eben fehlen.

:roll:
Naja zu viel N24 geschaut was

Lol und das muss ich aus deinem Mund hören... :roll:

Ja und das weiß ich auch ohne dich.
Ich fragte wo steht geschrieben das TVC schlechter ist als Entenflügel?
Meteor was soll an der so toll sein?

Du hast gefragt bei welcher Geschwindigkeit, falls Du was anderes meintest dann sag es auch. Wo hab ich denn behauptet Canards wären besser als Schubvektordüsen? Nirgendwo also spar Dir mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nicht gesagt habe. Meine Aussage ist ganz einfach die, dass Schubvektordüsen eben nur in einem gewissen Bereich die Leistung steigern und nicht grundlegend im Gesamten.

Ja dann erkläre es mir doch wenn ich nix davon weiß :roll:

Ich werde mit Sicherheit nicht Deine Wissenslücken ausgleichen, Du solltest Dich selbst erstmal informieren, bevor Du solche Diskussionen startest und Behauptungen wie "Der EF ist fast in alle Angaben deutlich Unterlegen!" aufstellst.

Die Avionik ECS NS etc.
Ist bei der Su35 Weltklasse.
Das was in der Su35 Teilweise drin ist von der Elektronik soll später auf der T-50 sein.

Was nicht zwangsläufig heißt, dass das alles besser ist als beim EF. Ein genauer Vergleich ist mangels Informationen letztlich nicht möglich.

Siehe Radar OLS
Ah genau OLS was ja beim EF so ausgezeichnet sein sollte.
Bei der Su-35 reicht es bis zu 90km was der EF ja nicht schaft.

Aha die Ortungsreichweite wird komischerweise nur mit 145 km für das PIRATE angegeben (Eurofighter Issue 12/03 AFM). Das OLS-35 kann 4 Ziele verfolgen (Knaapo Broschüre), das PIRATE 200 (Eurofighter Pirate facts).
Diese Aussage bekräftigt eine weitere Befürchtung meinerseits, Du kennst Dich nicht mal mit den Flugzeugen aus die Du vergleichen willst. Entweder man beschäftigt sich mit beiden Mustern um einen halbwegs brauchbaren, aber sicherlich nicht definitiven Vergleich zu stande zu bringen oder man kann es auch gleich lassen.

[Suhoij]

ase grob in Richtung des Gegners zu bewegen und dann per Helmvisier die Waffe aufzuschalten und abzufeuern

wow das hatten wir nie :roll:

Ich bin es ehrlich gesagt leid Dir die Bedeutung der Radarreichweite zu erklären, wenn Du es eh nicht schnallst worauf es ankommt... Abgesehen davon ist die Reichweite ein Faktor und nicht representativ für die "Effektivität" eines Radar Systems im Gesamten! Aber das sind eben Grundlagen für eine solche Diskussion, die Dir eben fehlen.

>.< Vergleich doch mal dann siehste es eben selber.
OK ich überlege mal ganz stark was die Aufgabe eines Radars ist mhhhh
irgendwie immer noch das erfassen von Zielen
Nicht weil mir die Grundlagen fehlen sondern einfach weil du nix anderes hintippen kannst weil das Radar vom EF einfach schlechter ist und des wars.

Lol und das muss ich aus deinem Mund hören..

Alles klar da wird ja auch soooo oft nicht westliches Gerät gelobt.

Du hast gefragt bei welcher Geschwindigkeit, falls Du was anderes meintest dann sag es auch. Wo hab ich denn behauptet Canards wären besser als Schubvektordüsen? Nirgendwo also spar Dir mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nicht gesagt habe. Meine Aussage ist ganz einfach die, dass Schubvektordüsen eben nur in einem gewissen Bereich die Leistung steigern und nicht grundlegend im Gesamten.

Lies mal was du selber schreibst :roll:

Ich werde mit Sicherheit nicht Deine Wissenslücken ausgleichen, Du solltest Dich selbst erstmal informieren, bevor Du solche Diskussionen startest und Behauptungen wie "Der EF ist fast in alle Angaben deutlich Unterlegen!" aufstellst.

Tja genau deshalb weil du´s selber besser wissen wollen würdest aber es nicht tust.
Ja dann sag mir doch wo der EF überlegener ist ich sehe hier sooo viel Text aber nirgends sehe ich nen Vorteil nicht mal einen einzigen.

Aha die Ortungsreichweite wird komischerweise nur mit 145 km für das PIRATE angegeben (Eurofighter Issue 12/03 AFM). Das OLS-35 kann 4 Ziele verfolgen (Knaapo Broschüre), das PIRATE 200 (Eurofighter Pirate facts).
Diese Aussage bekräftigt eine weitere Befürchtung meinerseits, Du kennst Dich nicht mal mit den Flugzeugen aus die Du vergleichen willst. Entweder man beschäftigt sich mit beiden Mustern um einen halbwegs brauchbaren, aber sicherlich nicht definitiven Vergleich zu stande zu bringen oder man kann es auch gleich lassen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waffenhq.de/flugzeuge/eurofighter.html">http://www.waffenhq.de/flugzeuge/eurofighter.html</a><!-- m -->
Naja wer sich nicht auskennt von uns :roll:

Zusätzlich verfügt der Eurofighter über ein IRST (Infra Red Search and Tracking) System. Mit Hilfe dieses Infrarot Such- und Verfolgungssystems kann er bei gutem Wetter ein Feindflugzeug auf einer Entfernung von 50 km ohne Benutzung seines Radars erfassen und Verfolgen