(Zweiter Weltkrieg) Fähigster General

[Patriot]

Also Rommel war wohl der beste in Sachen Listen und Taktik. Er erkannte die Situationen nutze oft die Gunst der Stunde und seine improvisationen haben den Engländern in Afrika viel gekostet.

Zudem war er auf dem Feld ein fairer Mann und stellte sich sogar selber in Schützengraben was seinen Männern Selbstvertrauen und eine hohe Moral gab. Somit hatte er mit wenig aber gutem Gerät und gut motivierten Soldaten und schlauen Taktiken lange Zeit die Oberhand in Nordafrika.

[hawkeye87]

Patriot postete
Also Rommel war wohl der beste in Sachen Listen und Taktik. Er erkannte die Situationen nutze oft die Gunst der Stunde und seine improvisationen haben den Engländern in Afrika viel gekostet.

Zudem war er auf dem Feld ein fairer Mann und stellte sich sogar selber in Schützengraben was seinen Männern Selbstvertrauen und eine hohe Moral gab. Somit hatte er mit wenig aber gutem Gerät und gut motivierten Soldaten und schlauen Taktiken lange Zeit die Oberhand in Nordafrika.

ja, da kann ich nur zustimmen. rommel war zusammen mit manstein der beste general im zweiten weltkrieg. patton halte ich nicht für gut, er hat seine leute verheizt um vor montgomery syrakus zu erreichen (ard: 4 generäle gegen hitler).

einen guten general misst man nicht daran, wie er sich in der offensive verhält, sondern in der defensive, erst hier zeigt sich der wahre genie!!!!!!!!

in der neueren zeit halte ich moshe dayan für einen der besten generäle: er hat den 6-tage-krieg israels geplant.

hab ich vergessen: mit der defensive meine ich z.b. rückzug vor einem überlegenen gegner, wie z.b. rommel in afrika.

[Cyprinide]

Aber wenn ihr sagt in der Defenisve zeigt sich das wahre Genie - dann dürft ihr Heinrici nun wirklich nicht vergessen!
Seine Leistungen vor Berlin waren hervorragend!

[hawkeye87]

von dem hab ich noch nie was gehört. kann man das im netz lesen??

hast du ne seite??

[Cyprinide]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GERheinrici.jpg">http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GERheinrici.jpg</a><!-- m -->
Nee, hab ich nicht!
Ich habe das Buch "Schlacht um Berlin" gelesen und mich haben seine Fähigkeiten schon sehr beeindruckt. Wie er mit den - verglichen mit der russischen Übermacht - schon als nicht mehr existent zu betrachtenden Deutschen Verbänden gewirtschaftet hat hat mich sehr beeindruckt!

Aber es gibt doch sowas wie das "Lexikon der Wehrmacht" oder so im Netz - versuchs doch einfach mal unter google

PS: Ich glaube Heinrici war Generalleutnant - bin mir da aber nicht mehr sicher

---------------------
edit

Gotthard Heinrici was born in Gumbinnen, Germany, on 25th December, 1886. He joined the German Army in 1906 and during the First World War served on both the Western Front and the Eastern Front.

After the war Heinrici remained in the army and in 1936 was promoted to the rank of Major General. During the Western Offensive Heinrici commanded the 12th Corps and managed to break through the Maginot Line on 14th June 1940.

Heinrici took part in Operation Barbarossa in the Soviet Union and while serving under Heinz Guderian in the 2nd Panzer Army was awarded the Iron Cross.

Promoted to the rank of General in January 1942, Heinrici was given command of the 4th Army. Over the next two years he developed successful defensive strategies against the Red Army. This included withdrawing and then counterattacking advancing forces.

In August 1944 Heinrici was appointed commander of the 1st Panzer Army. In March 1945, Heinrici succeeded Heinrich Himmler as Army Group Vistula. When Heinrici rejected Hitler's command to hold Berlin at all costs he was relieved of his command on 28th April 1945. Gotthard Heinrici died on 13th December 1971.

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GERheinrici.htm


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islandfarm.fsnet.co.uk/Generaloberst%20Gotthard%20Heinrici.htm">http://www.islandfarm.fsnet.co.uk/Gener ... inrici.htm</a><!-- m -->

Der war wohl offensichtlich auch vor Moskau der Kommandierende und hat eine ganze Weile lang durchgehalten!
Ich habe jetzt bei der Recherche gelesen daß er als bester Defensivstratege aller Zeiten gehandelt wird - besonders wegen der Schlacht um die Seelnower Höhen!

[Jacks]

Generaloberst Heinrici wurde vor allem durch seine Abwehrerfolge bekannt.
So ging auf Heinrici die sogenannte Schlittenfahrttaktik zurück.bei ihr wurden vor jedem sowjetischen feuerschlag,der jedem Grossangriff vorausging,die
vordersten Linien geräumt so daß der Schlag ins Leere ging um dann die vorrückende sowjetischen seinerseits anzugreifen.
Damit erzielte er in aussichtlosen lagen noch große Erfolge,z.b.bei den Seelower höhen,wo er die vorrückende sowjetischen Truppen heftige verluste beifügte und nur durch die starre Abwehrhaltung Hitlers scheiterte.

[hallo]

Hallo,
von Manstein,Graf Sponeck,Kluge;Rommel bei den Deutschen.
Yamamoto bei den Japanern.
Mc Arthur,Omar Bradley,Patton bei den Amerikanern.
Fevzi Cakmak,Mustafa Kemal Pascha bei den Türken.
Metaxas bei den Griechen
Schukow,Wlassow bei den Russen

[XMAN]

Du möchtest z.b. einem wie Schukow den Titel "fähigster General" widmen?
Weißt du eigentlich wie viele tausend Soldaten der verheizt hat? Wohl eher nicht!
Aber wies drum sei...begründe doch bitte mal deine Auflistungen, son par Namen kann ja jeder schreiben.

[Tiger]

@hallo
Yamamoto war Admiral, kein General. Folglich hat er also keine Bodentruppen befehligt.
Übrigens ist es für mich etwas völlig neues, daß die Türkei am 2.Weltkrieg so aktiv beteiligt war, daß es für zwei Nennungen reicht. Meines Wissensstandes nach ist die Türkei erst 1945 auf Seiten der Aliierten in den Krieg eingetreten, und dies auch nur zu einem Zeitpunkt, wo das Ergebnis bereits vorhersehbar war.
Vielleicht könntest du mal deine Wahl begründen, so was kann Beiträge echt aufwerten.

[hallo]

Hallo,
wie begründet man einen fähigen General am Erfolg seiner Feldzüge oder an Toten Soldaten?Rommel war ein guter Stratege aber auch bei dem weniger Soldaten umkamen?Welcher sogenannte General oder Marschall kann von sich behaupten weniger Soldaten geopfert zu haben.Was ist viel und was ist wenig.
Hindenburg,Paulus,Montgomery,Napoleon (Feldherr und Kaiser)Wallenstein,Kara Murat türk.Wesir(Wien 1683).Es kommt nur auf den Erfolg an bei den Kriegen,wieviele Leben über den Jordan gehen ist nur nebensache.
Napoleon sagte einmal gewiß er ist ein vortrefflicher Stratege und Soldat,aber hat er auch Glück?
Der von mir genannten Fevzi Cakmak sowie Mustafa kemal Pascha waren türk.Generäle im 1.Weltkrieg .
Yammoto war Admiral das ist richtig aber er war der Hauptstratege bei der eroberung von den Inselstaaten Südostasiens und des Pazifiks.Er befehligte nicht nur erfolgreich seine Schiffe ebenso die Landungstruppen.Die Landungstruppen bestanden auch aus den Landstreitkräften.Er war wie gesagt Admiral.:heul:

[pharao]

Ein fähiger General ist für mich der aus den widrigsten Gegebenheiten am meisten gemacht hat oder der in seiner Arbeit taktisch überzeugt hat

[XMAN]

@pharao,
teile dein Ansicht voll und ganz!
@hallo,
deine Begründung ist meiner Meinung nach völlig falsch.
Wenn man viele truppen und ausrüstung hat und einen schwachen gegner "plättet" ist man noch lange kein guter General!
Ich denke Generäle aus den Staaten Su und Türkei verbitten sich bei diesem Thema.

[hallo]

Hallo,
in den Geschichtsbüchern wird doch nur das Ergebnis in den vordergrund gestellt wieviel Tote es dabei gegeben hat wird doch nur noch als Zahl bekannt.Ich habe es doch vor einigen jahren gesehen,in der Normandie sind als zahl z.B 50.000 gefallen man denkt sich absolut nichts dabei,aber nachdem ich dort war und die Soldatengräber gesehen habe.Die Zahl hat dann eine andere Bedeutung.chock:

[XMAN]

hallo postete
Hallo,
in den Geschichtsbüchern wird doch nur das Ergebnis in den vordergrund gestellt wieviel Tote es dabei gegeben hat wird doch nur noch als Zahl bekannt.Ich habe es doch vor einigen jahren gesehen,in der Normandie sind als zahl z.B 50.000 gefallen man denkt sich absolut nichts dabei,aber nachdem ich dort war und die Soldatengräber gesehen habe.Die Zahl hat dann eine andere Bedeutung.chock:

Ja dann ist das doch ein absoluter Widerspruch zu dem was du gesagt hast!:bonk:

[hallo]

Hallo,
Menschen sind wiedersprüchlich ,aber ich verehre keinen General ich beurteile nur ,was ich über diese Herren weiß.Ich bedauer nur die armen Soldaten die verfeuert worden sind.Jeder schüler und jede schülerin kennt z.B Rommel aber keiner kennt Müller,Schmidt oder Krug (soldaten).Wie wir uns in diesen Forum über Raketen mit 1000Km reichweite unterhalten reden wir nicht über die Leben die es auslöscht,das ist doch auch eine Art von Wiederspruch.