(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3
Die 130 ist nahezu fertig. Ein MGCS (wenn man dran glauben möchte) wird nicht vor 2045 erwartet. Wer würde über 20 Jahre warten, wenn die Bedrohung jetzt da ist.
Zitieren
(24.06.2024, 19:40)Fox1 schrieb: Wer würde über 20 Jahre warten, wenn die Bedrohung jetzt da ist.
Ich wiederhole meine Frage dazu: Welche Bedrohung ist den aktuell da, die den Schritt von 120 auf 130mm erfordert? Welche uns potentiell in relevanter Stückzahl demnächst gegenübertretenden Ziele können denn nicht mit der aktuellen 120mm-Munition bekämpft werden, aber sehr wohl mit einer neuen 130mm?

Ich finde, man sollte hier nicht die steigende Bedrohungslage insgesamt verwechseln mit einer qualitativen Veränderung der Bedrohung. Wir brauchen sicherlich mehr Waffen und Munition, keine Frage. Aber warum brauchen wir einen Kaliberwechsel jetzt statt in 10-20 Jahren? Zumal das den erforderlichen Aufwuchs der Munitionsbestände noch zusätzlich erschweren würde.
Zitieren
(24.06.2024, 20:13)Broensen schrieb: Ich wiederhole meine Frage dazu: Welche Bedrohung ist den aktuell da, die den Schritt von 120 auf 130mm erfordert? Welche uns potentiell in relevanter Stückzahl demnächst gegenübertretenden Ziele können denn nicht mit der aktuellen 120mm-Munition bekämpft werden, aber sehr wohl mit einer neuen 130mm?

Ich finde, man sollte hier nicht die steigende Bedrohungslage insgesamt verwechseln mit einer qualitativen Veränderung der Bedrohung. Wir brauchen sicherlich mehr Waffen und Munition, keine Frage. Aber warum brauchen wir einen Kaliberwechsel jetzt statt in 10-20 Jahren? Zumal das den erforderlichen Aufwuchs der Munitionsbestände noch zusätzlich erschweren würde.

Ob das, was Du hier argumentierst, auch noch Anfang 2030 gilt, ist unklar. Russland wird bestehende Waffensysteme weiterentwickeln und auch neue entwickeln.

Außerdem hat man die Chance, einen neuen Standard zu definieren und Fakten zu schaffen. Natürlich schmeckt das den MGCS Fans nicht, weil es da die Luft rausnimmt - das verstehe ich schon.
Zitieren
(24.06.2024, 21:23)Fox1 schrieb: Ob das, was Du hier argumentierst, auch noch Anfang 2030 gilt, ist unklar. Russland wird bestehende Waffensysteme weiterentwickeln und auch neue entwickeln.

Außerdem hat man die Chance, einen neuen Standard zu definieren und Fakten zu schaffen. Natürlich schmeckt das den MGCS Fans nicht, weil es da die Luft rausnimmt - das verstehe ich schon.

Falls... Und nur dann... Falls Russland etwas Revolutionäres in Massen baut, was nicht von 120mm bekämpft werden kann,
benötigen wir ein eures Kaliber ZWINGEND.
Aktuell ist das aber nur "nice to have".

Außer r, Rheinmetall haut tatsächlich eine 130er Nachrüst Option für alle Leo 2 A6 und höher raus..

...und die sind ja durchaus pfiffig....
Zitieren
(24.06.2024, 21:23)Fox1 schrieb: Außerdem hat man die Chance, einen neuen Standard zu definieren und Fakten zu schaffen. Natürlich schmeckt das den MGCS Fans nicht, weil es da die Luft rausnimmt - das verstehe ich schon.
Nur blöd, dass diese "MGCS-Fans" die selben Leute sind, die auch ein potentielles Übergangsmuster beschaffen müssten. Tongue
Zitieren
Armata und wahrscheinlich der gute alte Beschusstest gegen modernisierte NATO Panzer, ansonsten lassen sich weltweite Bestrebungen für eine neue Hauptbewaffnung schlecht erklären.
Zitieren
(24.06.2024, 23:09)Broensen schrieb: Nur blöd, dass diese "MGCS-Fans" die selben Leute sind, die auch ein potentielles Übergangsmuster beschaffen müssten. Tongue

Meinst Du wirklich die gleichen Leute, die Cifs, Maws, Tiger Mk3 beerdigt haben ? Ich glaube, dass nur das Kanzleramt MGCS und FCAS noch am Leben hält. MGCS ist zurück zu einer Studie …
Zitieren


Gehe zu: