Us Wirtschaftskrise - Dollar schmiert ab

[hoj]

Bush steht vor der Wahl zwischen Pest und Cholera

entweder er interveniert mit Staatsmitteln in ein Konjunkturprogramm (dann ist aber die strukturelle Problematik der US-Wirtschaft noch nicht beseitigt) und verschäft damit das Haushaltsdefizit noch mehr,

oder er saniert den Haushalt (den er "Top" von Clinton übernommen hatte), dann gehts aber mit der US-Konjunktur noch weiter bergab ....

tja, er hat sich bzw. die US-Staatsfinanzen mit seinem Militär-Abenteuer-Tourismus offenbar deutlich übernommen

Bush will seinem Nachfolger (der warscheinlich ein demokrat wird) vor vollendeten Tatsachen stellen. Man kann nicht einfachso die angelaufenden Programen streichen(in jetziger Krise schon gar nicht) und von vorne zu beginen. Und bis die Demokraten sich aus Bushs mist rauswuseln, werden die Republikaner auf der Opositionswelle nach oben reiten.

[Nightwatch]

tja, er hat sich bzw. die US-Staatsfinanzen mit seinem Militär-Abenteuer-Tourismus offenbar deutlich übernommen

Abzüglich der extremen Steuersenkungen am Beginn der Amtszeit und dem Platzen der Dotcom-Blase...
Aber das kann man ja prima unter den Tisch fallen lassen und unterschwellig auch noch die US-Konjunktur Bush in die Schuhe schieben.

(der warscheinlich ein demokrat wird)

Die Republikaner haben durchaus gute Chancen das Weiße Haus zu verteidigen. Vor allem wenn Hillary nominiert wird.

[Erich]

tja, er hat sich bzw. die US-Staatsfinanzen mit seinem Militär-Abenteuer-Tourismus offenbar deutlich übernommen

Abzüglich der extremen Steuersenkungen am Beginn der Amtszeit und dem Platzen der Dotcom-Blase...
Aber das kann man ja prima unter den Tisch fallen lassen und unterschwellig auch noch die US-Konjunktur Bush in die Schuhe schieben.
....

1)
die Steuersenkungen zu Beginn der Amtszeit hätte der US-Etat dank der von Clinton übernommenen Überschüsse wohl noch verkraftet,
das Irak-Abenteuer nicht mehr
dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/1106385297321.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 97321.html</a><!-- m -->

26. 01. 2005
Kriegskosten stürzen US-Haushalt noch tiefer in rote Zahlen
Das Weiße Haus erwartet ein Loch von 427 Mrd. $ in der US-Staatskasse. Regierungsbeamte begründen dies mit der hohen Belastung durch die Kriegskosten im Irak und in Afghanistan.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.abendblatt.de/daten/2006/01/11/521913.html">http://www.abendblatt.de/daten/2006/01/11/521913.html</a><!-- m -->

Amerikanische Studie beziffert Irak-Kriegskosten auf zwei Billionen Dollar - angesetzt waren 200 Milliarden
...

erschienen am 11. Januar 2006

und
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.handelsblatt.com/News/Politik/International/_pv/grid_id/941445/_p/200051/_t/ft/_b/1341864/default.aspx/gros-der-kriegskosten-steht-us-steuerzahlern-noch-bevor.html">http://www.handelsblatt.com/News/Politi ... bevor.html</a><!-- m -->

HANDELSBLATT, Donnerstag, 25. Oktober 2007, 09:10 Uhr
Rechnungshof-Schätzung

Gros der Kriegskosten steht US-Steuerzahlern noch bevor

Der Rechnungshof des US-Kongresses hat die Gesamtausgaben für die Kriege im Irak und in Afghanistan bis 2017 auf 2,4 Billionen Dollar (1,7 Billionen Euro) geschätzt. Bisher haben die USA für die Militäreinsätze in beiden Ländern 604 Milliarden Dollar (425 Milliarden Euro) ausgegeben.
...

2)
was hat die Dotcom-Blase ("Neuer Markt") mit dem US-Staatshaushalt zu tun?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Dotcom-Blase">http://de.wikipedia.org/wiki/Dotcom-Blase</a><!-- m -->

3)
das Schlimmste was den USA passieren kann ist eine Kombination der aus strukturellen Gründen zusammenbrechenden US-Konjunktur mit einem durch die Kriegskosten selbst verursachten überbordenden Haushaltsdefizit -
für letzteres trägt die Regierung Bush in der Tat die Verantwortung,
für die fehlenden strukturellen Reformen ebenso

[Schneemann]

Die Krise in den USA zieht immer schneller ihre Kreise. Die Weltwirtschaft gerät zunehmend ins Taumeln.

Cash is King

Raus aus Aktien

An den internationalen Aktienmärkten hat am Montag Panik geherrscht wie seit den Anschlägen vom 11. September 2001 nicht mehr. Damit hatte niemand gerechnet. Händler sprachen von einem "schwarzen Montag". Die Angst vor einer drohenden US-Rezession und unabsehbaren Folgen für die Weltwirtschaft ließ den Dax über sieben Prozent einbrechen. Die Einschätzung der Experten gingen auseinander. Nach Ansicht des Fondsmanagers Hans-Peter Schupp handelte es sich um "klassische Panik".

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/906738.html">http://www.n-tv.de/906738.html</a><!-- m -->

Schneemann.

[Venturus]

Das übliche Spielchen einer platzende Spekulationsblase. Sei es nun die Asienkrise Ende der Neunziger, die Dotcom-Blase Anfang des Jahrtausends oder eben jetzt die Immobilienkrise. Wobei die Immobilienkrise meiner Ansicht nach gefährlicher ist, als die Krisen der letzten zehn Jahre. Sind sonst die Ersparnisse von Kleinanlegern den Bach runter gegangen, sind es diesmal die Heime auf Pump. Cleveland Ohio ist da ja nur das bekannteste Beispiel. Die Leute verlieren nicht nur ihre Heime - sie hocken dazu noch auf ihren Schulden, die sie dank der Rezession nicht abbauen können. Gleichzeitig sitzen die Kommunen auf Geistervierteln, die Kriminellen als Tummelplatz dienen und vermutlich über kurz oder lang als illegaler Wohnraum genutzt werden.

Hier geht es nicht einfach nur um verlorenes Geld, sondern um strukturelle Probleme.

Der nächste Präsident bzw. Präsidentin wäre meiner Ansicht nach gut beraten einen "New Deal" auf den Weg zu bringen. Das Potential ist da. Die Infrastruktur des Landes braucht eine Generalüberholung und Amerika sollte sich Gedanken darüber machen, ob regenerative Energiequellen, wenn schon nicht in ökologischer, so doch zumindest in Hinsicht auf militärische und wirtschaftliche Unabhängigkeit nicht doch eine Überlegung wert wären. Das Thema "allgemeine Krankenversicherung" ist eh schon auf der Wahlkampfagenda.

Zwar wäre der Staatshaushalt dann immer noch eine Katastrophe, selbst wenn man den Irak-Einsatz schnellstmöglich beenden würde, aber man würde wenigstens reelle Gegenwerte für die Zukunft schaffen.

[Nightwatch]

1)
die Steuersenkungen zu Beginn der Amtszeit hätte der US-Etat dank der von Clinton übernommenen Überschüsse wohl noch verkraftet,
das Irak-Abenteuer nicht mehr

Genauso kann man argumentieren, das man ohne die Steuersenkungen den Irak hätte verkraften können...
Diese Studien wie viel der Krieg jetzt denn genau kostet sind im übrigen vollkommen verfehlt. Je nach politischer Agenda wird da eine Menge reingerechnet was nicht reingehört. Schätzungen für die Zukunft sind purer Quatsch, niemand kann sagen wie sich die Dinge in den beiden Ländern entwickeln werden.
Und es wird vollkommen ignoriert, dass das meiste Geld direkt wieder in die amerikanische Wirtschaft läuft.

2)
was hat die Dotcom-Blase ("Neuer Markt") mit dem US-Staatshaushalt zu tun?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Dotcom-Blase">http://de.wikipedia.org/wiki/Dotcom-Blase</a><!-- m -->

Hallo? Unternehmen gehen im großen Stil pleite -> Rückgang des Wachstums -> weniger Steuereinnahmen?

3)
das Schlimmste was den USA passieren kann ist eine Kombination der aus strukturellen Gründen zusammenbrechenden US-Konjunktur mit einem durch die Kriegskosten selbst verursachten überbordenden Haushaltsdefizit -

Jetzt mach mal nen Punkt. Das US-Haushaltsdefizit ist gemessen am BIP geringer als unseres. Die Japaner haben ein doppelt so hohes Defizit und bei denen sind auch noch keine Lichter ausgegangen. Das muss man einfach mal in Relation sehen ohne gleich den Weltuntergang an die Wand zu malen.

für letzteres trägt die Regierung Bush in der Tat die Verantwortung,
für die fehlenden strukturellen Reformen ebenso

Und Clinton nicht - hm? Der hatte Geld wie Heu, hat aber im Oral Office komplett das regieren vergessen.

[Kongo Erich]

Hier - etwa in Posting #3.496 - oder auch aktuell in #3.532 von vor 3 Stunden beschäftigen wir uns als Nebeneffekt der erratischen Zollpolitik von DT auch mit dem Dollarkurs.
Ich möchte das auch nicht ändern, aber dem Titel "Us Wirtschaftskrise - Dollar schmiert ab" des Threads entsprechend auf strukturelle Aspekte und damit auch auf Defizite der US-Wirtschaft eingehen, die ebenfalls mittel und langfristig die beschriebene Auswirkung auf den Dollar-Kurs haben.

Als erstes geht es mir um die Energieversorgung. Unter dem Titel

USA vor Energieumbruch: Strom wird zum neuen Öl – und zur nächsten geopolitischen Baustelle

schreibt die Seite "Deutsche Wirtschaftsnachrichten: DWN"

Ein fundamentaler Wandel zeichnet sich in der US-Wirtschaft ab: Elektrizität verdrängt Öl als Rückgrat der nationalen Energiesicherheit. Jahrzehntelang galten Ölpreise und Fördermengen als Barometer für Wohlstand und Stabilität – doch nun gerät Strom ins Zentrum der wirtschaftlichen und politischen Planung.

(Kopie hier)

Strombedarf auf Jahrzehnthoch – das Netz ist nicht vorbereitet

Während der Ölverbrauch stagniert, explodiert die Nachfrage nach Strom. Verantwortlich dafür sind vor allem Rechenzentren, die das Rückgrat von Künstlicher Intelligenz, Cloud-Diensten und Kryptowährungen bilden. Hinzu kommen wachsende Elektromobilität, Wärmepumpen sowie die Dekarbonisierung industrieller Prozesse.

Nach Jahrzehnten des Stillstands steigt der US-Strombedarf erstmals seit den 1960er Jahren wieder rasant – um über 3 Prozent jährlich, so die Energieberatung Grid Strategies. Zum Vergleich: Noch vor wenigen Jahren lag das Wachstum unter 1 Prozent. Die Infrastruktur aber, die diesen Wandel tragen soll, steht unter enormem Druck.

„Wir brauchen dringend Transformatoren, Umspannwerke, Netzausbau – doch die Industrie hat zu lange im Energiesparmodus gearbeitet“, warnt Grid-Strategien-Chef Rob Gramlich.
...

Das ist richtig - und mir scheint, der US-Präsident mit seiner Regierung ("drill drill drill") hat noch gar nicht verstanden, wie wichtig eine sichere Stromversorgung für die sogenannten "Zukunftsindustrien" ist.
Sichere Stromversorgung heißt auch
= zunächst dezentrale Stromerzeugung (gerade bei unzureichender Netz-Infrastruktur) und damit
= nachhaltige und regenerative Energiequellen, z.B. Windparks an den Küsten und Solarparks im wüstenhaften Südwesten der USA
= danach ein länderübergreifendes Stromverbundnetz, um lokale Ausfälle aufzufangen.

Gerade das setzt DT aber aufs Spiel - nicht nur das: er bekämpft es sogar:
Vor einem knappen Monat wurde ein bedeutendes Windenergieprojekts vor New York - obwohl schon genehmigt - gestoppt.

Will DT die USA tatsächlich in ein energiepolitisches Industriemuseum verwandeln?

[lime]

Strom in den USA ist immer noch nicht einmal halb so teuer wie in Deutschland. Von den anderen Energieträgern ganz zu schweigen.

[Kongo Erich]

Strom in den USA ist immer noch nicht einmal halb so teuer wie in Deutschland. Von den anderen Energieträgern ganz zu schweigen.

und wie soll die - bei positiver wirtschaftlicher Entwicklung - prognostizierbare massive Zusatznachfrage gedeckt werden?
Oder anders rum: verzichten die USA auf eine gesamtwirtschaftliche Verbesserung, weil es absehbar an den erforderlichen Kapazitäten für elektrische Energie fehlt?

[lime]

und wie soll die - bei positiver wirtschaftlicher Entwicklung - prognostizierbare massive Zusatznachfrage gedeckt werden?
Oder anders rum: verzichten die USA auf eine gesamtwirtschaftliche Verbesserung, weil es absehbar an den erforderlichen Kapazitäten für elektrische Energie fehlt?

Durch Gas-,Wasser-, Kohle- und Atomstrom. Jeder Bundesstaat der USA könnte aktuell seinen Strombedarf ohne Probleme aus diesen vier Quellen decken und dies sogar mit großen Überkapazitäten. Ohne grüne Agenda und Klimaquatsch braucht es auch kaum einen weiteren Ausbau der Netze, denn das ausufernde Netzwachstum ist nur dem grünen Unsinn geschuldet. Fahrzeuge werden in den USA primär auch weiter mit Sprit gefahren. Die Probleme die du beschreibst bekommt die EU aber sicher nicht die USA solange sie bei ihrem aktuellen Energiemix bleibt und nicht weiter Richtung Solar- und Windkraft abdriftet.