Schiffsgeschütze zur Zielbekämpfung an Land?

[revan]

Aktive Torpedoabwehr kann man z.b mit denn RBU6000 betreiben
ein Werfer fasst dabei 12 Raketen die biss zu 500 Meter ins Wasser eintauchen können. Es ist nicht mal ein neues System sondern bei denn Russen auf vielen Schiffe verbaut wie z.b auf der Udaloy-Klasse.

Ob sich Granaten nun einfach bekämpfen lassen ist sehr fraglich, verglichen mit einem Unterschal Seezielflugkörper sind sie sehr viel schneller und sind gegen ECM Immun. Außerdem wären sie in Ausreichender Zahl vorhanden und noch dazu Spot billig ich sehe es als Unwahrscheinlich an das die Russen was hätten was die Granaten abfangen könnte und es wäre nicht nur eine sondern alleine 9 in der ersten Salve die angeflogen kämmen. Außerdem würden die Geschütze so oder so in erster Linie gegen Landziele vorgesehen sein und nicht gegen Schiffe. Ob nun der Kahn wegen seiner Größe in Nachteil wäre sei mal dahingestellt Angesicht moderner Radare die so oder so auch kleine Stealth Schiffe aufspüren können. Außerdem sollte man bei den Iowas die 40,6 Kanonen nicht als Waffe für denn See Kampf betrachten denn die Iowa war für solche Fächle mit 32X Tomahawks und 16X AGM Harpoon ausgestattet. Zur Verteidigung gegen Seezielflugkörper hatte sie auch 4 CIWS und betrachtet man die Größe so könnte an sie noch viel massiver Bewaffnen z.b würde mir da Spontan die Idee kommen denn Hinteren 40,6 zu entfernen und SM2 Zählen stattdessen zu installieren.




Doch es ist wie gesagt auch meine Ansicht, dass die Kanone in der Heutigen Seekriegsführung keinen Wert mehr hat da ihre Reichweite einfach Lächerlich ist. Auch wären die 40,6 Cm Geschütze der Iowas die einzigen Kanonen die einen ordentlichen Land Bombardement leisten könnten. Die kleinen Heutigen können nicht mal das leisten mit ihren winzigen Kalibern. In Prinzip ist alles eine Frage das Geldes und für Küsten Bombardement wäre es einfach billiger Kanon ein zu setzen statt Millionen Teure Raketen.

[Tiger]

@Nightwatch
THEL soll nicht gerade effektiv sein. Es gab kürzlich einen Artikel im Spiegel über den Stand bei Laserwaffen.
Fazit: Sie können Granaten nur abschiessen, wenn diese bereits am Boden liegen und sie lange genug auf diese feuern.
Davon, anfliegende Artillerie- und Mörsergranaten mittels Laser abzuschiessen, ist man nach wie vor Lichtjahre entfernt.

@revan
Ja, richtig, die RBUs. Sorry!

[Nasenbaer]

@revan
Du bringst da noch einen guten Punkt: Womit kann man von Geschützen abgefeuerte Granaten abfangen?
Ich wage zu bezweifeln, das Luftabwehr-FK - selbst wenn sie von einer ganzen Reihe elektrotechnischen Schnickschnacks wie AEGIS ergänzt werden - dazu in der Lage sind.

Seawolf hat erfolgreich 114mm Granaten abgefangen. Kosteneffektiv ist das natürlich nicht.

[revan]

Sorry was meinst du mit Seewolf? Ich kenne nur TEL das kann Granaten abschießen aber von Seewolf habe ich nie was gehört.

[Nasenbaer]

Sorry was meinst du mit Seewolf?

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Wolf_missile"]British Aerospace Sea Wolf[/url] ist die Kurzstrecken-Flugabwehrrakete der Royal Navy.

[revan]

Kannte ich biss jetzt noch nicht, aber groß was ändern würde ein solches System nicht sofern es funktioniert so würde es schnell gezeigt werden da eine Iowa Hunderte von Projektilen besitzt und pro Salve 9 große Brummer abfeuern würde da gehen eine die Lenkwaffen in wenigen Minuten aus selbst wenn jede trifft und nur ein Brummer muss treffen und dann ist es aus.

[kato]

Auch wären die 40,6 Cm Geschütze der Iowas die einzigen Kanonen die einen ordentlichen Land Bombardement leisten könnten.

Würde ich - aus historischer Sicht - nicht unterschreiben. Und immer beachten: Es ist auch kein einziges 16-inch Geschütz mehr im Dienst, das größte im Dienst stehende Kaliber sind die 6-incher auf dem einzigen verbleibenden Peruanischen Kreuzer.
Aus moderner Sicht sind die 16-incher einer Iowa (o.a. WW2-Geschütze) vollkommen ungeeignet für gezielte Bombardements. Niedrige Kadenz, hohe counterbattery-Anfälligkeit, mangelnde Reichweite, mangelnde Zielgenauigkeit, extrem mangelhafte Kollateralschadensbegrenzungsmöglichkeit.

Und gegen Schiffsziele? Sorry, die Dinger müssen sich - selbst radargesteuert - immer noch erst einschießen. Und da man heute über wesentlich bessere Aufklärungsmöglichkeiten verfügt, sind die Angriffsmöglichkeiten für besagte Iowa eher gering.

Übrigens hat eine von einem Britischen Begleitschiff abgefeuerte Sea Wolf das einzelne im Irak '91 eingesetzte Schlachtschiff gerade noch so vor einer Silkworm bewahrt.

[Nasenbaer]

Übrigens hat eine von einem Britischen Begleitschiff abgefeuerte Sea Wolf das einzelne im Irak '91 eingesetzte Schlachtschiff gerade noch so vor einer Silkworm bewahrt.

Die Silkworm ist durch Chaff abgelenkt worden und hätte die Missouri nicht getroffen. Sie ist von zwei SeaDart der Gloucester abgeschossen worden, nachdem sie schon an der Missouri vorbei war.

Bei der Gelegenheit ist die Missouri durch 2 2cm-Phalanx-Geschosse von Jarret (FFG-7-Klasse) getroffen worden, die einigen Schaden anrichteten. Nur durch Glück wurde auf der Missouri niemand getötet.

[Raider101]

Die Iowa´s sind mit den 40,6 cm sind für Landbeschuss nicht schlecht, optimal sicher nicht. Eigentlich wollte man damit ja auch Schiffe bekämpfen.


Ich errinere mich noch an die umgerüstete Landungsschiffe mit Raketenbewaffnung.
Eine Bewaffnung mit einen MARS-System auf einer Korvette, das wär doch eine günstige recht einfache Sache. Ein kleines Schiff mit einer Raketenbewaffnung gibt keine riesen Zielscheibe wie die Iowa ab, und braucht nur ein kleine Besatzung. Ein Kombination aus 127 mm und MARS-System auf einer Korvette, das wär doch was.

[Azrail]

Also ich glkaube das Geschütze immernoch wichtig sind un sehr gut nutzbar besonders um Küsten billig und ständig zu beschiessen um Truppen die landen zu beschützten.

Grosse Geschützte wie die der IOWA sind heutzutage aber nicht mehr notwendig da solche Geschützte eher entwickelt wurden um dicke Betonwände von Küstenbefestigungen oder Panzerstahl von Schlachtschiffen zu durchbrechen.

Heutzutage gibt es Flugzeugträger für solche Aufgaben Kampfflugzeuge die aus mehreren hundert Kilometern gezielt Großkampfschiffe oder Bunker mit gelenkten Waffen gezielt zertsören.

Man braucht also solch riesigen Geschützte nicht ABER man braucht Geschützte die groß genug sind auch in Sachen Reichweite die Infanterie und Panzerunterstützung nieder halten und dauerhaft beschäftigt während eigene Truppen landen.
Kurz gesagt eine effektive Artellerieunterstützung von See aus.

Jetzt wird man sagen "dafür ist doch Träger mit Jets auch gut geeignet",
JA aber zu teuer und trotzdem gefährdet durch Luftabwehr außerdem nicht Dauerbeschussfähig.

[Nelson]

Eine Frage: Ich habe mal gelsen, das es inzwischen schon gelengte Mörsermunition gibt.Wäre es da nicht sinvoll z.B. mit 120 mm Mörsern von mehren Landungsbooten aus den Strand mit hoher Schussfolge einzudecken?

[Raider101]

Die Reichweite von Mörsern ist nicht so der Bringer, damit kann man nur den Strand beschießen. Und man muss die Waffe Stabilisiern können damit genau schießen kann.

[Nasenbaer]

Eine Frage: Ich habe mal gelsen, das es inzwischen schon gelengte Mörsermunition gibt.Wäre es da nicht sinvoll z.B. mit 120 mm Mörsern von mehren Landungsbooten aus den Strand mit hoher Schussfolge einzudecken?

Die Schweden haben einen stabilisierten Amos-120mm Mörser auf einem Combat Boat 90 montiert. Amos kann prinzipiell auch gelenkte Strix-Munition verschiessen. Ich weiß nicht, ob sie über das Prototypenstadium hinaus gekommen sind.

[Nelson]

Die Idee ist nicht schlecht: Das Amos System hat eine Reichweite von etwa 10 Kilometer, und wenn die Combat Boats mit gelengter Munition schießen, können sie doch auch mit etwa 40 Knoten vor der Küste Entlangfahren, währen sie doch für konvontionelle Artillerie oder Panzerabwehrwaffen keine so "einfachen"Ziele wie z.B. eine Fregatte, oder???

[Nasenbaer]

Amos/CB 90 ist sicher ein interessantes Konzept, das in bestimmten Fällen seine Berechtigung hat, aber es kann große Schiffe beim Landzielbeschuß nicht ersetzen. Die Seeausdauer ist so begrenzt, daß CB 90 nur in unmittelbare Nähe einer freundlichen Küste oder sehr teueren Seebasis operieren kann. Eine Waffenreichweite von 10km bedeutet, das das CB in die Reichweite schwerer Panzerabwehrwaffen (Hellfire etc). kommt. Sicher ist ein CB 90 schwerer zu treffen als eine Fregatte, aber der erste Treffer ist fatal, es reicht sogar ein Nahtreffer. Eine Fregatte ist wahrscheinlich auch nach mehreren 15cm-Treffern noch kampf- und fahrfähig.

Mich würde interessieren, ob Strix gegen Boote einsetzbar ist.