Flak

[Samun]

Du meinst ein Fahrzeug, das keinen TÜV mehr hat ...

[Quintus Fabius]

Auf LKWs montieren ?? Oh Gott oh gott oh gott, die hätten dann nicht nur keinen TÜV sondern auch keine EG Typgenehmigung. Man stelle sich das mal vor !! Die würden dann nicht der Rahmenrichtlinie 70/156/EWG entsprechen !!! Das geht doch gar nicht....

[imation]

Die Flak hat in hochtechnisierten Armeen keine Zukunft.

Soso, dann frag ich mich wieso eigentlich alle möglichen Länder Geld für Systeme wie:
Panzir-S1 (Russland), Tunguska M-1 (Russland), M6 Linebacker (USA), Typ 87 (Japan) oder K30 Biho (Südkorea) ausgeben?

Auf dem Gefechtsfeld ist Rohrflak gerade gegen Kampfhubschrauber mMn momentan und auch in in der Zukunft wohl weiterhin sehr sinnvoll.

[Nightwatch]

Überlbleibsel aus einer vergangenen Zeit.


LM5 Linebacker existieren garnichtmehr und war eh FlaRak, der japanische Typ 87 Flak-Panzer stammt aus den frühen Achtzigern, heute haben sie nur noch ein paar Dutzend.
Die Südkoreaner stellen eine Ausnahme dar. Die müssen schließlich noch den Krieg von Vorgestern kämpfen.
Pansir ist auch FlaRak, Tunguska ein Relikt des Kalten Krieges das ersetzt werden soll.

[Oliver]

Ich finnde das Flak vielseitig einsetzbar ist und man muß auch nicht nach jedem Schuss nachladen.

Haben die Chinesen nicht auch einen neuen Flakpanzer in dienst gestellt?

[fazer600]

Der Gepard-Turm ist sicher zu schwer für Lastwagen, aber sinnvoll wäre der Einsatz schon als Feuerunterstützung. In Vietnam haben die Amerikaner ihre Vulcan-Flakpanzer genau dafür erfolgreich eingesetzt und die Russen haben mit dem BMP-T ja ein ähnliches Fahrzeug speziell für diese Aufgabe.

Grundsätzlich geht es hier aber um den Einsatz der Flak als Flugabwehr und den halte ich nach wie vor für sinnvoll. Nicht nur als CIWS, sondern auch gegen Helikopter und CAS-Flugzeuge. Wirkungsvoll ist der Einsatz aber immer nur im Verbund mit FlaRak ! Es stellt sich meiner Meinung nach nicht die Frage: Flak oder FlaRak sondern Flak und FlaRak.

[Nasenbaer]

Die Bekämpfung von leichten Drohnen ist eine weitere Aufgabe. Viele Drohnen sind billiger als eine Flugabwehrrakete und haben nur eine sehr geringe IR-Signatur.

[Erich]

....
Haben die Chinesen nicht auch einen neuen Flakpanzer in dienst gestellt?

das aktuellste System ist der PGZ95
guggst Du hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/army/weapon.asp">http://www.sinodefence.com/army/weapon.asp</a><!-- m -->

[Raider101]

Moderne Flak macht nur Sinn bei Mehrzweck-Einsatz, wenn man neue beschaffen will, dann sollte man diese so mobil und billig wie möglich gestalten. In der Rolle Flugabwehr sollten, dabei auch tragbare SAM-Systeme mit an Bord sein. In der heutigen Bedrohungslagen wie Afghanistan machen solche System, die auch für den Bodeneinsatz nutzbar sind, kann man diese Systeme zu Feuerunterstützung gut nutzen. Besonders wenn der Gegner Panzerabwehrflugkörper zu Verfügung stehen, dann ist die Reichweite der 12,7 mm MGs schnell ausgereizt. Dazu kommt das man Tiefflug-Operation eines Gegners erheblich erschweren kann.

Man kann zwar mit den moderne Abwurfwaffen sehr gut, stationäre Ziele bekämpfen, aber wie der Kosovo-Krieg gezeigt hat, ist eine Armee die sich in unwegsamen Gelände in der Fläche verteilt aus großen Höhen schwer auszuschalten. Die modernen Drohnen Systeme die in mittleren Höhen operien, sind auch potenzielle Ziele von Flak. Man kann Flaksysteme auch mit modernen optischen Zielsystem verbinden, ein Kamerasystem das eine Ziel auffassen und verfolgen kann, sind ja heute keine Zauberrei mehr.

[Oliver]

Ich hab mal von einem neuen Flak System für die Bundeswehr in Afgahnistan gehört um vor Raketen und Mörserschuss schützen soll.

Wisst ihr was darüber?

[Raider101]

Skyshield heißt das Ding. Soll dies oder nächstes Jahr kommen.

[Samun]

Nö, es heißt MANTIS.
Nach dem was ich so finden konnte, ist es so ziemlich jedem anderem ähnlichen System an Reichweite - und damit auch impliziert an Genauigkeit - weit überlegen. Aber keine Ahnung, wie es in der Praxis abschneidet.

[fazer600]

Skyshield ist der Name für das gesamte System, inklusive Überwachungsradar, Elektronik, Netzwerkanbindung usw..
Mantis ist die Kanoneneinheit, bzw. die Variante, welche die BW beschafft. Benutzt wird dafür die 35mm Milenium-Kanone, deren Munition kompatibel (aber nicht identisch) mit der des Gepard ist.
Das Skyshield-System kann mit unterschiedlichen Waffen kombiniert werden, auch Kanonen und FlaRak können gemeinsam integriert werden.
Für die BW ist aber wohl erst einmal nur die 35mm Kanone als CIWS für die Feldlager in Afghanistan vorgesehen, wobei Skyshield immer eine ganze Batterie steuert.

[Predator]

Hallo,


ich denke das noch einige andere Aspekte sehr wesentlich sind für eine solche, wie hier geführte Debatte.
Es sollte meiner Meinung nach ersteinmal die Frage gestellt werden, was will ich wie bekämpfen ?
Wie stehen die Dinge im Verhältnis zueinander ?
Was denke ich auch sehr interessant ist, das die Zielerfassung und die Kontrolle über die Systeme eine nicht unwesentliche rolle spielt.
Es geht ja immer darum das eine Reihe von Faktoren zusammenspielen müssen, Radar,Elektronik,Feuerleitrechnung etc.
Maschinenkanonen werden sicherlich ihre bedeutung auch im 21. Jdh nicht verlieren, eseidenn es findet sich ein schlüssiges Gegenkonzept, welches universell einsetzbar ist.
Aber ich denke es lässt sich mit bedacht sagen, dass wir davon noch eine ganze Ecke entfernt sind.





LG

[Maeks]

Ich habe auch gelesen das angeblich Mantis in der Lage ist Mörsergranaten in der Luft zu treffen. Nur die Frage welche größe muß die Granate haben um noch getroffen zu werden. Und wenn es das können soll wie ist es damit das dieses System nicht ausversehen eine Taube anpeilt und abschießt.

Gruß Maeks