Ballistische Anti-Schiffs-Flugkörper

[Tiger]

China entwickelt zur Zeit angeblich einen ballistischen Anti-Schiffs-Flugkörper. Dieses revolutionäre Programm basiert angeblich auf der Endphasensteuerung der auch als CSS-5 bekannten DF-21. Hierzu müssen allerdings wohl wichtige Fortschritte bei der Lenkung und den Gegenmaßnahmen erzielt werden, damit der ballistische FK ein sich bewegendes Ziel (= Schiff) treffen kann.
Hier ein Link zur Informationsquelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/defence/naval_forces/news/jdw/jdw060118_1_n.shtml">http://www.janes.com/defence/naval_forc ... _1_n.shtml</a><!-- m -->
Wie erfolgreich kann ein solcher ballistischer Anti-Schiffs-Flugkörper sein, und welche Abwehrmaßnahmen könnten dagegen eingesetzt werden?

[Shahab3]

Rein ballistisch ist die Flugbahn moderner ballistischer Raketen ohnehin nicht mehr. Heutzutage sind diese Raketen in der Lage in der Terminalphase Kurskorrekturen vorzunehmen. Wenn man diesen Vorgang weiter perfektioniert, könnte man durchaus auch ein Ziel in der Größe eines Schiffs treffen.

[Turin]

Wie erfolgreich kann ein solcher ballistischer Anti-Schiffs-Flugkörper sein, und welche Abwehrmaßnahmen könnten dagegen eingesetzt werden?

Ersteres hängt von der Zielgenauigkeit und den Möglichkeiten von Kurskorrekturen zum Ausweichen ab. Wobei letzteres kaum so stark ausgeprägt sein dürfte wie bei konventionelleren AShM.
Bei der Verteidigung eignet sich im Prinzip jedes AAW-System, allerdings gibt es sicher Einschränkungen bei Bekämpfungshöhe etc. Aber die Amerikaner führen ja nicht umsonst Abwehrsysteme für die Bekämpfung ballistischer Flugkörper ein. Siehe SM-3 und wohl auch SM-6.

[Shahab3]

Beim Wiedereintritt sind ballistische Raketen jedenfalls kaum zu bekämpfen.
Da setzt offensichtlich auch die Strategie an.
Mit SM-3 versucht man die Dinger ja auch vorher zu erwischen.

[Stimpy]

Turin postete

Siehe SM-3 und wohl auch SM-6.

Sogar SM2 Block IV ("Aegis Ballistic-Missle Defense", früher "Sea-Based Midcourse Defense", auch "Linebacker", "Navy Area Defense" oder "Theater Ballistic-Missle Defense" genannt.)

[Cluster]

CHINA’S ANTISHIP BALLISTIC MISSILE

http://www.usnwc.edu/getattachment/bdcf4...lopments-a

China’s pursuit of an antiship ballistic missile (ASBM) has been called a potential “game changer,” a weapon that could single-handedly shift the strategic balance with the United States. A retired U.S. Navy rear admiral asserted as early as 2005 that an ASBM capability could represent “the strategic equivalent of China’s acquiring nuclear weapons in 1964.”1 Whether or not this is accurate, an effective ASBM capability would undoubtedly constitute a formidable antiaccess weapon against the U.S. Navy in the western Pacifi c, particularly during a confl ict over Taiwan. (...)

USING THE LAND TO CONTROL THE SEA?

http://www.usnwc.edu/getattachment/f5cd3...se-Analyst

For China, the ability to prevent a U.S. carrier strike group from intervening in the event of a Taiwan Strait crisis is critical. Beijing’s immediate strategic concerns have been defi ned with a high level of clarity. The Chinese are interested in achieving an antiship ballistic missile (ASBM) capability because it offers them the prospect of limiting the ability of other nations, particularly the United States, to exert military infl uence on China’s maritime periphery, which contains several disputed zones of core strategic importance to Beijing. ASBMs are regarded as a means by which technologically limited developing countries can overcome by asymmetric means their qualitative inferiority in conventional combat platforms, because the gap between offense and defense is the greatest here. (...)

[revan]

Guter Link, diese Bedrohung ist zwar nicht neu sie ist schon seit längeren bekannt und ist Teil der asymmetrischen Taktik China die Hoheit in Asien zu erringen. Die Abwehr einer ASBM ist nach jetzigen Stand der Technik dabei nicht möglich nur SM3 und NTSBT letzteres vieleicht sogar viel bessergegen ASBMs haben da eine Theoretische Chance.

NTSBT würde als letzte Verteidigungslinie fungieren und hätte da in der Atmosphäre bzw. in Endanflug keine Manöver mehr möglich sein dürften die beste Chance die ASBM bzw. die DF21 zu vernichten. SM3 ist leider zu leicht auszutricksenden und nur gegen primitive Ballistische Raketen anzusetzen deren bahn man vorausberechnen kann. Trotz SM3 und NTSBT muss man aber der Realität ins Auge sehn und die ist mahl die das ASBMs den Trägern den rang ablaufen werden.

Neue Ansätze müssen daher gefunden um auch in 21 Jahrhudert einen Krieg zu See effektiv führen zu können hier sind U-Boote m möglicherweise die Zukunft der See Kriegführung da diese gegen ASBM unerfindlich sind. SSGNs mit den richtigen Waffen ausgestattet könne nämlich auch eine Chinesische Invasion auf Taiwan zu erliegen bringen z.b könnte eine Ohio biss zu 154 Marschflugkörper den Chinesen entgegen schießen alle 4 Ohios würden es auf 616 Stück abfeuern können eine Feuerkraft die auch eine Trägergruppe nicht aufbieten kann.


Ganz gleich der Alternativen Ansätze muss zugleich an passablen Gegenmaßnahmen gearbeitet werden da bietet SM3 und NTSBT gute Ansätze vielleicht wird man auch in Fernerer Zukunft auch auf Railgun Systeme zurückgreifen können. Wen ich das System recht verstanden haben braucht man aber SAR Bilder um eine Träger Gruppe aus den Weltraum zu ermitteln und sie mit der DF21 zu vernichten. Die Lösung des Problems währe dann aber recht einfach und die Lösung heißt ASAT kein SAR Satellit auch keine SAR Bilder und somit keine Zielkoordinaten.


Bei Janes Defence habe ich desweiteren eine weitere bedrohliche Nachricht gehört und zwar die das Indonesien die DF21 ASBM erwerben will kurz die Plage breitet sich schon jetzt aus dabei ist nicht mahl klar ob die ASBM Version operativ ist wie es die Studie auch zeigt.

[pio]

Zu diesem Thema hat man sich auch schon bei Telepolis Gedanken gemacht.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29612/1.html">http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29612/1.html</a><!-- m -->

[revan]

Zu diesem Thema hat man sich auch schon bei Telepolis Gedanken gemacht.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29612/1.html">http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29612/1.html</a><!-- m -->

Wo bei man aber sagen muss das Telepolis keine Adäquate Quelle (in meinen Augen eine Schund Quelle) ist zu solchen Themen da haben sich bessere Seiten Gedanken drüber gemacht. Dagegen ist der von Cluster gepostete Artikel aber zum Thema ein lese muss da es auch auf die umfassende Problematik des ganzen eingeht.

Geht man nach der Studie von Cluster dürfte die DF21 mit ASBM Gefechtskopf wenn überhaupt eine ziemlich unsichere Waffe sein dennoch darf man nicht vergessen das die DF21 eben nur die erste Generation von ASBMs ist. Ihre Bekämpfung würde an sich aber neben besseren ABM Systemen als die SM3 und die NTSBT (eine modifizierte Version der SM2 um Raketen in der Atmosphäre zu zerstören) auch ASAT Fähigkeiten erforderlich machen da die DF21 nur durch SAR Satelliten effektiv eingesetzt werden kann.

[Shahab3]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.presstv.ir/detail/164081.html">http://www.presstv.ir/detail/164081.html</a><!-- m -->

Iran mass-produces ballistic missiles
Mon Feb 7, 2011 10:17AM

Iran has mass-produced smart ballistic missiles capable of destroying naval targets, the commander of the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) says.

Brigadier General Mohammad Ali Jafari made the remark during a news conference on Monday, IRNA reported.
According to the Iranain commander, the missiles are supersonic with a speed three times more than the speed of sound, immune to interception and feature high precision systems.
...

Bilder: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.farsnews.com/imgrep.php?nn=8911181144">http://www.farsnews.com/imgrep.php?nn=8911181144</a><!-- m -->
Video: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=409-jh-coiw">http://www.youtube.com/watch?v=409-jh-coiw</a><!-- m -->

Krass. Das Teil scheint echt zu funktionieren. :mrgreen:

[revan]

Na ja, man hat ein unbewegliches Ziel dessen Position bekannt war auf kurze Distanz bzw. mit einer Kurzstreckenrakete getroffen nicht besonders beeindruckend. In Krieg müsstest du auf bewegliche Ziele feuern die sich auch noch gegen primitive Kurzstreckenraketen währen können. Die Frage ist die ob die iranische Rakete in der Endphase lenken konnte und ob sie ihr Ziel selbst bestimmte oder ob einfach die Koordinaten von vornherein einprogrammiert waren, den dann währe sie nicht besser als jede normale Rakete ähnlicher Größe.

[Shahab3]

Bei der Rakete handelt es sich um eine Fateh-110 der 3. Generation an die man einen EO Sucher montiert hat. Die Fateh ist bregrenzt manövrierfähig. Siehe Steuersektion ab 20sek. : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=KkoYe1XY2bI">http://www.youtube.com/watch?v=KkoYe1XY2bI</a><!-- m -->

Du hast Recht, dass die Position des Ziels bekannt war und es sich darüber hinaus auch nicht bewegt hat. Aber im Prinzip funktionierts.

[spooky]

naja ashm im mach 3 sturzflug kennt man nun ja schon seit mehr als 30 jahren, das sollte kein größeres problem darstellen als üblich. mit einer df-21 ist das nicht mal ansatzweise zu vergleichen.

[Shahab3]

Du hast die Abgrenzungskriterien praktisch schon selbst genannt. Die Fateh ist weder eine ashm noch eine df-21.

[spooky]

das stimmt, dennoch kennt man einen mach 3 high angle dive von den russischen ashm. eine besondere herausforderung sehe ich da jedenfalls nicht.