ObiBiber schrieb:http://www.bundeswehr-journal.de/2014/er...ec-645-t2/
mal ein sehr positives Beispiel... dass Rüstungsgeschäfte zwischen EADS und der Bundeswehr auch funktionieren können.
Der EC645 T2 wird im Kostenrahmen, mit versporchener Leistungsfähigkeit und sogar früher als geplant zur Verfügung stehen...
warum klappt das hier...und nicht bei Tiger, NH90, A400M, Eurofighter???
der Unterschied ist dass dies kein unnötig komplexes Multionationales Projekt ist... bei denen es nur um Arbeitsanteile geht (egal ob sinnvoll oder nicht) und das es ein standard gibt und nicht 20 verschiedene Versionen...außerdem ist das Produkt zum Zeitpunkt der Beschaffung schon ein paar Jahre verfügbar...und nicht komplett neu entwickelt... was dazu führt dass er wohl keine Kinderkrankheiten haben dürfte!!
bitte mehr davon!
ansonsten ist in den letzten Jahren nur die Beschaffung des EAGLE IV bei der BW ähnlich problemlos gelaufen...
vielleicht sollten solche Projekte ausgeweitet...und dafür andere zurückgefahren werden...
dh mehr EC645T2 beschaffen...dafür weniger Tiger, NH90
ich denke bei einer C295 würde das ähnlich gut funktionieren...dafür weniger A400M
Im Kern deiner Aussage hast du absolut recht. Dieses Projekt zeigt eindrucksvoll wie schnell es gehen kann wenn kein multinationales Projekt dahintersteckt.
In der Zukunft wäre es zwingend in der EU von Nöten eine Zentrale Stelle zu habe, welche zunächst die Fähigkeiten für ein bestehendes Produkt bündelt und klar definiert, danach eine EU-weite Ausschreibung tätigt und der bessere möge klar gewinnen und dann das Produkt zu 100% fertigen. Dann sollte es bei nahezu allen Projekten schneller gehen.
Der A400m, NH90 und Tiger haben es klar aufgezeigt. Multinationale Projekte bringen keine Besserung, sondern verkomplizieren alles. Nachvorderungen aller Armeen usw. verzögern die Auslierungen um Jahre. Die drei oben aufgeführten Produkte sind von der Richtung durchaus richtig, doch war der Weg falsch! MBB hätte nicht mit den Franzosen fusionieren dürfen. MBB hätte zu seiner Zeit eher mit Fokke Wulf fusionieren müssen. Fokke Wulf hatte damals an der PAH 2 Ausschreibung mit teilgenommen. Beide Firmen für sich hätten ein Produkt hergestellt, welches in der Tat damals sicherlich schneller und besser ausgeliefert worden wäre. Rein politisch motiviert war die Fusionierung damals von MBB und Aérospatiale. Und nun läuft man mit KMW und Nexter Gefahr den gleichen Murks zu machen. Die Franzosen sind alles, aber kein verlässlicher Partner in Sachen Rüstung. Sie sind nicht willens ihre Industrie zu konsolidieren, geschweige denn zumindest wie hierzulande eine Diskussion darüber zu entfachen! Stattdessen versuchen sie über das Hintertürchen uns technologische Kompetenzen abzuluchsen. Siehe Nexter und KMW wo schon laut wurde das die französische Regierung eine sogenannte Goldaktie erhalten solle und KMW daraufhin aufschreckte und dann schon garnicht mehr von Fusion sprach. Siehe Berichte Handelsblatt!
Im Grunde genommen würde ich auch heute eine Auslösung von MBB aus Airbus Helicopter fordern und eine Fusion mit Fokke Wulf anstreben. Das würde die Konkurrenz in der EU beleben. Die Bo-105 damals hat es deutlich gezeigt und die EC-635/645 usw. basiert genau auf diesem Modell! Und das sind auch die Erfolgsmodelle von Airbus Helicopter und werden komplett in Süddeutschland hergestellt.
Und noch ein kleiner Schönheitsfehler im Bericht. Die Hubschrauber wurden von der BW ohne Bewaffnung bestellt!!!!!!!! Das musste sogar die ESuT in der Juliausgabe korrigieren, nachdem sie im Juni geschrieben hat das die EC645 bewaffnet bestellt wurde. Siehe ESuT Juli 2014 S. 35
Zitat:Berichtigung: Das Bild auf Seite 84 in der ES&T 6/2014 im Beitrag Leichter Mehrzweckhub- schrauber zur Verbringung von Spezialkräften von Jörg Schöne stellt nicht den LUH SOF dar. Bei der verwendeten Abbildung handelt es sich um ein Foto des Vorgänger- musters EC145 (BK 117- C2), bei dem mit Computersoftware der Heckausleger des Musters EC145 T2 (BK 117-D2) eingefügt wurde. Wichtig ist darüber hinaus, dass die dargestellte Bordbewaffnung derzeit technisch nicht realisiert und insbesondere nicht im Lieferumfang für den LUH SOF enthalten ist. (wb)
Weiterhin wird die EC 645 bei der EASA unter der vollen Typenbezeichnung MBB BK 117 D2 geführt! Mal wichtig zu wissen!!
