20.11.2021, 12:20
Abschreckung und der Bürger
Theatrum Belli (französisch)
von
Theatrum Belli 17. November 2021
Bereits 1972 schrieb Michel Debré, Staatsminister für nationale Verteidigung: "Was auch immer die Modalitäten einer Verteidigung sein mögen, keine Politik hat einen Wert ohne nationale Zustimmung. (...) In einer Zeit, in der die nukleare Bedrohung die letzte Entscheidung in die Hände eines einzigen Mannes legt, nämlich des Präsidenten der Republik, der durch das allgemeine Wahlrecht zum obersten Verantwortlichen ernannt wurde, muss das Land der Verteidigung zustimmen, und damit es dies tut, muss es sie verstehen. Die Abschreckung, wenn sie nuklear ist, ist auch populär.
[Bild: https://theatrum-belli.com/wp-content/up...t-NRBC.jpg]
Was muss getan werden, damit die Kinder derjenigen, die sich "eher rot als tot" sahen, in einer Welt, in der Desinformation herrscht, eine globale Verteidigungspolitik unterstützen?
Diese Frage wird von General (2S) Hubert Bodin beantwortet.
Das Vereinigte Königreich hat gerade beschlossen, seine nukleare Kapazität auf 260 Sprengköpfe zu erhöhen. Gleichzeitig bemüht sich der Westen, den Iran in seinem Streben nach der Bombe zu zügeln, während er gleichzeitig die Gestikulationen des unberechenbaren Kim-Jong-Un überwacht. Im Verborgenen baut China ein beträchtliches Atomwaffenarsenal auf, während Russland sein Arsenal erheblich ausbaut.
Diese Feststellung schließt jedoch nicht aus, dass die Frage gestellt wird, ob die nukleare Abschreckung heute noch einen Sinn hat in einer Welt, in der andere Bedrohungen zwar erkannt, aber unzureichend bekämpft oder einfach ignoriert werden?
Wenn die nukleare Abschreckung, weil sie uns immer noch ermöglicht, einen weltweiten Kataklysmus zu verhindern, gestärkt werden muss, muss die Abschreckung gegenüber anderen großen Bedrohungen dringend ausgebaut werden.
Die Abschreckung derjenigen, die uns in der heutigen Welt bedrohen, erfordert, um glaubwürdig und wirksam zu sein, eine tiefe Bindung zwischen Staat und Bürger, die sich auf Zustimmung stützt, Ausbildung erfordert und auf Überzeugung beruht. Eine Politik der Abschreckung muss sich auf einen Konsens oder zumindest eine Mehrheit stützen, die sie unterstützt und nicht zögert, dies auch zu zeigen. Dies erfordert eine Aufklärung über die Bedrohungen, die durch Bildung und Information erfolgt. Der Bürger wird sich jedoch nur dann engagieren, wenn er von tiefen Überzeugungen motiviert ist, deren Ausdrucksfreiheit der Staat garantieren und sogar fördern muss, ohne seine Freiheit anzugreifen.
Das Land muss sich in seinem Abschreckungswillen durch ein Hin und Her zwischen Staat und Bürger bestärkt fühlen. Der Bürger unterstützt die Abschreckungspolitik und der Staat gibt im Gegenzug Zeichen seines Willens. Es ist diese Demonstration, die denjenigen, der uns bedroht, davon abhalten wird, zur Tat zu schreiten.
Doch bevor wir die Beziehung zwischen Bürger und Staat untersuchen, müssen wir auf die Abschreckung zurückkommen und beobachten, welche Auswirkungen sie hat.
Abschreckung bedeutet, dem Bedrohten klarzumachen, dass eine feindselige Handlung gegen uns für ihn weitaus verheerendere Folgen haben wird als das, was er uns zugefügt hat. Wenn es illusorisch erscheint, diese feindselige Absicht zu ändern, wird der Täter aufgefordert, zwischen Einsatz und Risiko abzuwägen. Nur der Selbstmordattentäter ist für diese Abwägung unempfänglich.
Es ist die Nation, die vor einer ernsthaften nuklearen oder wirtschaftlichen Bedrohung abschreckt. Es ist die Nation, die mit konventionellen Streitkräften feindliche Gruppen in einem Interessengebiet oder auf nationalem Territorium abschreckt.
Im Klartext: BARKHANE und SENTINELLE sorgen für eine gewisse Abschreckung, indem sie dem Gegner verbieten, nach eigenem Gutdünken zu handeln. Das wird seine Absichten nicht ändern, aber diese Abschreckung wird ihn zwingen, andere Aktionsformen auszuprobieren, wie es die sowjetische Seite zur Zeit des Kalten Krieges tat, und uns damit einen gewissen Handlungsspielraum lassen.
Nachdem dieser Punkt geklärt ist, stellt sich die Frage, wie sich der Bürger in diesen Abschreckungsprozess einbringen kann. Zunächst einmal ist er es, der den Staat mit seiner Stimme unterstützt.
Was die nukleare Abschreckung seit General De Gaulle betrifft, so war sie eine politische Entscheidung, die von den verschiedenen aufeinanderfolgenden Mehrheiten gebilligt und von jedem Präsidenten der Republik unterstützt wurde.
Was die innere Sicherheit angesichts der Bedrohung durch Terroranschläge betrifft, so ist die Lage fast die gleiche. Allerdings stellen wir fest, dass unsere Präsenz in Afrika allmählich kontrovers diskutiert wird, was beweist, dass der Gegner versucht, unsere Abschreckung zu umgehen, und dieser Punkt verdient es, beobachtet zu werden.
Bestärkt durch die Zustimmung der Bürger muss der Staat im Gegenzug diese Zustimmung durch Aktionen auf seiner Ebene aufrechterhalten, die für alle sichtbar sind, insbesondere für diejenigen, die uns bedrohen.
So ist die Parade am 14. Juli nicht nur eine einfache Gedenkfeier oder gar nur ein Nationalfeiertag, sondern eine Demonstration der Stärke und die Bekräftigung unseres Verteidigungswillens. Es ist auch erfreulich, dass das Ritual der Ehrung derjenigen, die irgendwo in der Welt oder auf nationalem Territorium zu unserer Verteidigung fallen, nunmehr durch die bewegenden Zeremonien im Invalidendom fortgesetzt wird.
Auf diese Weise entsteht eine Art Austausch zwischen der Nation und den Bürgern, die offensichtlich wissen, wie man antwortet, und sogar in der Lage sind, die Initiative zu ergreifen, wie bei den nationalen Versammlungen, die spontan als Antwort auf die Attentate entstehen.
Diese Art von "Einverständnis", die uns beruhigt, darf nicht emotional bleiben, was in unserer heutigen übermediatisierten Welt ein gewisses Risiko darstellt, sondern muss auf soliden Grundlagen beruhen und aufrechterhalten werden.
Die Abschreckung muss ständig gelehrt und aktualisiert werden, nicht nur im Bereich der Verteidigung, sondern indem sie nunmehr für alle großen Bedrohungen geöffnet wird.
Das erste Handlungsfeld ist die Schule. Im Rahmen des Unterrichts ist die Darstellung unserer Verteidigung und ihrer Instrumente bereits in den Lehrplänen enthalten. Sie muss zweifellos ständig aktualisiert und möglicherweise verstärkt werden, aber dieser Unterricht muss darüber hinaus ausgeweitet werden.
Die erste Bedrohung, der es zu begegnen gilt, liegt im Bereich der Information. Wir kennen die Vielseitigkeit der Meinung im Zeitalter von Whistleblowern, Influencern und ʺfake newsʺ. Wenn sich jeder seine Meinung anhand der Medien und der sozialen Netzwerke bildet, ist alles möglich.
Gerade in diesem Bereich hat der Staat zunächst die Pflicht, jedem die notwendigen Werkzeuge zur Ausübung seines kritischen Geistes an die Hand zu geben, indem er ihn daran hindert, wie ein Schaf in die medialen Fallen zu tappen. Hier gibt es viel zu tun, um die Bürger und vor allem die Jugendlichen zu erreichen und zu halten.
Die Abschreckung soll verhindern, dass die verschiedenen Medien als alleinige Träger der Weltanschauung und der Gesellschaft betrachtet werden, indem die verschiedenen Mechanismen, mit denen sie uns angeblich erreichen, vorgestellt und demontiert werden.
Im Übrigen lässt sich unsere Jugend insgesamt entgegen der landläufigen Meinung nicht vollständig von den Fallen der Werbung oder den Schädigungen durch hoch dosierte Videospiele täuschen, aber wir müssen darüber hinausgehen. Neben oder innerhalb der politischen Bildung müssen wir den Geist unserer jungen und zukünftigen Bürger für die verschiedenen Mechanismen öffnen, die unsere Wünsche und sogar unsere Meinung beeinflussen.
Die Gefahr, die von bestimmten sozialen Netzwerken ausgeht, ist zweifellos die besorgniserregendste und wird in Bezug auf die Abschreckung am schwierigsten sein. Einige sind besonders ausgefeilt; man denke natürlich an den Aufruf zum Dschihad, bei dem die Information über seine Gefahren unzureichend ist.
Die Abschreckung erfolgt hier über die Verstärkung des "Cyberkriegs", in dem wir bereits engagiert sind. Allerdings werden wir die Entschlossenheit der Freiwilligen auf diese Weise nur etwas einschränken können, und wir werden weiter unten sehen, dass es nicht ausreicht, die Propaganda zu reduzieren.
Die Schüler müssen auch für alle anderen großen Bedrohungen offen sein. Wenn der Staat auf seiner Ebene gegen diese vorgeht, muss er sie im Lehrplan unseren Jugendlichen näher bringen.
Nehmen wir den wirtschaftlichen Bereich: Während der Staat gegen Invasionsversuche von Produkten kämpft, die billiger sind als unsere oder bei uns nicht existieren, müssen die Jugendlichen über die Gefahren aufgeklärt werden, die die einfache Suche nach dem besten Preis mit der daraus resultierenden Abhängigkeit von Konkurrenzländern mit sich bringt, indem der gesamte Wirtschaftsprozess zerlegt wird.
Im Umweltbereich muss man mit Zahlen belegen, wie gefährlich einige unserer gängigen Verhaltensweisen sind, von der Suche nach dem neuesten modischen Smartphone bis hin zur Rechtfertigung für den Ausbau unserer erneuerbaren Energien.
Unsere Jugendlichen sind dafür empfänglich, aber wir müssen sie überzeugen, ohne Dogmatismus, indem wir ihre Freiheit respektieren und - wie wir später sehen werden - indem wir ihnen die Möglichkeit bieten, Akteure zu sein. Trotz der Belastung durch die Lehrpläne ist dieser Unterricht unumgänglich.
Der künftige Bürger muss also auf diese Weise offen sein, ohne Katastrophismus, aber mit Realismus für alle Bedrohungen, die ihn umgeben. Der Staat muss diese Bildung aber auch aufrechterhalten und aktualisieren. Es gibt eine Informationspflicht gegenüber unseren Mitbürgern.
Leider haben wir mit der Covid-19-Pandemie ein sehr aktuelles Beispiel dafür. Es ist wichtig, dass sich der Staat - und zu bestimmten Zeiten auch das Staatsoberhaupt selbst - in einem Rhythmus, der weder zu häufig noch zu weit zurückliegt, an die Bürger wendet, um sie über dieses oder jenes Thema oder diese oder jene Bedrohung zu informieren und seine Maßnahmen zu erläutern.
Natürlich werden diese Erklärungen politisch gefärbt sein, aber das ist das Spiel der Demokratie. Der Staat hat diese Informationspflicht, die er nicht den Medien und insbesondere den sozialen Netzwerken überlassen darf.
So ist es in einem Land der Freiheit wie Frankreich möglich, die Bürger von ihrer Jugend an ohne Dogmatismus über die Gefahren der Welt, in der wir leben, aufzuklären und ihre Handlungen angesichts der großen Bedrohungen, die auf uns zielen, zu rechtfertigen.
All dies erfordert jedoch, dass der Bürger sich auf Überzeugungen stützt. Es ist natürlich nicht Aufgabe des Staates, ihm diese Überzeugungen beizubringen, aber er muss das Entstehen dieser Überzeugungen ermöglichen und sogar fördern, wobei er in seiner Rolle als Garant für einen Rahmen und als Mittelgeber bleibt.
Der Bürger wird sich nur dann am Kampf gegen die großen Bedrohungen beteiligen, wenn sie ihm als solche erscheinen. Der Staat kann sie ihm noch so gut beschreiben, wie wir oben gesehen haben, es fehlt die Überzeugung.
Diese Überzeugung, der innere Antrieb des Menschen, wird von seiner Weltanschauung genährt. Diese Vision ist letztlich philosophisch oder religiös. Wenn man das zu Ende denkt, bedeutet das, dass der Staat diesen Überzeugungen und ihrem Ausdruck keine Hindernisse in den Weg legen darf, sondern im Gegenteil alles Interesse daran hat, sich auf sie zu stützen.
Nehmen wir ein besonders heikles Beispiel, indem wir auf den Aufruf zum Dschihad zurückkommen. Wie können wir dazu beitragen, junge Menschen abzuschrecken, die bereit sind, mit dem Ideal des Märtyrertums zu gehen?
Wie wir gesehen haben, hat der Staat mit seinen Polizeikräften und Cyberverteidigungsteams eine abschreckende Rolle, aber nur wenn es den Bürgern, in diesem Fall den aufrichtigen Muslimen, ermöglicht wird, ihren Jugendlichen durch die Religion eine andere Beleuchtung zu bieten, kann man hoffen, eine gewisse Anzahl von ihnen von ihren verhängnisvollen Absichten abzubringen.
So scheint das Ermöglichen und Fördern der Religionsausübung, bei aller notwendigen Wachsamkeit gegenüber Fehlentwicklungen, eine hervorragende Möglichkeit zu sein, überzeugte und aktive Bürger zu haben.
Der Staat muss sich auch auf das Netzwerk der Vereine stützen. Dies ist ein äußerst heikler, aber entscheidender Punkt. Der Staat ist bei seinen Sicherheits- und Wachsamkeitsaufgaben in seiner Rolle, aber er kann nicht den Bürger ersetzen, der vor Ort nach seinen Überzeugungen handeln wird.
Nehmen wir ein anderes Beispiel, das ebenso sensibel ist wie das vorige. Wie kann man gegen die Kriminalität von immer jüngeren Jugendlichen vorgehen, die dramatische Ausmaße annimmt, mit Kämpfen zwischen Banden, die manchmal zu tödlichen Schüssen führen?
Die Präsenz und das Handeln der Polizei ist die erste Garantie, aber man sieht, dass sie das Problem eingrenzt, ohne es zu lösen. Sie kann schützen, aber nicht abschrecken.
Nur überzeugte Bürger, die in Vereinen agieren, die vor Ort in der Nähe der Jugendlichen und ihrer Familien arbeiten, die die Sensibilität der sozialen Netzwerke kennen und in der Lage sind, eine Alternative, insbesondere sportlicher Art, anzubieten, können dazu beitragen, den Druck abzuschwächen.
Auf diese Weise wird die persönliche Rolle der Bürger deutlich, insbesondere im Rahmen des Vereinsnetzes, das es ermöglicht, effizienter zu handeln als allein. Es ist jedoch verlockend, zum Schluss auf ein Thema einzugehen, das bereits in einem anderen Dossier behandelt wurde: den universellen Nationaldienst.
Hier findet man genau die jeweiligen Rollen des Staates und des Bürgers wieder. Die Idee dahinter: ein universeller Dienst für Mädchen und Jungen mit möglichst wenigen Ausnahmen, z. B. unter maximaler Einbeziehung von Behinderten, für sechs oder zwölf Monate.
Dieser Dienst würde verschiedene Aufgaben bieten, vom Waffendienst, Sicherheitsdienst, über Aufgaben in Einrichtungen für pflegebedürftige ältere Menschen (EHPAD), im Bildungswesen, im Umweltbereich, in Vereinen, insbesondere in solchen, die in Problemvierteln tätig sind, bis hin zu einem internationalen Dienst, insbesondere in den ärmsten Ländern.
Es wäre eine Gelegenheit für jeden, Männer und Frauen mit unterschiedlichem Hintergrund, Alter und Kultur zu entdecken. Es wäre eine Gelegenheit für junge Menschen, die bereits überzeugt sind, in einer Organisation oder einem Dienst zu arbeiten, und zwar leichter als jeder Einzelne in einer Mission, die sie begeistert.
Es wäre eine Gelegenheit für Gleichgültige und "Unmotivierte", ein anderes Umfeld zu entdecken und für manche ihren Weg zu finden.
Jugendliche aus den Wohnsiedlungen, die sich für einige Monate außerhalb ihres Viertels wiederfinden, von ihren gewohnten Netzwerken getrennt sind und neue ökologische oder soziale Aufgaben übernehmen, junge Hochschulabsolventen, die umgekehrt in diesen Siedlungen arbeiten, Jugendliche, die das Leben der Senioren in Altenheimen kennenlernen - welche Chancen werden unseren jungen Bürgern geboten! Beachten wir auch das Interesse an einer möglichen Wahl eines nationalen Militärdienstes für diejenigen, die dies wünschen.
Was hat das alles mit Abschreckung zu tun? Eindeutig ein Zusammenhang. Ein Land, das in der Lage ist, für einige Monate das Leben eines jungen Menschen in seinem Studium, bei seiner Arbeitssuche oder für einen Dienst zugunsten seiner Mitbürger zu unterbrechen, wird in den Augen der Welt als ein Land erscheinen, das in seiner Politik, seinen Werten und seinem Willen, diese zu verteidigen, entschlossen ist.
Angesichts der großen Bedrohungen von heute erhöht ein Land, in dem es dem Staat gelungen ist, die Mehrheit der Bürger für sich zu gewinnen, indem er diese Bedrohungen erläutert und seine Überzeugungen fördert, seine Chancen, abschreckend zu wirken. Was Frankreich betrifft, so muss man sich darüber im Klaren sein, dass unser Land nicht isoliert in der Mitte der Welt liegt.
Die Bedrohungen, die wir angesprochen haben, richten sich nicht nur gegen unser Land. Wir müssen mit all jenen solidarisch sein, die unsere Überzeugungen teilen. Die Abschreckung wird durch die Anzahl verstärkt. Werden wir dann eines Tages über Europa und seine Bürger sprechen können?
Theatrum Belli (französisch)
von
Theatrum Belli 17. November 2021
Bereits 1972 schrieb Michel Debré, Staatsminister für nationale Verteidigung: "Was auch immer die Modalitäten einer Verteidigung sein mögen, keine Politik hat einen Wert ohne nationale Zustimmung. (...) In einer Zeit, in der die nukleare Bedrohung die letzte Entscheidung in die Hände eines einzigen Mannes legt, nämlich des Präsidenten der Republik, der durch das allgemeine Wahlrecht zum obersten Verantwortlichen ernannt wurde, muss das Land der Verteidigung zustimmen, und damit es dies tut, muss es sie verstehen. Die Abschreckung, wenn sie nuklear ist, ist auch populär.
[Bild: https://theatrum-belli.com/wp-content/up...t-NRBC.jpg]
Was muss getan werden, damit die Kinder derjenigen, die sich "eher rot als tot" sahen, in einer Welt, in der Desinformation herrscht, eine globale Verteidigungspolitik unterstützen?
Diese Frage wird von General (2S) Hubert Bodin beantwortet.
Das Vereinigte Königreich hat gerade beschlossen, seine nukleare Kapazität auf 260 Sprengköpfe zu erhöhen. Gleichzeitig bemüht sich der Westen, den Iran in seinem Streben nach der Bombe zu zügeln, während er gleichzeitig die Gestikulationen des unberechenbaren Kim-Jong-Un überwacht. Im Verborgenen baut China ein beträchtliches Atomwaffenarsenal auf, während Russland sein Arsenal erheblich ausbaut.
Diese Feststellung schließt jedoch nicht aus, dass die Frage gestellt wird, ob die nukleare Abschreckung heute noch einen Sinn hat in einer Welt, in der andere Bedrohungen zwar erkannt, aber unzureichend bekämpft oder einfach ignoriert werden?
Wenn die nukleare Abschreckung, weil sie uns immer noch ermöglicht, einen weltweiten Kataklysmus zu verhindern, gestärkt werden muss, muss die Abschreckung gegenüber anderen großen Bedrohungen dringend ausgebaut werden.
Die Abschreckung derjenigen, die uns in der heutigen Welt bedrohen, erfordert, um glaubwürdig und wirksam zu sein, eine tiefe Bindung zwischen Staat und Bürger, die sich auf Zustimmung stützt, Ausbildung erfordert und auf Überzeugung beruht. Eine Politik der Abschreckung muss sich auf einen Konsens oder zumindest eine Mehrheit stützen, die sie unterstützt und nicht zögert, dies auch zu zeigen. Dies erfordert eine Aufklärung über die Bedrohungen, die durch Bildung und Information erfolgt. Der Bürger wird sich jedoch nur dann engagieren, wenn er von tiefen Überzeugungen motiviert ist, deren Ausdrucksfreiheit der Staat garantieren und sogar fördern muss, ohne seine Freiheit anzugreifen.
Das Land muss sich in seinem Abschreckungswillen durch ein Hin und Her zwischen Staat und Bürger bestärkt fühlen. Der Bürger unterstützt die Abschreckungspolitik und der Staat gibt im Gegenzug Zeichen seines Willens. Es ist diese Demonstration, die denjenigen, der uns bedroht, davon abhalten wird, zur Tat zu schreiten.
Doch bevor wir die Beziehung zwischen Bürger und Staat untersuchen, müssen wir auf die Abschreckung zurückkommen und beobachten, welche Auswirkungen sie hat.
Abschreckung bedeutet, dem Bedrohten klarzumachen, dass eine feindselige Handlung gegen uns für ihn weitaus verheerendere Folgen haben wird als das, was er uns zugefügt hat. Wenn es illusorisch erscheint, diese feindselige Absicht zu ändern, wird der Täter aufgefordert, zwischen Einsatz und Risiko abzuwägen. Nur der Selbstmordattentäter ist für diese Abwägung unempfänglich.
Es ist die Nation, die vor einer ernsthaften nuklearen oder wirtschaftlichen Bedrohung abschreckt. Es ist die Nation, die mit konventionellen Streitkräften feindliche Gruppen in einem Interessengebiet oder auf nationalem Territorium abschreckt.
Im Klartext: BARKHANE und SENTINELLE sorgen für eine gewisse Abschreckung, indem sie dem Gegner verbieten, nach eigenem Gutdünken zu handeln. Das wird seine Absichten nicht ändern, aber diese Abschreckung wird ihn zwingen, andere Aktionsformen auszuprobieren, wie es die sowjetische Seite zur Zeit des Kalten Krieges tat, und uns damit einen gewissen Handlungsspielraum lassen.
Nachdem dieser Punkt geklärt ist, stellt sich die Frage, wie sich der Bürger in diesen Abschreckungsprozess einbringen kann. Zunächst einmal ist er es, der den Staat mit seiner Stimme unterstützt.
Was die nukleare Abschreckung seit General De Gaulle betrifft, so war sie eine politische Entscheidung, die von den verschiedenen aufeinanderfolgenden Mehrheiten gebilligt und von jedem Präsidenten der Republik unterstützt wurde.
Was die innere Sicherheit angesichts der Bedrohung durch Terroranschläge betrifft, so ist die Lage fast die gleiche. Allerdings stellen wir fest, dass unsere Präsenz in Afrika allmählich kontrovers diskutiert wird, was beweist, dass der Gegner versucht, unsere Abschreckung zu umgehen, und dieser Punkt verdient es, beobachtet zu werden.
Bestärkt durch die Zustimmung der Bürger muss der Staat im Gegenzug diese Zustimmung durch Aktionen auf seiner Ebene aufrechterhalten, die für alle sichtbar sind, insbesondere für diejenigen, die uns bedrohen.
So ist die Parade am 14. Juli nicht nur eine einfache Gedenkfeier oder gar nur ein Nationalfeiertag, sondern eine Demonstration der Stärke und die Bekräftigung unseres Verteidigungswillens. Es ist auch erfreulich, dass das Ritual der Ehrung derjenigen, die irgendwo in der Welt oder auf nationalem Territorium zu unserer Verteidigung fallen, nunmehr durch die bewegenden Zeremonien im Invalidendom fortgesetzt wird.
Auf diese Weise entsteht eine Art Austausch zwischen der Nation und den Bürgern, die offensichtlich wissen, wie man antwortet, und sogar in der Lage sind, die Initiative zu ergreifen, wie bei den nationalen Versammlungen, die spontan als Antwort auf die Attentate entstehen.
Diese Art von "Einverständnis", die uns beruhigt, darf nicht emotional bleiben, was in unserer heutigen übermediatisierten Welt ein gewisses Risiko darstellt, sondern muss auf soliden Grundlagen beruhen und aufrechterhalten werden.
Die Abschreckung muss ständig gelehrt und aktualisiert werden, nicht nur im Bereich der Verteidigung, sondern indem sie nunmehr für alle großen Bedrohungen geöffnet wird.
Das erste Handlungsfeld ist die Schule. Im Rahmen des Unterrichts ist die Darstellung unserer Verteidigung und ihrer Instrumente bereits in den Lehrplänen enthalten. Sie muss zweifellos ständig aktualisiert und möglicherweise verstärkt werden, aber dieser Unterricht muss darüber hinaus ausgeweitet werden.
Die erste Bedrohung, der es zu begegnen gilt, liegt im Bereich der Information. Wir kennen die Vielseitigkeit der Meinung im Zeitalter von Whistleblowern, Influencern und ʺfake newsʺ. Wenn sich jeder seine Meinung anhand der Medien und der sozialen Netzwerke bildet, ist alles möglich.
Gerade in diesem Bereich hat der Staat zunächst die Pflicht, jedem die notwendigen Werkzeuge zur Ausübung seines kritischen Geistes an die Hand zu geben, indem er ihn daran hindert, wie ein Schaf in die medialen Fallen zu tappen. Hier gibt es viel zu tun, um die Bürger und vor allem die Jugendlichen zu erreichen und zu halten.
Die Abschreckung soll verhindern, dass die verschiedenen Medien als alleinige Träger der Weltanschauung und der Gesellschaft betrachtet werden, indem die verschiedenen Mechanismen, mit denen sie uns angeblich erreichen, vorgestellt und demontiert werden.
Im Übrigen lässt sich unsere Jugend insgesamt entgegen der landläufigen Meinung nicht vollständig von den Fallen der Werbung oder den Schädigungen durch hoch dosierte Videospiele täuschen, aber wir müssen darüber hinausgehen. Neben oder innerhalb der politischen Bildung müssen wir den Geist unserer jungen und zukünftigen Bürger für die verschiedenen Mechanismen öffnen, die unsere Wünsche und sogar unsere Meinung beeinflussen.
Die Gefahr, die von bestimmten sozialen Netzwerken ausgeht, ist zweifellos die besorgniserregendste und wird in Bezug auf die Abschreckung am schwierigsten sein. Einige sind besonders ausgefeilt; man denke natürlich an den Aufruf zum Dschihad, bei dem die Information über seine Gefahren unzureichend ist.
Die Abschreckung erfolgt hier über die Verstärkung des "Cyberkriegs", in dem wir bereits engagiert sind. Allerdings werden wir die Entschlossenheit der Freiwilligen auf diese Weise nur etwas einschränken können, und wir werden weiter unten sehen, dass es nicht ausreicht, die Propaganda zu reduzieren.
Die Schüler müssen auch für alle anderen großen Bedrohungen offen sein. Wenn der Staat auf seiner Ebene gegen diese vorgeht, muss er sie im Lehrplan unseren Jugendlichen näher bringen.
Nehmen wir den wirtschaftlichen Bereich: Während der Staat gegen Invasionsversuche von Produkten kämpft, die billiger sind als unsere oder bei uns nicht existieren, müssen die Jugendlichen über die Gefahren aufgeklärt werden, die die einfache Suche nach dem besten Preis mit der daraus resultierenden Abhängigkeit von Konkurrenzländern mit sich bringt, indem der gesamte Wirtschaftsprozess zerlegt wird.
Im Umweltbereich muss man mit Zahlen belegen, wie gefährlich einige unserer gängigen Verhaltensweisen sind, von der Suche nach dem neuesten modischen Smartphone bis hin zur Rechtfertigung für den Ausbau unserer erneuerbaren Energien.
Unsere Jugendlichen sind dafür empfänglich, aber wir müssen sie überzeugen, ohne Dogmatismus, indem wir ihre Freiheit respektieren und - wie wir später sehen werden - indem wir ihnen die Möglichkeit bieten, Akteure zu sein. Trotz der Belastung durch die Lehrpläne ist dieser Unterricht unumgänglich.
Der künftige Bürger muss also auf diese Weise offen sein, ohne Katastrophismus, aber mit Realismus für alle Bedrohungen, die ihn umgeben. Der Staat muss diese Bildung aber auch aufrechterhalten und aktualisieren. Es gibt eine Informationspflicht gegenüber unseren Mitbürgern.
Leider haben wir mit der Covid-19-Pandemie ein sehr aktuelles Beispiel dafür. Es ist wichtig, dass sich der Staat - und zu bestimmten Zeiten auch das Staatsoberhaupt selbst - in einem Rhythmus, der weder zu häufig noch zu weit zurückliegt, an die Bürger wendet, um sie über dieses oder jenes Thema oder diese oder jene Bedrohung zu informieren und seine Maßnahmen zu erläutern.
Natürlich werden diese Erklärungen politisch gefärbt sein, aber das ist das Spiel der Demokratie. Der Staat hat diese Informationspflicht, die er nicht den Medien und insbesondere den sozialen Netzwerken überlassen darf.
So ist es in einem Land der Freiheit wie Frankreich möglich, die Bürger von ihrer Jugend an ohne Dogmatismus über die Gefahren der Welt, in der wir leben, aufzuklären und ihre Handlungen angesichts der großen Bedrohungen, die auf uns zielen, zu rechtfertigen.
All dies erfordert jedoch, dass der Bürger sich auf Überzeugungen stützt. Es ist natürlich nicht Aufgabe des Staates, ihm diese Überzeugungen beizubringen, aber er muss das Entstehen dieser Überzeugungen ermöglichen und sogar fördern, wobei er in seiner Rolle als Garant für einen Rahmen und als Mittelgeber bleibt.
Der Bürger wird sich nur dann am Kampf gegen die großen Bedrohungen beteiligen, wenn sie ihm als solche erscheinen. Der Staat kann sie ihm noch so gut beschreiben, wie wir oben gesehen haben, es fehlt die Überzeugung.
Diese Überzeugung, der innere Antrieb des Menschen, wird von seiner Weltanschauung genährt. Diese Vision ist letztlich philosophisch oder religiös. Wenn man das zu Ende denkt, bedeutet das, dass der Staat diesen Überzeugungen und ihrem Ausdruck keine Hindernisse in den Weg legen darf, sondern im Gegenteil alles Interesse daran hat, sich auf sie zu stützen.
Nehmen wir ein besonders heikles Beispiel, indem wir auf den Aufruf zum Dschihad zurückkommen. Wie können wir dazu beitragen, junge Menschen abzuschrecken, die bereit sind, mit dem Ideal des Märtyrertums zu gehen?
Wie wir gesehen haben, hat der Staat mit seinen Polizeikräften und Cyberverteidigungsteams eine abschreckende Rolle, aber nur wenn es den Bürgern, in diesem Fall den aufrichtigen Muslimen, ermöglicht wird, ihren Jugendlichen durch die Religion eine andere Beleuchtung zu bieten, kann man hoffen, eine gewisse Anzahl von ihnen von ihren verhängnisvollen Absichten abzubringen.
So scheint das Ermöglichen und Fördern der Religionsausübung, bei aller notwendigen Wachsamkeit gegenüber Fehlentwicklungen, eine hervorragende Möglichkeit zu sein, überzeugte und aktive Bürger zu haben.
Der Staat muss sich auch auf das Netzwerk der Vereine stützen. Dies ist ein äußerst heikler, aber entscheidender Punkt. Der Staat ist bei seinen Sicherheits- und Wachsamkeitsaufgaben in seiner Rolle, aber er kann nicht den Bürger ersetzen, der vor Ort nach seinen Überzeugungen handeln wird.
Nehmen wir ein anderes Beispiel, das ebenso sensibel ist wie das vorige. Wie kann man gegen die Kriminalität von immer jüngeren Jugendlichen vorgehen, die dramatische Ausmaße annimmt, mit Kämpfen zwischen Banden, die manchmal zu tödlichen Schüssen führen?
Die Präsenz und das Handeln der Polizei ist die erste Garantie, aber man sieht, dass sie das Problem eingrenzt, ohne es zu lösen. Sie kann schützen, aber nicht abschrecken.
Nur überzeugte Bürger, die in Vereinen agieren, die vor Ort in der Nähe der Jugendlichen und ihrer Familien arbeiten, die die Sensibilität der sozialen Netzwerke kennen und in der Lage sind, eine Alternative, insbesondere sportlicher Art, anzubieten, können dazu beitragen, den Druck abzuschwächen.
Auf diese Weise wird die persönliche Rolle der Bürger deutlich, insbesondere im Rahmen des Vereinsnetzes, das es ermöglicht, effizienter zu handeln als allein. Es ist jedoch verlockend, zum Schluss auf ein Thema einzugehen, das bereits in einem anderen Dossier behandelt wurde: den universellen Nationaldienst.
Hier findet man genau die jeweiligen Rollen des Staates und des Bürgers wieder. Die Idee dahinter: ein universeller Dienst für Mädchen und Jungen mit möglichst wenigen Ausnahmen, z. B. unter maximaler Einbeziehung von Behinderten, für sechs oder zwölf Monate.
Dieser Dienst würde verschiedene Aufgaben bieten, vom Waffendienst, Sicherheitsdienst, über Aufgaben in Einrichtungen für pflegebedürftige ältere Menschen (EHPAD), im Bildungswesen, im Umweltbereich, in Vereinen, insbesondere in solchen, die in Problemvierteln tätig sind, bis hin zu einem internationalen Dienst, insbesondere in den ärmsten Ländern.
Es wäre eine Gelegenheit für jeden, Männer und Frauen mit unterschiedlichem Hintergrund, Alter und Kultur zu entdecken. Es wäre eine Gelegenheit für junge Menschen, die bereits überzeugt sind, in einer Organisation oder einem Dienst zu arbeiten, und zwar leichter als jeder Einzelne in einer Mission, die sie begeistert.
Es wäre eine Gelegenheit für Gleichgültige und "Unmotivierte", ein anderes Umfeld zu entdecken und für manche ihren Weg zu finden.
Jugendliche aus den Wohnsiedlungen, die sich für einige Monate außerhalb ihres Viertels wiederfinden, von ihren gewohnten Netzwerken getrennt sind und neue ökologische oder soziale Aufgaben übernehmen, junge Hochschulabsolventen, die umgekehrt in diesen Siedlungen arbeiten, Jugendliche, die das Leben der Senioren in Altenheimen kennenlernen - welche Chancen werden unseren jungen Bürgern geboten! Beachten wir auch das Interesse an einer möglichen Wahl eines nationalen Militärdienstes für diejenigen, die dies wünschen.
Was hat das alles mit Abschreckung zu tun? Eindeutig ein Zusammenhang. Ein Land, das in der Lage ist, für einige Monate das Leben eines jungen Menschen in seinem Studium, bei seiner Arbeitssuche oder für einen Dienst zugunsten seiner Mitbürger zu unterbrechen, wird in den Augen der Welt als ein Land erscheinen, das in seiner Politik, seinen Werten und seinem Willen, diese zu verteidigen, entschlossen ist.
Angesichts der großen Bedrohungen von heute erhöht ein Land, in dem es dem Staat gelungen ist, die Mehrheit der Bürger für sich zu gewinnen, indem er diese Bedrohungen erläutert und seine Überzeugungen fördert, seine Chancen, abschreckend zu wirken. Was Frankreich betrifft, so muss man sich darüber im Klaren sein, dass unser Land nicht isoliert in der Mitte der Welt liegt.
Die Bedrohungen, die wir angesprochen haben, richten sich nicht nur gegen unser Land. Wir müssen mit all jenen solidarisch sein, die unsere Überzeugungen teilen. Die Abschreckung wird durch die Anzahl verstärkt. Werden wir dann eines Tages über Europa und seine Bürger sprechen können?