(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[Marinefan_Hannover]

Ja.... im Mittelmeer gibt es ja auch genügend NATO Stützpunkte.
Da wird eine Begleitung nicht so stark benötigt für ne K130.
Man erinnere sich : Die alten S143a Schnellboote waren ja auch im Mittelmeer...
Und die hatten gar keine Ausdauer und quasi null Besatzungs Unterkünfte an Bord.

Natürlich ist das für kleine Schiffe so weit weg eine normal nicht so geplante Aufgabe.... Aber mit ner K130 immerhin "machbar" .

Die MUsE als "kleiner" EGV wird dennoch gute Dienste leisten, wenn es mal länger weiter weg gehen muss.
Und die haben ja wohl auch nen heli Hangar wie die EGV.
Insgesamt Jedenfalls x-Fach besser geeignet als die alten "Tender"

P.

[Frank353]

Auf der Grafik zum Zielbild Marine 2035 sieht die Mittlere Unterstützungseinheit wie ein Fassmer MPV 100 aus. Auch die Maße stimmen, circa 100m.

[ObiBiber]

Auf der Grafik zum Zielbild Marine 2035 sieht die Mittlere Unterstützungseinheit wie ein Fassmer MPV 100 aus. Auch die Maße stimmen, circa 100m.

Ja…sehe ich auch so… und wäre TOP…
noch besser… wäre die MPV120 🤪

[Frank353]

MPV 100
850 m3 Kraftstoff und 150 m3 Flugbenzin

MPV 120
1.500 m3 Kraftstoff und 300 m3 Flugbenzin

Gefordert sind
2.400 m3 Kraftstoff und 75 m3 Flugbenzin.

MPV 100
2 plus 10 RHIB (Buster / Boomeranger)

MPV 120
4 RHIB (Buster / Boomeranger)
2 FCC17/CB90 plus 14 FCC17/CB90

Ein MPV 120 wäre kleiner als der geforderte MUSE Entwurf, könnte aber alle geplanten Kampfboote des See-Btl. der Klasse CB90 / FCC 17 aufnehmen. Gezeigt wird aber ein MPV 100.

https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...35-5600748

[ObiBiber]

vllt sind Abstriche beim Kraftstoff OK
im Gegenzug soll ja ein dritter Tanker gekauft werden…
dieser kann den Mangel vermutlich etwas ausgleichen…
ansonsten sind die MPV100/120 vllt modular um mehr Tank Kappa erweiterbar…
genug modularen Raum gibt es ja

[Frank353]

KORREKTUR:
MPV 100
850 m3 Kraftstoff und 150 m3 Flugbenzin

MPV 120
1.500 m3 Kraftstoff und 300 m3 Flugbenzin

Gefordert sind
2.400 m3 Kraftstoff und 75 m3 Flugbenzin.

MPV 100
2x 11m RHIB (Buster) - Seitennischen
10x 11m RHIB (Buster) - Mission Bay

MPV 120
4x 12m RHIB (Buster / Boomeranger 1200) ODER 2x 17m FCC17 / 16m CB90 - Seitennischen
14 RHIB/FCC/USV (Größen unbekannt) - Mission Bay

Ein MPV 120 wäre kleiner als der von der Marine formulierte MUSE-Entwurf (130m), könnte aber mindestens 2 der geplanten 16 Kampfboote der Klasse CB90 / FCC 17 des Seebataillons aufnehmen. Es wird mE jedoch ein MPV 100 gezeigt (link).

https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...35-5600748

[ObiBiber]

Wäre auch mal spannend zu wissen was so ein MPV100/120 kostet…
anhand der verbauten Systeme und Tonnage schätze ich mal 300-400 Mio pro Stück..

[Mike112]

Demgegenüber steht die Herausforderung das Projekt MUsE als Nachfolger der Tender 404 zu der nun neuen Unterstützungsplattform mit ihrem Profil Führung, Amphibik, Transport einschließlich Verwundetentransport und Einsatz unbemannter Systeme umzuwidmen.

Zitat aus dem ESUT Sonderheft 175 Jahre Marine

[HeiligerHai]

Ließt sich wie die Broschüre des MPV 120 - im übrigen war der "Umriss" des Designs im Zielbild 2035+
OT: @Moderatoren können wir ggf. einen Arrow-3 Thread haben? Die Beschaffung ist ja jetzt Gewissheit.

[ObiBiber]

Die Frage scheint aktuell zu sein ob MPV100 oder 120!?
die 120er sind halt deutlich leistungsfähiger… bei vermutlich minimalen Mehrkosten!

---

Die Frage scheint aktuell zu sein ob MPV100 oder 120!?
die 120er sind halt deutlich leistungsfähiger… bei vermutlich minimalen Mehrkosten!

Letztendlich ist die MPV120 einfach 20m länger wie die MPV100
ansonsten:
gleiche crew
Gleiche Breite
Gleicher Tiefgang

dafür fast die doppelte kappa an
Schiffsdiesel
Helikopter fuel
Container
Lane Meter für Fahrzeuge
Landungsboote

also doppelt so leistungsfähig bei vermutlich 10-20% Mehrkosten!

[Helios]

OT: @Moderatoren können wir ggf. einen Arrow-3 Thread haben? Die Beschaffung ist ja jetzt Gewissheit.

Du kannst jederzeit selbst einen Strang eröffnen, wenn du über ein Thema diskutieren möchtest. Für das Thema Arrow 3 ist ein solcher allerdings schon vorhanden: https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=6348

[HeiligerHai]

Danke @Helios
Ich hoffe, dass man die 120er wählt - gerade in Anbetracht des Treibstoffvolumens und des Wunsches auch Drohnen einzusetzen.

[Broensen]

Ich bin immer noch nicht überzeugt von dem Ansatz, eine multifunktionale Plattform wie das Fassmer MPV zu beschaffen und dann als Tender einzusetzen. Die Konstellation EGV - Tanker - MUsE ist mMn nicht stimmig. Das soll jetzt nicht gegen die Beschaffung von MPV100/120 gerichtet sein, sondern dagegen, diese als Tender für U-Boote und Korvetten vorzusehen. Da steckt man mMn zu viele Aufgaben in ein Muster, die nicht sinnvoll zusammen gehören.

Stattdessen wäre eine echter Tender/Mini-EGV anstelle der überteuerten Tanker der bessere Ansatz für die Versorgung kleinerer Einheiten im Einsatz, während man ein Schiff wie das MPV eher als ein Art LCS betrachten sollte. Versorger-Kapazitäten brauchen die dann nur für die eigenen Sub-Systeme und vielleicht gemeinsam eingesetzte MCM-Einheiten.

[Ottone]

Da steckt man mMn zu viele Aufgaben in ein Muster, die nicht sinnvoll zusammen gehören.

Wirklich neu ist eigentlich nur die Transportaufgabe per lane meters u.U. mit well deck, sowie die gesteigerte Kapazität für Hubschrauber an Deck. Die letzten Erkenntnisse der Einsatzflottille waren, dass der Ersatz für die Tender der Elbe Klasse 404 eine andere, weiter zurückgezogene Rolle in der Ostsee aufgrund der Bedrohungslage bekommen müsse.

Geändert haben sich zudem a) der Re-Fokus auf LV/BV und b) die Abkehr der niederländischen Planungen für große neue amphibische Einheiten die ggf. zusammen mit D zu beschaffen wären, sowie c) die Zukunft mit unbemannten/autonomen Systemen.

Eigentlich bräuchte man für Korvetten, Minenjäger und U-Boote jeweils zweimal Tenderersatz plus die Möglichkeit zwischen diesen Typen bei Bedarf verschieben zu können weil die 3er Regel nicht typrein abdeckbar ist (das wären ja sonst neun Einheiten). In Anbetracht der Finanzlage könnten am Ende vielleicht 3x MPV100 ohne well deck und 2x MPV120 herauskommen.

[ObiBiber]

Das MPV100 entspricht grob der Leistungsfähigkeit der Tender404 was die zuladung an Kraftstoffen und Material angeht… plus die doppelte Anzahl an Containern…
Die MPV120 leistet hier wie gesagt das doppelte zu einem geringen Mehrpreis 10-20% ggü MPV100…
beide leisten mindestens das was die Tender404 aktuell leisten könnten
PLUS zusätzlich extra Fähigkeiten wie
Hangar für Helis
Welldeck
Lane Meter für Fahrzeuge
mehr Unterbringungskappa für Personal!
ich wäre doch blöd wenn ich auf diese extra Fähigkeiten verzichte…

Der Nachfolger der Tender muss auch leistungsfähiger sein… weil die Anforderungen gewachsen sind…
Die zu versorgenden Einheiten haben anderen Bedarf an Kraftstoff und Nachschub als frühere Einheiten…
Die U212 und K130 brauchen andere Dinge wie Schnellboote und U206
Außerdem ist ihr einsatzprofil und ihre reichweite erheblich größer…