07.08.2004, 09:41
pharao postete:
Der Vergleich soll eigentlich zeigen, wie sich die beiden Muster gegen die Bedrohung durch Luftabwehr bewährt haben, da ihnen in allen Fällen keine wirklich funktionierende Luftwaffe entgegengestanden hat. Der Irak hatte sicher die bessere Luftabwehr zu Beginn des 2. Golfkrieges, doch wurden deren schwere bzw. von weitem sichtbare Einheiten relativ schnell ausser Gefecht gesetzt.
Was bei dem Vergleich nicht ganz passt, ist das Gelände: offene Wüste vs. gebirgige Landschaft. Das Gebirge hat für beide Parteien, Verteidigung und
Angriffsflugzeuge, Vor- und Nachteile. Die SAM-Schützen können sich besser decken, dafür hat der Pilot die Möglichkeit, sich durch die Hügel anzupirschen, was aber auch seine Zeit für den Angriff einschränkt.
Bei Afghanistan haben wir seit ca. 2 Jahren auch die Möglichkeit, beide Muster direkt am selben Schauplatz zu vergleichen. Ob zur amerikanischen Variante des Afghanistankrieges schon viele Daten zu haben sind, glaube ich nicht, die Kampagne ist ja noch im Gang.
Vielleicht hat der Irak ja auch schon Su-25 im Iran-Irak-Krieg eingesetzt, dann hätte man sogar einen noch besseren Vergleich zum Thema A-10 im 2.GK vs. Su-25.
Zitat:Zitat:Warum? Die Aufgabe der Flugzeuge bleibt doch dieselbe: Luftnahunterstützung. Ein Panzer kann sich genauso schlecht gegen ein Schlachtflugzeug wehren wie eine Bodenstellung. Entscheidend ist doch, wieviel Luftabwehr den Flugzeugen entgegenwirkt. Die Mujaheddin sollen ab einem gewissen Zeitpunkt mit schultergestützten SAM (Stinger) ausgerüstet worden sein. In Tschetschenien müsste sich ähnliches aus russischer Produktion in den Händen der Rebellen befinden.
Kennt jemand eine solche bzw. ähnliche Statistik für die Su-25 aus dem Afghanistan-Krieg der Sowjets oder aus Tschetschenien? Dann hätte man einen ordentlichen Vergleich zur Statistik der A-10.
Ist meiner Meinung nach ein schlechter Vergleich da es in Afghanistan und Tschetschenien weniger hochwertige Ziele wie zum Beispiel Panzer usw gab
Der Vergleich soll eigentlich zeigen, wie sich die beiden Muster gegen die Bedrohung durch Luftabwehr bewährt haben, da ihnen in allen Fällen keine wirklich funktionierende Luftwaffe entgegengestanden hat. Der Irak hatte sicher die bessere Luftabwehr zu Beginn des 2. Golfkrieges, doch wurden deren schwere bzw. von weitem sichtbare Einheiten relativ schnell ausser Gefecht gesetzt.
Was bei dem Vergleich nicht ganz passt, ist das Gelände: offene Wüste vs. gebirgige Landschaft. Das Gebirge hat für beide Parteien, Verteidigung und
Angriffsflugzeuge, Vor- und Nachteile. Die SAM-Schützen können sich besser decken, dafür hat der Pilot die Möglichkeit, sich durch die Hügel anzupirschen, was aber auch seine Zeit für den Angriff einschränkt.
Bei Afghanistan haben wir seit ca. 2 Jahren auch die Möglichkeit, beide Muster direkt am selben Schauplatz zu vergleichen. Ob zur amerikanischen Variante des Afghanistankrieges schon viele Daten zu haben sind, glaube ich nicht, die Kampagne ist ja noch im Gang.
Vielleicht hat der Irak ja auch schon Su-25 im Iran-Irak-Krieg eingesetzt, dann hätte man sogar einen noch besseren Vergleich zum Thema A-10 im 2.GK vs. Su-25.