zukünftige konflikte

[hawkeye87]

hier wird die ganze zeit über einzelne konflikte geredet wie iran vs israel, iran vs nato ... vielleicht können wir mal über alle konflikte reden, die vielleicht in naher zukunft auftreten könnten und nicht nur über einen bestimmten konflikt. ich fang dann mal an:
1. diverse bürgerkriege in afrika
2. ein weiterer balkan-konflikt wie eskalation im kosovo im märz
3. eine eskalation der lage im nahen osten mit involvierung von irak, iran und saudi-arabien
4. eine eskalation in zentralasien, z.b. in afghanistan
5. china vs taiwan
6. nordkorea vs südkorea feat. usa
7. diverse konflikte in südostasien, z.b. um die spratley-inseln
8. indien vs pakistan

[hunter1]

@Hawkeye

1. diverse bürgerkriege in afrika

Wozu? Die gibts bereits...

Das Thema Afrika finde ich eh ein bisschen gross für einen einzelnen Diskussionsthread. Da gibts/gabs derart viele Kriege und Krisen, dass man dieses Forum damit füllen könnte. Sudan, Uganda, DRK, Nigeria, Somalia, Westsahara, Algerien, um nur mal ein paar der aktuellen aufzuzählen. Man könnte allenfalls darüber spekulieren, obs in den Gegenden, wo es seit längerem "ruhig" ist, mal (wieder) scheppert. Denn sonst ist eigentlich überall ein bisschen Bombenstimmung. Die "ruhigen" Orte sind vielleicht Mozambique, Botswana, Tansania, Südafrika, Sambia, Malawi - die Ecke eben, mit Ausnahme von Simbabwe (Mugabe lässt grüssen!).

In Deiner Aufzählung sollte auch der Kaukasus noch seinen Platz haben. Dort fliegen zwar auch schon die Granaten und Raketen, doch es könnte gut noch schlimmer kommen. Russische Kampfflugzeuge werden hin und wieder im Pankisi-Tal gesichtet, und das liegt in Georgien. Nur so als Beispiel.

[mehabadi]

. eine eskalation der lage im nahen osten mit involvierung von irak, iran und saudi-arabien


mir fällt da etwas ein
das szenario :
krieg um kerkuk
kerkuk , heimat von sechs prozent aller welterdölreserven inclusive der felder nördlich von mossul und in der region um khanequin , wird, der diese region kontrolliert über sieben-acht prozent aller weltölreserven verfügen
so die usa schaffen es nicht den irak zu befrieden , die zahl der gefallen us-truppen nähert sich der zahl der opfer des world trade terroranschlags
die militärkosten erreichen 300 oder 400 milliarden , in der amerikanischen öffentlichkeit nehmen die proteste mehr und mehr zu, dies veranlasst die us regierung dazu, den rückzug der amerikanischen truppen aus dem irak zu erklären
infolgedessen brechen alle zentralstaatlichen autoritäten zusammen
, nöch während die usa den rückzug vorbereiten , kommt das kurdische parlament in arbil zusammen und ruft die unabhängige republik kurdistan aus und verlangt die anerkennung kurdistan durch die usa, und den vereinten nationen
noch während die unabhängigkeit ausgeruffen wird, stoßen auf breiter front 65.000 kurdische truppen , aus dem bundestaat kurdistan vor und rücken in kerkuk, khanequin und ostmossul ein,
die truppen stoßen bis zum tigris vor und bestzen die djebel hamrin bergkette südlich und westlich von keruk ,
sie besetzen den staudamm von mossul und rücken bis an die syrische grenze vor , sie besetzen die erdölfelder bei ayn zala und rücken auf die stadt sinjar vor, dann beziehen sie verteidigungsposition nördlich von tel affar und westmossul
das wäre das ziel der kurden
was sind meine fragen
könnten es die kurden rein militärisch schaffen diese region zu erobern ?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rferl.org/specials/iraqcrisis/images/iraq_map.gif">http://www.rferl.org/specials/iraqcrisi ... aq_map.gif</a><!-- m -->
eine karte über die bevölkerungsverteilung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pm.gov.au/iraq/images/iraq-map.jpg">http://www.pm.gov.au/iraq/images/iraq-map.jpg</a><!-- m -->
eine karte, in der alle städte angezeigt sind
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nodo50.org/csca/agenda2003/mapas-iraq/map_iraq-oil.jpg">http://www.nodo50.org/csca/agenda2003/m ... aq-oil.jpg</a><!-- m -->
eine karte in der alle ölgebiete angezeigt sind
ist zu erwarten, dass sich die araber einigen oder im bürgerkrieg zerfleischen ?
wie lange bräuchten die araber um eine armee zu organsieren, die dann eine offensive startet ?
wie reagiert die weltgemeinschafft auf eine unabhängigkeitserklärtung ?
und vor allem , wie lange würde die türkei brauchen um genug truppen zusammen zu ziehen und wie stünde die weltgemeinschafft dem gegenüber ?
dabei geht es mir vor allem um dfie frage wie lange z.b die zweite armee des türkischen heeres bräuchte um eine offensive zu beginnen
wahrscheinlich wird die zweite armee eingesetzt

[hawkeye87]

ich glaub eher an eine massive eskalation in der golfregion:
:wall: die lage in saudi-arabien eskaliert. nach einem misslungen oder gelungen (nicht so wichtig) kommt es zu bürgerkriegähnlichen zuständen. wahabitische extremisten verüben anschläge auf ausländer in saudi-arabien und die schiitische minderheit. auf grund der unruhen beschließt der westen die besetzung der saudi-arabischen ölfelder, um die ölversorgung zu gewährleisten; der iran unterstützt zuerst verdeckt durch waffen und geld, s chließlich dann offen durch eine intervention seine schiitischen glaubensbrüder in saudi-arabien. auf die nachricht vom eingreifen des westens in saudi-arabien verstärken sich die unruhen im irak; als ide us-geführten truppen mit härte gegen die widerstnadskämpfer vorgehen und viele zivilisten getötet werden, kommt es zu einem einmarsch des iran.

[Deki 3000]

Zu den Balkankonflikten geh ich mal etwas in Detail:
1.Kosovo-Konflikt im Kosovo.
2.Kosovo Konflikt ausserhalb Kosovo wo Albaner Zentral-Serbisches albanisch-bewohntes Land wollen für "Großalbanien"!
3. Sandzak - Muslime sind Anti-Serbisch! Wollen Unabhängigkeit oder Angliederung an Bosnien. Sind zum Teil Fundamentalisten.
4.Bosnien - Status = ungewiss! Auflösung des Staates?
5.OstMontenegro - Gehört zur Großalbanischen Propaganda, Albaner sind dort Mehrheit wie auch im Kosovo!
6.Vojvodina eskaliert langsam aber sicher. Die Ungarn befürchten Übergriffe seitens Serbischer Nationalisten! Serben befürchten Abspaltungspläne der Ungarn!
7.Serbien - Nationalisten gewinnen immer mehr an belibtheit, vorallem in der Vojvodina.
8. Kroatisch-Slowenischer Küstenstreit wegen ungerechter Küstenaufteilung.
9.Mazedonien - Albaner wollen ihr abspaltung

Mehr fällt mir nicht ein. Der Balkan wird eine Ganze Menge mehr Konflikte haben. Friden ist dort, wie in vielen anderen Regionen auf der Welt, nicht möglich! Niemals!
Eine weitere Konfliktart die aber noch! "harmlos" ist ist die zunehmende Geburtenrate der Muslime und der zunehmende Einfluss von Terroristen.
Serbische Wissenschaftler haben voraus berechnet das die Albaner in 50 Jahren die Mehrheit in ganz Serbien stellen, sollte ihre Geburtenrate konstant bleiben. Wobei die Geburtenrate in Serbien sehr klein ist!

So, soviel zum Balkan.....

[CommanderR.]

Deki liegt was den Balkan angeht nicht ganz falsch. Die aufgeführten Kriesenszenarien sind schon lange bekannt und schon lange ein Pulverfass, das diese gelöst werden müssen ist klar, will man dauerhaft Frieden, leider spricht auf dem Balkan schneller mal die AK und Zolja als die Verhandlungsdelegationen.
Das Kosovo ist für Serbien verloren, auch wenn es die Nationalisten nicht wahrhaben wollen und bereit sind für dieses Stückchen Berge und Wälder einen neuen Krieg anzuzetteln, auf beiden Seiten. 92% Albaneranteil, konstant ansteigend Dank der hohen albanischen Geburtenrate.

Bosnien ist ein Kunststaat, entstanden durch die jahrhundertelange Besetzung und Islamisierung des ehemals Kroatischen Kernlandes durch die Osmanen, ebenso die "Bosnier" die bis zum 12 Jahrhundert nichts anderes als Kroaten und zum kleineren Teil Serben waren die in dieser Region siedelten. Bosnien wird zwanghaft zusammengehalten im kleinen wie damals ganz Jugoslavien, wie lange das noch gutgeht Völker zum Zusaammenleben zu zwingen hat man an ex, Jugoslavien gesehen.

In der Vojvodina gibt es nicht nur Befürchtungen, sondern Übergriffe und Einschüchterungen gegenüber der Ungarischen, Kroatischen und anderen Minderheiten stehen mittlerweile auf der Tagesordnung, kein Wunder wenn man sich die Wahlergebnisse der ultranationalisten anschaut, Europarekord mit rd. 35 %.

Die Grenzstreitigkeiten zwischen Kroatien und Slovenien resultieren aus der zu Zeiten des ehem. Jugoslavien nicht genau definierten Grenzverkaufs in manchen Gebieten, eine Internationale Kommission soll nun schlichten.

[hawkeye87]

@ deki 3000
:daumen: den balkan halte für besonders problematisch, da es dort erstens viele ungelöste konflikte gibt und zweitens weil er so nahe an europa liegt.
:evil: die drei größten probleme sind meiner meinung nach
1. der wunsch der serben nach einem "großserbien"
2. der wunsch der albaner nach einem "großalbanien" (unter einbeziehung albaniens, des kosovo und teile mazedoniens)
3. hier zitier ich mal commander r:

Bosnien ist ein Kunststaat, entstanden durch die jahrhundertelange Besetzung und Islamisierung des ehemals Kroatischen Kernlandes durch die Osmanen, ebenso die "Bosnier" die bis zum 12 Jahrhundert nichts anderes als Kroaten und zum kleineren Teil Serben waren die in dieser Region siedelten. Bosnien wird zwanghaft zusammengehalten im kleinen wie damals ganz Jugoslavien, wie lange das noch gutgeht Völker zum Zusaammenleben zu zwingen hat man an ex, Jugoslavien gesehen.

:daumen: die gebietsstreitgkeiten zwischen kroatien und slowenien halte ich für wenig konflikttauglich.
:evil: aber auf dem balkan kann man nie wissen! :evil:
so und jetzt setz ich mein szenario von vorhin fort :juhu:
der iran marschiert im irak und in saudi-arabien ein. der westen entsendet zusätzliche truppen, die auf grund der iranischen blockade der straße von hormuz durch das mittelmeer, israel und saudi-arabien in das konflikt gebiet gelangt. mit luftlandeverbänden wird ein versorgungskorrdidor zu den allierten truppen bei den saudi-arabischen ölfeldern und im irak etabliert. andere islamische länder protestieren gegn diese verletzung der saudi-arabischen souveränität zwar nur diplomatisch, aber mehr und mehr freiwillige, sowie geld und waffen strömen in den irak. der irak wird zum schlachtfeld.

[Deki 3000]

Bosnien sollte geteilt werden. Natürlich gäbe es die Option das alle friedlich Nebeneinander leben aber ob dies auf langer Hinsicht hinhauen wird ist Fraglich!
Bosnien ist aber auch sehr Multi-Kuturell! In der Republika Srpska gibt es genauso Muslime und Kroaten wie es in der Herzegowina Serben gibt......etc...
So stellt sich die Teilung als Schwierig heraus. Grenzveränderungen nach Etnischen Grenzen ist auch unmöglich da alle verstreut sind.

Kosovo kann man aufgrund schlechter, nationalistischer Politik als Verloren bezeichenen. Nun kommt die Frage was nun? Hier ist das gleiche wie in Bosnien! Alle sind verstreut. Ich denke die Serben würden es in einem Unabh. Kosovo schwer haben.
Und auserdem gibt es Probleme außerhalb vom Kosovo besser beannt als Presevo-Tal. Ist ein von albanern bewohntes Gebiet das an Kosovo und Mazedonien grenzt. In diesem Gebiet gibt es oft "Streitereien" zwischen albanischen Terroristen und der serbischen Armee! Die albaner wollen eine angliederung an Kosovo.

In der Vojvodina häufen sich die Übergriffe wegen der verbitterten serbischen Flüchtlinge aus Kroatien und Bosnien die nun ihren Hass auf Nicht-Serben loslassen. Deswegen auch die hoche SRS-Quote!
Aber die Ungarn haben auch ihre Interessen! Schon seit je her ist die Vojvodina für sie Ungarisch. Es würde mich nicht wundern wenn nun äußere Einflüsse dazu beitragen den Hass für Ungaische Zwecke zu stärken.

Und Sandzak, naja die haben sogar ihre eigene Fahne!

[Savas38]

Es könnte auch den Konflikt zwischen Russland und Georgien geben?

:hand:

[Erich]

Savas38 postete
Es könnte auch den Konflikt zwischen Russland und Georgien geben?

:hand:

derzeit wohl eher nicht in der offenen Form eines Krieges;
auch eine Blockade Georgiens wäre kaum durchsetzbar, solange die Georgier sich über die Landgrenze mit der Türkei austauschen können;
aber dass Russland die Sperationsbewegungen auf georgischem Territorium mehr oder weniger offen unterstützt und heimlich diverse Unruhe schürt, um dann als "Retter" aufzutreten, halte ich für nicht unwahrscheinlich;

meine "Problemzonen"
1. Afrika - staatliche und ethnische Grenzen stimmen nicht überein, mit zunehmendem Bedürfnis auf Ausbeutung der Bodenschätze dort werden die ethnischen Konflikte auch zu sozialen Sprengsätzen (siehe Sudan, Nigeria, Kongo ...)

2. Eurasien - hier wetteifern Russland, China und der Westen (Türkei) um Einfluss und Bodenschätze, dazu kommen die Bemühungen verschiedenster islamischer Gruppen um "Re-Islamisierung" - über stark konservative Kräfte wie die von Saudi Arabien gesponserten Wahabiten (und Taliban), die traditionelle sunnitische Schule, der mehr laizistische türkische Islam, die in vielem offenere schiitische Richtung und der Atheismus der alten sowjetischen Kader, die einen Konflikt leicht polarisieren können (kaum mehr Kriege werden mit mehr Inbrunst geführt als religiös verbrämte Auseinandersetzungen);

3. Iran - wenn Bush die Wahlen gewinnt;wobei eine Blockade nicht möglich ist und eine US-Invasion die Iraner - auch die kritischen Reformer - vereinen würde und nach einiger Zeit dann (abzusehen) die USA ein größeres Desaster erleben würden als im Irak; im Endergebnis würde der Iran langfristig gestörkt herausgehen und verstärkt Einfluss in Afghanistan und Tadjikistan erzielen;

Die Auseinandersetzungen regionaler Art (Balkan, Bosnien - China/Taiwan, Israel/Palästina, Spratley-Inseln) sind dagegen eher marginale Spektakel, die nur einen kleinen Teil der Welt betreffen und wenig Auswirkungen auf Europa erwarten lassen.
Es mag überraschen, aber: Gerade der Konflikt Israel/Palästina ist eine Zeitfrage; die Konturen einer Friedenslösung (Land gegen Frieden) sind allen Seiten seit Jahren bekannt. Entsprechende Angebote gibt es auch von Syrien, und die Akzeptanz eines Einzelfriedens ist in der gesamten arabischen Welt seit Jahren gewachsen. Es geht für Israel derzeit letztendlich "lediglich" darum, ob Israel aus einer Position der Strärke heraus möglichst viel raushohlt (Erez Israel wird nicht möglich sein), oder die Palästinenser als ebenbürtige Partner akzeptiert werden. Dabei wissen verantwortungsbewusste Politiker auch in Israel, dass das "möglichst viel rausholen" langfristig zu dauerhafteren Problemen führt als eine partnerschaftliche Lösung, die auch die Rechte der Palästinenser anerkennt.
Die Intifada kann noch Jahre weitergehen - wird aber auch den israelischen Staatshaushalt immer mehr zerrütten und im Endergebnis der israelischen Seite nicht zu einer dauerhaften Stärkung verhelfen. Hier haben die Israeli mehr zu verlieren als die Palästinenser, die wirtschaftlich und sozial ohnehin kaum etwas zu verlieren haben.
Auch Saudi-Arabien wäre für mich ein regionaler Konfliktherd. Die Auswirkungen eines Umsturzes dort würde ich mit denen der Revolution und der Vertreibung des Schah im Iran vergleichen wollen. "Business as usual".

Auch der Konflikt Indien / Pakistan liegt auf Eis, seitdem beide Staaten mit A-Waffen ausgestattet sind, das erlaubt nicht mehr das fröhliche rumballern und Konflikt schüren sondern zwingt zur Mäßigung.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.asianewsnet.net/level3_template4.php?l3sec=1&news_id=37317">http://www.asianewsnet.net/level3_templ ... s_id=37317</a><!-- m -->

China, Philippines, Vietnam sign pact for Spratlys survey
By Gil C. Cabacungan Jr., Abigail Ho
Inquirer
Publication Date : 2005-03-15
.....

[hawkeye87]

ein szenario für den balkan: wie instabil die lage im kosovo ist habern ja nicht zuletzt die unruhen im märz 2004 gezeigt, bei denen sich die bundeswehr nicht gerade mit ruhm bekleckert hat. zu einer eskalation zwischen unmik bzw. kfo und albanern könnte es kommen, wenn:
- der status des kosovo weiter ungeklärt bleibt bzw die internationale gemeinschaft aus sicht der albaner nicht die gewünschte entscheidung (= unabhängigkeit) trifft.
- albanische nationalisten die serbische minderheit im kosovo vertreiben und ein großalbanien errichten wollen.
- in mazedonien die lage wie im märz 2001 erneut eskaliert und der konflikt in den kosovo überschwappt bzw die in mazedonien stationierten kfor-einheiten in die kämpfe verwickelt werden.
- als folge eines kleinen zwischenfalls z.b. an einem checkpoint die lage eskaliert.
- die internationale gemeinschaft beschließt, verstärkt gegen die organisierte kriminalität im kosovo vorzugehen.
als folge könnte sich eine mischung aus intifada und tschetschenien entwickeln, d.h. straßenschlachten zwischen kfor bzw. unmik-polizei und albanern in den städten sowie überfälle auf nachschubkolonnen und patrouillen im ländlichen gebiet. greifen dann auch noch serbischen einheiten zum schutz der serbischen minderheiten ein, wäre das chaos perfekt.

[Adana]

mehabadi postete

krieg um kerkuk

wie lange würde die türkei brauchen um genug truppen zusammen zu ziehen und wie stünde die weltgemeinschafft dem gegenüber ?
dabei geht es mir vor allem um dfie frage wie lange z.b die zweite armee des türkischen heeres bräuchte um eine offensive zu beginnen
wahrscheinlich wird die zweite armee eingesetzt

So wie ich weiss, ist im N.Irak eine 1000man Armee mit einpaar Panzern.
Die ist seit Jahren dort, um gegen die Terroristen das Land zu schützen.
Außerdem weiss oder müsste jede Nation, die sich mit dem Thema
beschäftigt wissen, was die Türkei davon hält. Also im Fall Kerkük.

@ All
Nebeninformation über Kerkük:

Kerkük ist wie Musul, Telafer und viele andere Städte, eine
Türkmen-dominierende Stadt. Wie Ihr alle wisst, war Irak und der ganze Nahe Osten Jahrhundertelang türkisch bzw. osmanisch. Im Befreiungskrieg des
Ersten Weltkriegs wollte man Kerkük und Musul zurück erobern. Aber die
Engländer und die anderen Nationen waren da gegen.
Viele wissen gar nicht, dass die Nord Iraker (also die Kurden/Peschmergen)
in Kerkük erst die ganzen Urkunden, Einwohner-Register vernichtet haben.
Warum? damit Sie dominant werden, im Fall einer Wahl.
Viele wissen auch nicht, dass Kerkük unter einer araberialisierung war. Das
heisst, die Kurden, die Türkmenen, die schiitischen Iraker mussten Kerkük
verlassen.:merci:. (auch andere Ethnische Volksgruppen).

[Forestin]

Abgesehen von den diversen Konflikten Humanitaerer Natur, koennte es eventuell einen Konflikt mit Brasilien geben.

In diesem moment ist es vieleicht noch ein bischen weit hergeholt, doch setzen wir uns 20 Jahre in die Zukunft.
Wen Brasilien es nicht schafft die ilegale Abholzung des Regenwaldes in die Hand zu bekommen, alls wichtiger bestandteil des Oekosystems der Erde, koennte ich mir durchaus einen Internationalen Einsatzt in Brasilien vorstellen. Nicht unbedingdt direkt gegen Brasilien aber denoch wuerde es einen Konflickt ergeben.

[ThomasWach]

Naja, einen Einsatz in Brasilien könnte ich mir auf der Grundlage wirklich nicht vorstellen... höchstens das Land zerfällt so sehr in Arm und Reich und die Gewalt gerade in den großen Städten und Slums dort nimmt in einem derartigen Maße zu, dass allmählich der Staat erodiert und verschwindet bzw. an Macht und Bedeutung verliert... ganz so wie in den sogenannten Failed States in Afrika.
Dann wäre vielleicht auch Brasilien mal Ziel eines Einsatzes um der Vermeidung einer humanitären Katastrophe willen oder so.
Dann aber müßte man davon ausgehen, dass sicher nicht nur Brasilien von staatlichem Zerfall heimgesucht wäre, sondern fast ganz Südamerika.
Nirgends sieht es in den dortigen Staaten recht rosig aus, was die gesellschaftlichen Zustände angeht...

Aber wegen dem Regenwald, das glaube ich eher nicht. Eher engagiert Greenpeace und der WWF Executive Outcomes um den Regenwald zu schützen oder Sandline :evil:

@ Adana
Der Irak wird lange noch krisengebiet bleiben, weil da eben alle Ethnien und religiösen Gruppen versuchen so viel an Macht, land und Einfluß zu bekommen, wie geht.
Daher wird auch Kirkuk weiterhin umstritten bleiben zwischen den Kurden, den Arabern und den Türkmenen. Wer da letztlich die Nase vorn haben wird, das wird die Zukunft und die noch auszustehenden Konflikte zeigen...