Kampfhubschraubervergleich

[Tiger]

@KaZaK
Die ehemalige Sowjetunion hat ja auch gute Hubschraubermodelle entwickelt, und auch ich finde, daß speziell die Modelle von Kamov keinen Vergleich mit westlichen Typen zu scheuen brauchen.
Mil hat natürlich auch gute Transporthubschrauber entwickelt. Schon der Mi-8 war ein sehr gelungener Entwurf, aber meines Wissens auch der einzige seiner Klasse im ehemaligen Ostblock. Mittlere Transporthubschrauber - und in diese Kategorie gehört der Mi-8 - wurden von der Sowjetunion nicht entwickelt. Stattdessen baute man riesige Transporthubschrauber, die allerdings primär für den zivilen Einsatz in den sibirischen Weiten gedacht sind. Einer davon, der Mi-26, ist der größte Hubschrauber der Welt. Ins Gefecht fliegen möchte ich mit so einem großen Helikopter jedoch nicht, die Dinger sind groß wie ein Scheunentor und damit natürlich sehr auffällig.
Auch ansonsten sind derart große Hubschrauber für den militärischen Einsatz nur beschränkt nutzbar, einen Mi-26 zu bewaffnen ergibt - im Gegensatz zum Mi-8 - wenig Sinn. Zudem sind gerade solche Riesen wie der Mi-26 kostbar, ich würde sie nur hinter den Linien einsetzen.

[KaZaK]

Ja klaro wer würde den so einen Mi-26 ausrüsten das würde viel zu viel kosten und außerdem das leichteste Ziel für Feinde !

Mi-8 dien in den 60er erfunden wurde fliegt heute noch , nur in modernisierten Versionen!

Russland hat seit 98/99 ein positives Plus an EXPORTEN mit Helis !
Meist werdensie in dritte Welt Länder exportiert! , Da diese Länder 1.Kaum Geld haben und 2. Sie völlig zufrieden mit der Basisversion sind->>>also wo keine EXTRAS dran sind wie Nachsichtgerät etc.!

[Blindfisch]

@ KaZaK
Es gibt aber auch "inoffiezielle" Updates z.B. von Thales oder IAI welche nicht schon 10 Jahre alt sind. Der Hind wird wohl langsahm zum Auslaufmodell die Zelle ist ja schließlich auch nicht unendlich lange belastbar und soviel ich weiß wird die auch nichtmehr hergestellt :frag:

[KaZaK]

Ja klar aber ich meinte die vom Russischen Militär sei vor 10 Jahren gewesen!
Also die inoffizielen klar , jeder Zeit!

Jo der HInd wird vielleicht noch 5-10 Jahre bekannt sein dann heißt es adieu!

[Blindfisch]

Weiss jemand wann die BO-105 der Bundeswehr das letzte mal modernisiert wurden? Ist denke ich auch schon 10 Jahre her oder?

[ChrisCRTS]

Tiger postete
Schon der Mi-8 war ein sehr gelungener Entwurf, aber meines Wissens auch der einzige seiner Klasse im ehemaligen Ostblock. Mittlere Transporthubschrauber - und in diese Kategorie gehört der Mi-8 - wurden von der Sowjetunion nicht entwickelt.

Bin ein bischen werwirt.:frag:

[KaZaK]

Also zu erst ist er einer und dann wieder nicht!?:bonk: :rofl:

Ich sage nur eins der MI-8 ist ein russischer Helikopter!:daumen:

Und kein anderer! :evil:

Ostblock= UdSSR

[Tiger]

@ChrisCRTS
Ich meinte damit, daß der Mi-8 der einzige mittlere Transporthubschrauber ist, der von der Sowjetunion bzw. ihren Verbündeten entwickelt wurde.

[KaZaK]

Ahso !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Na dann!
:bonk::bonk::bonk::bonk::bonk:
Wenn ein Mensch sich verschreibt dann verstehen alle das Leben falsch!

[Helios]

Tiger postete
Ich meinte damit, daß der Mi-8 der einzige mittlere Transporthubschrauber ist, der von der Sowjetunion bzw. ihren Verbündeten entwickelt wurde.

Kommt drauf an was du unter mittlere Transporthubschrauber verstehst.
Muster wie:
Kamow Ka-27/-29/-32
Mi-4
und die Tatsache das der Mi-8 selbst in unzähligen Varianten gebaut wurde (die sich teilweise schon stark vom Grundmuster entfernt haben, vgl. Mi-14) lassen in mir jedoch den Verdacht aufkommen dass deine Aussage nicht stimmt
:oah:

Ist aber alles stark Offtopic

[ChrisCRTS]

@Tiger: Und wenn man eine so gute hubschrauber hast wieso soll jemand was anderes entwickeln?

@Helios: Der UH-1 ist auch in unzäligen versionen gebaut es ist trotzdem nur eine verbeserte "ur-heuy".

@Turin: Wurde die potition des MKs eine rolle spielen? Rooivak und Mangusta haben ihre Mk zu weit nach vorne. Apache dagegen sehr nah in deh hoch ache.
Macht das die waffe nicht stabiler?

[Turin]

@Turin: Wurde die potition des MKs eine rolle spielen? Rooivak und Mangusta haben ihre Mk zu weit nach vorne. Apache dagegen sehr nah in deh hoch ache.
Macht das die waffe nicht stabiler?

Nun, wie schon gesagt, können nur Quellen bezüglich Schießerprobungen über Präzision und auch Stabilität der BK Aufschluss geben, worüber ich aber leider nicht verfüge. Daher kann ich deine Frage nicht hieb- und stichfest beantworten. Allerdings ist Stabilität letztendlich auch eine Frage der Anbringung der BK an der Zelle und das scheint bei AH-64, A129 und Roiivalk mehr oder minder gleich zu sein (ich schätze, auch für so etwas gibt es gewisse industrielle Standards), wenn ich mir genauere Aufnahmen der Aufhängung so anschaue. Stabil dürften sie daher alle in für die jeweiligen Nutzer ausreichender Weise sein, Details kann dir wohl nur ein Waffenmechaniker oder Pilot verraten. Letztendlich ist der Hauptunterschied zwischen den BK hier aber nicht die Aufhängung, sondern einfach die Position. Welche Gründe für die ungwöhnlich weit hinten gewählte Anbringung der M230 beim AH-64 ausschlaggebend waren, weiss ich nicht. Am ehesten würde ich auf Besonderheiten in der Mun-Zuführung tippen, zB. eine andere Lage der Vorratsbehälter, der Platz weiter vorne ist vielleicht zu sehr mit Elektronik ausgefüllt (übrigens ein Problem, das die deutsche Tiger-Version bei einer Nachrüstung der BK hätte). Die Lage der BK könnte sich sogar eher nachteilig auswirken, da sie im Wirkbereich so auf der Hochachse durch die vorn überragende Zelle eingeschränkt ist, der Pilot also eher hochziehen muss als bei Mangusta oder Roiivalk.

[ThomasWach]

Was nun die Hinds angeht, so gibt es da diverse Modernisierungsprogramme.
Schon angesprochen wurde der (neue) Mi-35, der mit französischer technik ( Avionik) verbessert wurde und den unter anderem Indien betreibt.

Dann gibt es diverse nationale Modernisierungsprogramme.
U.a. die der bulgarischen Mi-24 durch Bae.
Im Umfang um einiges größer ist jedoch die gemeinschaftliche Mi-24 Modernisierung der Visegrad Staaten ( über 100 Stück).
Polen, die Slowakei, Tschechien und Ungarn modernisieren ihre Mi-24 in Eigenregie zusammen.

So und wenn man schon beim ehemaligen ostblock und dem Thema Hubschrauber sind, dann sollte man nicht nur die Mi und die Ka seire lobpreisen.
Auch das polnische PZL Swidnik sollte man da nicht vergessen.
Nach dem Bau des ursprünglich sowjetischen Hubschraubers Mi-2, entwickelte man allein eine ganze Familie an leichten/mittelschweren Mehrzweckhelikoptern. Hier wäre insbesondere der Sokol zu nennen und seine diversen Varianten, die leistungstark wie billig sind.
( Sokol, Anaconda, Salamander, Huzar, und eine neue modernisierte Sokol-Varainate....)
Alle dieser Helis sind mit einer integrierten doppelläufigen 23mm Maschinenkanone bewaffnet und können in den meisten Fällen auch noch weiter bewaffnet werden.

[2 Pac]

Hi Leute!:welcome:
Ich hab ne frage, benutzen die Russen die älteren Hubschrauber weil die kein Geld für den Ka-52 haben oder sind die älteren besser als der Ka-52??

[Cyprinide]

Also meines Wissens handhaben die das genauso wie mit ihren Panzern...

Der T-90 ist auch klar besser als der T-80 und der T-72 samt ihrer Derivate (zumindest die meisten Derivate - der T-84 ist vermutlich konkurrenzfähig). Man hat heute in Russland einfach nicht mehr das Geld um hochmodernes Gerät im großen Stil einzuführen. Wenn genug Gedl vorhanden wäre, dann würden die Mil Mi-24/35 sicher schon in wenigen Jahren vollständig durch die neuen Ka und Horkum ersetzt werden.

Also: Die Neuen ergänzen die Alten, da nicht genug Mittel da sind um die alten vollständig zu ersetzen, zumal für die alten Kampfhubschrauber für die meisten Aufgaben (3. Klassige Armeen, Aufständische und Rebellen) ohnehin mehr als ausreichen. Der einzige starke Potentielle Gegner China verfügt meines Wissens bislang ohnehin noch nicht über nennenswerte Kampfhubschrauber - Kapazitäten. Gegen westliche Armeen, bei denen die neuen Kampfhubschreuber essentiell wären stehen ja zumindest immo nicht mehr auf dem Programm