Leichte Kampfpanzer

[ChrisCRTS]

Ich Wurde den Boxer nehmen. Mit dem BMP3 Turm!
Verlegbarkeit mit A400? Hmmm Sind die drei oben zu hoch?

[hawkeye87]

laderaum des airbus a400m (l x b x h): 17,7 m x 3.85m x 4.0m

[Turin]

Boxer mit Turm ist viel zu schwer für den A-400M.
Die drei oben genannten würden alle reinpassen, wobei das beim Franzosen nur mit Leergewicht gehen würde. Der Textron ist m.E. zu leicht (Schutz ?) vollkommen untermotorisiert und hat eine zu geringe Reichweite. Da würde ich eher überlegen, ob man nicht den deutschen TH400 nimmt. Das bringt der heimischen Industrie was und das Design erscheint mir recht ausgewogen. Man müsste nur ein modernes FCS einbauen und den Motor etwas leistungssteigern bzw. ein neues Powerpack einbauen (so ca. 600 PS). Das sollte machbar sein, ohne das Gewicht zu erhöhen, und so hat man ein Fahrzeug, das mit Kampfgewicht in den A-400 passt.

[LiberTee]

Ein Stingray oder ähnliches wäre doch passend.
Nicht zu groß,nicht schwer und ausreichend bewaffnet.

[ChrisCRTS]

LiberTee postete
Ein Stingray oder ähnliches wäre doch passend.
Nicht zu groß,nicht schwer und ausreichend bewaffnet.

Ist aber kein Radfahrzeug.
Für Ähnliches siehe Hawkeyes post.

@Hawkeye: Dan lieber die Centauro. Ist schon fertig und wird nicht super-Teuer nach langjährige entwicklung

[Turin]

Der Fairness halber muss man sagen, dass Hawkeye sich nicht auf Rad festgelegt hat, und außerdem von leichten Kampfpanzern gesprochen hat. Insofern passt der Stingray durchaus. Die Radmodelle sind allesamt Jagdpanzer.
Letztlich wieder die Frage von Rad vs. Kette.
Betrachtet man die wahrscheinlichen BW-Einsätze der näheren Zeit, halte ich ein Radmodell aufgrund des Mobilitätsgewinns für sinnvoller. Der Schutzfaktor ist auch nicht nennenswert niedriger, zb. bietet der Stingray II auch nur maximale Beschussfestigkeit gegen 23 mm, und ich weiß noch nicht mal, ob das rundum oder nur Front ist.

[hawkeye87]

zunächst einmal muss die frage der gewichtsklasse geklärt werden: zur auswahl stehen 15t (= 2 fahrzeuge je a400m) und 30t (1 fahrzeug je a400m). sind die unterschiede in der panzerung und den bewaffnungsmöglichkeiten von fahrzeugen der 15t- und 30t-klasse so groß oder nur marginal? fahrzeuge der 15t-klasse können afaik kanonen bis zum kaliber 105mm aufnehmen, in der 30t-klasse dagegen bis 120mm. fahrzeuge der 15t-klasse sind i.d.r. gegen geschosse im kaliber 14,5mm geschützt, in der 30t-klasse gegen bis zu 23mm oder sogar 30mm (boxer).
es stellt sich jetzt die frage, ob man lieber 2 fahrzeuge mit 105mm kanonen und geringer panzerung in einem a400m in ein einsatzgebiet schafft oder 1 fahrzeug mit besserer bewaffnung und panzerung. der unterschied zwischen beiden fahrzeuge ist meines erachtens so gering, dass ich in diesem fall ein fahrzeug der 15t bevorzugen würde.

in den wahrscheinlichsten einsatzgebieten (afrika, afghanistan etc.) und -szenarien (low intensity conflicts) sind meines erachtens nach keine feindfahrzeuge vorhanden, die nicht mit einer 105mm kanone vernichtet werden können. gefahr besteht v.a. durch handwaffen, smg und rpg. gegen handwaffen und smg sind auch 15t-fahrzeuge ausreichend geschützt, gegen rpg-angriffe sind aber selbst 30t-fahrzeuge ohne zusatzpanzerung (die aber auch bei 15t-fahrzeugen addaptierbar ist) nicht geschützt.

@ ChrisCRTS: auch kettenfahrzeuge sind erlaubt

[Turin]

fahrzeuge der 15t-klasse sind i.d.r. gegen geschosse im kaliber 14,5mm geschützt

Rundum mit Sicherheit nicht! Höchstens frontal, der Rundumschutz liegt eher im Bereich von 7,62 mm. Im Gegensatz dazu hat man bei Fahrzeugen der 20t+-Kategorie schon Rundumschutz gegen schwere MG und Frontalschutz gegen 20 mm+! Das ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil m.E.!
Die 120mm-Kanonen sind selbst bei Fahrzeugen über 25 t eher die Ausnahme, 105 mm die Regel. Der Gewichtsaufwuchs wird eher mit mehr Platz (8x8-Entwurf) und besserem Schutz erreicht.

[ChrisCRTS]

Ok, der Centauro leicht genug ist und in eine A-400 passt.
Die Waffe muss ein 105mm L7/Ähnliches sein?
Gibs nicht etwas leichter? Auch kleinere caliber. Durch neue munition wäre effektiv.

[Wolf]

ChrisCRTS postete
Ok, der Centauro leicht genug ist und in eine A-400 passt.
Die Waffe muss ein 105mm L7/Ähnliches sein?
Gibs nicht etwas leichter? Auch kleinere caliber. Durch neue munition wäre effektiv.

Das würde zu einer Kostenexplosion führen. Alles unter 105mm Nato Standard und über 50mm müsste erst entwickelt und beschafft werden.

[hawkeye87]

was wären denn die aufgabengebiete eines solchen leichten panzers? das fahrzeug soll als speerspitze einer schnellen eingreiftruppe, zum konvoischutz und zur feuerunterstützung dienen, außerdem noch show-of-force (ein fahrzeug mit einer großkalibrigen bordkanonen wirkt nunmal mehr als ein wiesel mit mk / tow - selbst wenn die waffenwirkung gleich ist).

das fahrzeug muss zunächst einmal also leicht genug sein, um mit einem airbus a400m transportiert werden zu können (<30t), noch besser aber mit c-160d, c-130 und ch-53E (bzw. ch-53x), was das gewicht auf 15t beschränkt. in diesem fall könnten dann auch 2 fahrzeuge je a400m transportiert werden.

die wichtigsten aufgaben des fahrzeugs wären feuerunterstützung und panzerabwehr, wobei für letzteres raketen meines erachtens nach besser geeignet sind. zur feuerunterstützung sollte eine 90mm bordkanonen von ckockerill (-> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cmi.be/defence/mk890b_en.htm">http://www.cmi.be/defence/mk890b_en.htm</a><!-- m --> ) ausreichen und mit den wahrscheinlichsten feindpanzern (t-54/55, t-62) sollte sie auch fertig werden.

nachrangige aufgaben wären konvoibegleitschutz und spähaufgaben zusammen mit dem fennek. für den konvoibegleitschutz werdem fahrzeuge benötigt, die im falle eines angriffes schweres unterdrückungsfeuer leisten können, bis sich der konvoi entfernt hat. der dingo ist - v.a. wegen seines hohen minenschutzes - ein gutes begleitfahrzeug, ihm fehlt aber eine schwere bewaffnung.

was haltet ihr von der italienischen puma-familie (-> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.army-technology.com/projects/puma/">http://www.army-technology.com/projects/puma/</a><!-- m --> )? die 6x6-version sollte genügend möglichkeiten für eine bewaffnung bieten ...

[Turin]

Die Forderung nach Transportfähigkeit in C-160 und CH-53 halte ich für überzogen. Bei so einem Fahrzeug würden aufgrund der Gewichtsgrenze zuviele Kompromisse gemacht. Es gibt nun mal keine eierlegende Wollmilchsau, dh. gutbewaffnet, geschützt, mobil und auch noch leicht.

Der italienische Puma ist vollkommen inadäquat bewaffnet und unzureichend geschützt, gemessen an deinen Vorstellungen bzgl. Einsatzgebiet. Für die genannten Spezifikationen kommst du um ein Fahrzeug im Bereich von 20 t einfach nicht herum.

[Cluster]

Hmm also die Panzer als Gegner würde ich eher streichen bzw. diese nur mit Raketenbewaffnung bekämpfen. Für alles andere reichen Maschinenkanonen bis 30mm. Das macht zwar nicht so viel Eindruck aber man kann nicht alles bekommen.
Um noch einmal auf die Panzer zurück zu kommen. Wenn der Gegner größere Stückzahlen von den Dingern hat, schicke ich einige schwere Einheiten voraus und die leichten später hinterher und hat er nur ein paar Schaustücke, dann halt die ATGMs oder Unterstützungshubschrauber bzw. beides auf einmal.

Das größte Problem ist und bleibt der Schutz, denn unter den heutigen gesichtspunkten möglichst keine eigenen Soldaten zu verlieren muss halt entsprechende Panzerung dazu und die bringt nun mal viel Gewicht mit sich und so ist es ziemlich schwer ein relativ gut geschütztes und bewaffnetes Fahrzeug zu konstruieren. Unter 15t sollte das verdammt schwer sein und auch die etwa 25t zu halten wäre ein Kunststück.

[hawkeye87]

die franzosen setzen in afrika regelmässig erc (-> <!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/armour/recce/f_erc.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... f_erc.html</a><!-- m --> ) ein, ohne dabei verluste hinnehmen zu müssen, was aber auch mit der geringen bedrohung und ihrer informationsüberlegenheit zusammenhängt: wenn man weiß wo der gegner sich aufhält, kann man entweder schwerere fahrzeuge hinzuziehen (z.b. amx-10rc) oder den gegner ausschalten bevor man selbst bemerkt wird.

zudem gibt es die möglichkeit, die panzerung modular aufzubauen.

[Cluster]

Tjo ... wie die Kiste aussieht (ERC), ist schon fraglich ob die überhaupt 7,62mm aushält und von Minenschutz brauchen wir da auch nicht anfangen.