Die besten Transportmaschinen der Welt

[hawkeye87]

so. ich hab mir mal wieder meine gedanken gemacht und mir folgendes überlegt:

die c-5 galaxy der us air force ist ein altes, aber leistungsfähiges flugzeug (zulandung: 130t). mit dem alter treten aber auch probleme auf (siehe: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news05/0225_airlift_europe/index.html">http://www.airpower.at/news05/0225_airl ... index.html</a><!-- m --> ), aber sowohl die usa als auch europa benötigen ein strategisches transportflugzeug: die usa zur verstärkung ihrer bestehenden c-5- und c-17-flotte und europa als ergänzung zu den bestellten a400m (wenn sie dann mal ausgeliefert werden).
wäre es nicht möglich, eine neue, moderne version der c-5 zu entwickeln, ausgerüstet mit neuen triebwerken und neuer elektronik und bestehend aus modernen verbundswerkstoffen? das flugzeug hätte den vorteil, dass die entwicklungskosten und -zeit niedrig wären, da ein vorhandenes flugzeug nur modernisiert und modifiziert werden muss.

[Marc79]

@ Kawkeye87 Was du vorschlägst wäre ja fast ein neubau. Und wenn Europa an sowas denken würde, würde ich eher sagen, das man ein bischen kleiner planen sollte und nach Osten sehen sollte. Also wenn dann die AN 124, da passt mehr rein, und wäre für die Europäer auch billiger. Westliche Triebwerke und Avionik und man hätte ein passables Flugzeug. Wurde auch schon mal so geplant, was aus den plänen wurde???

Könnte man sowas nicht zum Teil über Schulden finanzieren was uns Rußlanbd un die Ukraine zurück zahlen müssen???

[ChrisCRTS]

@Marc79: Also ein An-124 ist auf westliche triebwerke umgerustet. Ich weiss nicht ob umbau oder neubau.

[Turin]

@Marc79: Also ein An-124 ist auf westliche triebwerke umgerustet. Ich weiss nicht ob umbau oder neubau.

Quelle und wer verwendet dieses Flugzeug?

Westliche Triebwerke und Avionik und man hätte ein passables Flugzeug. Wurde auch schon mal so geplant, was aus den plänen wurde???

Das waren die Briten, aber die haben ja dann C-17 bestellt:

von airpower:

Um Betriebskosten, Zuverlässigkeit und Lebensdauer zu verbessern wurde schon mehrmals daran gedacht Maschinen des Typs An-124 mit westlichen Triebwerken auszurüsten. Am weitesten brachte es hier ein Plan im Rahmen der UK "Short Term Strategic Airlifter" (STSA) Bedarfsanforderung die Variante An-124-210 mit 4x Rolls-Royce RB211-524H-T zu je 273kN und Honeywell Avionik anzubieten. STSA wurde letztendlich von der Boeing C-17 gewonnen, von welcher die RAF inzwischen vier Stück geleast hat.

[ChrisCRTS]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategypage.com/messageboards/messages/28-192.asp">http://www.strategypage.com/messageboar ... 28-192.asp</a><!-- m -->

Ich hab woll die zwei nachrichten durcheinander gebracht. :tard:

[hawkeye87]

die produktion den antonov an-124-100 wird ab 2008 wieder aufgenommen. von flug-revue:

Order for new An-124s
Volga-Dnepr Airlines is to acquire five new AN-124-100M-150 freighter aircraft after signing a delivery agreement with the Aviastar SP aviation plant as part of the AN-124-100 Production Recovery Project. Deliveries of the new 150 tonnes capacity aircraft will begin in 2008. [...]
The AN-124-100Ì-150 is an operationally improved version of the AN-124 outsize and heavyweight cargo aircraft, capable of transporting single or multiple pieces of cargo weighing up to 150 tonnes as well as general cargo. Modification of the aircraft extends the AN-124's freight capacity and involves the use of modernised on-board equipment. [...]

na das wär doch mal was für die luftwaffe

hier ein interessanter vergleich zwischen der an-124-100 und c-17 gibt es hier beim canadian american strategic review.

[Jacks]

hawkeye87 postete
die produktion den antonov an-124-100 wird ab 2008 wieder aufgenommen.
....
na das wär doch mal was für die luftwaffe

Wie oft haben wir das jetzt schon durchgekaut? Und wie oft sind wir zu dem Ergebnis gekommen,das sie zu überdimensioniert ist für die BW?
Zu oft? Richtig! 100 Punkte ..

[hawkeye87]

@Jacks: hast du schlecht gegessen oder bist du mit dem falschen bein zuerst aufgestanden ? zum einen wurde hier zwar schon oft über die möglichkeit der beschaffung diverser anderer strategischer flugzeuge diskutiert (an-124 eingeschlossen, zum anderen kann ich mich nicht daran erinnern, dass "wir" hier zum dem ergebnis gekommen wären, dass die an-124 überdimensioniert wäre ...

im übrigen setzt die bundeswehr derzeit mehrere an-124 zu versorgung der deutschen soldaten ein, weitere flugzeuge stehen im rahmen von salis (strategic air lift interim solution) unter vertrag. und auch nach der einführung des a400m, wird der bedarf an an-124 weiterhin bestehen, denn der a400m erreicht bei weitem nicht die leistungsfähigkeit der an-124, kann keine oversized fracht transportieren und 150t schon mal gar nicht.

[Jacks]

hawkeye87 postete
@Jacks: hast du schlecht gegessen oder bist du mit dem falschen bein zuerst aufgestanden ?

Jo,was dagegen?

zum einen wurde hier zwar schon oft über die möglichkeit der beschaffung diverser anderer strategischer flugzeuge diskutiert (an-124 eingeschlossen, zum anderen kann ich mich nicht daran erinnern, dass "wir" hier zum dem ergebnis gekommen wären, dass die an-124 überdimensioniert wäre ...

im übrigen setzt die bundeswehr derzeit mehrere an-124 zu versorgung der deutschen soldaten ein, weitere flugzeuge stehen im rahmen von salis (strategic air lift interim solution) unter vertrag. und auch nach der einführung des a400m, wird der bedarf an an-124 weiterhin bestehen, denn der a400m erreicht bei weitem nicht die leistungsfähigkeit der an-124, kann keine oversized fracht transportieren und 150t schon mal gar nicht.

Das sind die bekannten Argumente,welche aber durch die Argumente Finazierbarkeit und Zweckmäßigkeit wiederlegbar sind .. Das Ding ist einfach oversized für die BW. Es ist nicht so,das ich es nicht gerne sehen würde,wenn die BW sich einen großen Transporter zulegen würde,aber wie realistisch ist es?

Wie gesagt,schon zu oft diskutiert,mein Bester ...

[hawkeye87]

Jacks postete
Jo,was dagegen?

kann ich was dafür ?

Das sind die bekannten Argumente,welche aber durch die Argumente Finanzierbarkeit und Zweckmäßigkeit wiederlegbar sind .. Das Ding ist einfach oversized für die BW. Es ist nicht so,das ich es nicht gerne sehen würde,wenn die BW sich einen großen Transporter zulegen würde,aber wie realistisch ist es?

die finanzierbarkeit ist ein argument, aber kein wirkliches hindernis; geld ist genug da und wenn der politische wille vorhanden wäre, liese sich da auch einiges machen. zur zweckmässigkeit mal was von airpower:

Verglichen mit Flotten-Volumen & -Nutzlast werden die A400M's die geplante Übergangslösung erst im Zeitraum 2012 übertreffen. Allerdings wird man dann sehr schnell draufkommen, dass sich trotzdem mit der A400M noch lang nicht all das bewegen lässt, was man mit einer An-124 in die Luft bekommt. Einzelne Frachtstücke mit mehr als 30t Gewicht sind für die An-124 kein Problem, die A400M kann solche Trümmer aber nicht mehr bewältigen. [...]
Und wenn man den Transportbedarf der derzeit im Irak und in Afghanistan eingesetzten europäischen Kräfte mit den Zielen und Größenordnungen der EU RRF vergleicht, wird sehr schnell klar, dass auch der Zulauf der [ 180 ] A400M nichts am Bedarf an Frachtgiganten wie der An-124 ändern wird. Eher im Gegenteil.
Die eben laufenden Einsätze im Irak und Afghanistan haben vor allem gezeigt was Europa nicht kann. Die 60.000 Mann starke RRF sollte laut den Plänen der EU in 60 Tagen einsatzbereit am Zielort sein. Dom mit allem was da ist und mit allem was man angemietet hat, hat man dieses Ziel weit verfehlt. [...]
Doch dieser Umbau wird weitergehen. Je mehr die europäischen Streitkräfte von Territorialverteidigern zu Expeditionstruppen umgeformt werden und je rascher reagiert werden soll, desto mehr rücken die strategischen Lufttransportkapazitäten in den Mittelpunkt. [...]

[hawkeye87]

die boeing c-17 "globemaster III" wird offenbar immer beliebter. die australische regierung hat die beschaffung von 4 flugzeugen beschlossen. aus dem australischen verteidigungsministerium:

New heavy lift capability for Air Force
The Minister for Defence, Dr Brendan Nelson, announced plans for a new heavy airlift capability during a visit to RAAF Base Richmond on 3 March 2006.
"I am pleased to announce that the Australian Government will acquire up to four new Boeing C-17 Globemaster III aircraft and associated equipment to provide the Australian Defence Force (ADF) with a heavy airlift capability," Dr Nelson said. [...]

und die niederländische regierung will ebenfalls mehrere c-17 beschaffen. von irgendsoner unverständlichen holländischen seite :

Het ministerie van Defensie overweegt om een aantal Boeing C-17 Globemaster III’s aan te schaffen, zo melden Haagse bronnen. De viermotorige vrachttoestellen zouden de transportvloot van de Koninklijke Luchtmacht moeten versterken. De aanschaf van dergelijke grote transporttoestellen past in het verschuivende takenpakket van de Nederlandse krijgsmacht.

Het Nederlandse leger wordt steeds vaker ingezet in verre oorden. Daarvoor is meer transportcapaciteit nodig dan Nederland zelf heeft. De transportvloot werd de laatste jaren al uitgebreid met een extra DC-10 en ook werden nieuwe Chinook helikopters besteld.[...]

also vermutlich mehrere (2??) c-17 sowie eine dc-10 (kc-10 tankflugzeug) sowie neue ch-47 transporthubschrauber ...

edit: [rethorische frage] warum gönnen wir uns nicht auch mal son paar c-17 ? [/rethorische frage]

[Turin]

Ein ziemlich langer Sargnagel für die An-70:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/business/20060407/45438589.html">http://de.rian.ru/business/20060407/45438589.html</a><!-- m -->

EILMELDUNG - Russland steigt aus dem russisch-ukrainischen Antonow-Projekt aus

15:23 | 07/ 04/ 2006

SARJA (GEBIET MOSKAU), 07. April (RIA Novosti). Russland steigt aus dem Projekt zur Produktion des Großraumflugzeuges Antonow-70 aus, das gemeinsam mit der Ukraine abgewickelt werden sollte, erklärte der russische Luftwaffenchef Wladimir Michailow am Freitag. ...

[ChrisCRTS]

Ich habe aus eine griechische quelle erfaren das die erste zwei Serien An-70 2008 geliefert werden.
Hab gegoogelt und nichts Englisches oder Deutsches gefunden.
Nur das
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nrcu.gov.ua/index.php?id=148&listid=15594">http://www.nrcu.gov.ua/index.php?id=148&listid=15594</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ukrainianjournal.com/index.php?w=article&id=2445">http://www.ukrainianjournal.com/index.p ... le&id=2445</a><!-- m -->

Machen also die Ukrainer allein weiter oder was?:frag:

[Turin]

Die Vorstellung der Ukrainer, die Europäer oder USA würden ihnen mit der An-70 aushelfen, sind gelinde gesagt absurd. Schon die Entscheidung für den A-400M und gegen die An-70 damals war überwiegend eine handfeste politische (bzw. politisch-ökonomische). Warum sollte das jetzt auf einmal anders sein?! Weil die Ukraine sich dafür an den Westen binden will? Sorry, soviel können die nicht bieten, dass man sich hier einen Konkurrenten ins Haus holt. Hätte es vor zehn Jahren diese Situation gegeben, dann hätte ich eine gemeinsame Weiterentwicklung für realistisch gehalten, aber der Zug ist abgefahren. Und bei den USA sieht es mit der C-130J und der C-17 fast noch ärger aus, dort ist man nach Kräften bestrebt, die eigenen Produktionslinien offenzuhalten, und dafür braucht man den Export, denn der Bedarf der USAF ist so ziemlich gesättigt.

Dass die Russen aus offenkundig politischen Gründen eine militärtechnisch dumme Entscheidung treffen, ist bedauerlich. Traurig für die An-70, der Flieger ist halt ein Beispiel dafür, wie nebensächlich technische oder finanzielle Aspekte im Vergleich zu den Interessen der Politik sein können.

Aber diese Überlegungen zeigen, dass die Ukrainer es allein wohl nicht schaffen werden und die An-70 somit tot wäre.

[ChrisCRTS]

Nein nein. Der Artikel, Griechisch, der ich gefunden habe sagt erste auslieferungen 2008!
Die zwei links ist aber das einzige, englisches, was ich bei googlen gefinden habe!

Das wundert mich!