Preußen

[Jacks]

Hier kann ja jeder mal seine Meinung über Preußen reinschreiben!
Egal ob Preußens Militär,Preußens Kriege,preußens Rolle in deutschen Kaiser-
reich,usw.

[Demon Wojny]

Deutschlands schlechte Seite.

[Starfighter]

Hier ein paar Infos zu Preußen...

1849 wird in Preußen das Dreiklassenwahlrecht eingeführt.Indirektes Wahlverfahren von 3 Gruppen, die nach der Höhe der Steuerzahlung eingeteilt sind. Jede Klasse wählt die gleiche Anzahl von Abgeordneten. Dieses Verfahren wird von der Sozialdemokratie stark angegriffen, gilt jedoch bis 1918.

1848 - 1916 Kaiser Franz Josef I. von Österreich

1852 - 1870 Napoleon III. Kaiser der Franzosen

1862 Auflösung des Preußischen Abgeordnetenhauses nach einem Verfassungsstreit wegen Verstärkung des Heeres durch Kriegsminister von Roon. Otto von Bismarck wird Preußischer Ministerpräsident.

1864 Preuß.-Österr. Krieg gegen Dänemark. Im Frieden von Wien tritt Dänemark die Herzogtümer Schleswig, Holstein und Lauenburg ab.

1866 Krieg Preußen gegen Österreich (verbündet mit Bayern, Württemberg, Sachsen und Hannover), Preußen siegt bei Königgrätz.

Bismarck wird 1867 Kanzler des Norddeutschen Bundes.

Der Reichstag geht aus allgemeinen, gleichen und geheimen Wahlen hervor.

1870/71 Deutsch-Französischer Krieg unter von Frankreich nicht erwarteter Beteiligung der süddeutschen Staaten. 1.9.1870 siegreiche Schlacht bei Sedan. Napoleon III. wird gefangengenommen. Bismarck nützt die nationale Kriegsbegeisterung zur Gründung des (zweiten) Deutschen Kaiserreiches aus. 18. Januar 1871 Proklamation Wilhelms I. zum Deutschen Kaiser im Spiegelsaal von Versailles. Das Deutsche Reich ist ein Bundesstaat (föderalistisches Prinzip) unter Hegemonie Preußens. Der Reichstag, der über das Budgetrecht verfügt, wird nach allgemeinen, gleichen und geheimen Wahlrecht gewählt. Bismarck ist Reichskanzler.

1878 Erlaß des Sozialisten-Gesetzes (Verbot von Sozialistischen Vereinen und Versammlungen)

1855 - 1881 Alexander II. Kaiser von Rußland. 1881 - 1894 Alexander III. von Rußland

Nach dem Tode Wilhelm I. wird sein schwerkranker Sohn Friedrich für 3 Monate Preußischer König und Deutscher Kaiser. Nach seinem Tod wird sein Sohn Wilhelm mit 29 Jahren König und Kaiser.

1878 - 1880 Übergang zum Schutzzoll. Bündnis zwischen Schwerindustrie und Großgrundbesitz

Sozialgesetze zur Kranken- (1883), Unfall- (1884), Alters- und Invalidenversicherung (1889) sind große innenpolitische Leistungen Bismarcks.

1884/1885 Gründung deutscher Kolonien. (Kamerun, Togo, Südwestafrika, Deutsch-Ostafrika, Tsingtao und kleine Gebiete in Ozeanien)

Der von Bismarck 1887 geschlossene 3jährige Rückversicherungsvertrag, Neutralitätsabkommen zwischen Rußland und dem Deutschen Reich, wird unter Reichskanzler Leo von Caprivi (1890 - 1894) nicht erneuert. Die deutsch - englische Annäherung mit dem Tausch Helgolands gegen Sansibar veranlaßt Rußland, Bündnisverhandlungen mit Frankreich einzugehen.

Bismarcks Bündnissystem (1871-90)

Bismarck sichert das "saturierte" Deutsche Reich durch Ausgleich bzw. Mäßigung der europäischen Spannungen und durch Defensivbündnisse. Der erwarteten französischen Revanchepolitik begegnet er durch Auskreisung Frankreichs und Förderung der französischen Kolonialpolitik

1890 Entlassung Bismarcks (gest. 1898). Gründe: Ehrgeiz, Selbstüberschätzung und pers. Regiment des jungen Kaisers; Festhalten des Kanzlers am Kampf gegen die Sozialisten und außenpolitisch an Rußland.

1893 wird das Heer erheblich verstärkt und ab 1898 wird unter Reichskanzler Fürst zu Hohenlohe-Schillingsfürst (1894 - 1900) durch Gesetze die umfangreiche Verstärkung der Flotte eingeleitet.

[Merowig]

Demon Wojny postete
Deutschlands schlechte Seite.

Nö Deutschlands schlechte Seite ist das 3. Reich
Man kann Preussen nicht auf Drill und Stechschritt reduzieren - im Vergleich zu seinen Nachbarstaaten war es zum Teil ziemlich liberal - man hat Hugennotten aufgenommen, man war gegenueber Juden deutlich toleranter - Antisemitismus war aber damals trotzdem salonfaehig, Friedrich der Grosse hat sich als erster hier an der Aufklaerung orientiert, das Herauskristalisieren des Beamtentums und Bildungsreform unter Leitung Humboldts.

interessante Links
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.preussen-chronik.de">http://www.preussen-chronik.de</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fruehe-neuzeit.net/modules.php?op=modload&name=Web_Links&file=index&req=viewlink&cid=106">http://www.fruehe-neuzeit.net/modules.p ... nk&cid=106</a><!-- m -->

[ThomasWach]

Naja, ok so gut wie jede Sache hat auch gute seiten.

Die Polen "freuen" sich ja heute noch über die gute deutsche Wertarbeit, was den Autobahnbau angelangt ( naja gut, die A4-Verlängerung nach Wroclaw ist dann jetzt doch schon neu).

Trotzdem war Preußen nicht gerade die Ausgeburt freiheitlichen liberalismus.
Und zum Beispiel über jemanden wie Bismarck will ich mich gar nicht auslassen, da würd ich ja nicht mal morgen fertig werden dazu ne umfassende Meinung abzugeben.
Aber so viel, bei allem Guten, das er getan hat ( wobei das meistens eher nicht-intentionell war direkt in den meisten Fällen) hat er insgesamt Deutschland eien Richtung gegeben die uns direkt in die katastrophe geführt hat.
Nicht umsonst geschah ja die Nationalstaatenbildung bei uns durch die Machterweiterung Preußens, also von obn herab und mit einer starken autoritären Tradition und Art.
Da waren die meisten Mittelstaaten, die auch 1866 auf Seiten Österreichs standen viel liberaler. ( mehr oder weniger)
Aber eben der deutsche Autoritätsglauben und das Obrigkeitsdenken haben in der hohenzoll.-preuß. mentalität ihren Ursprung und das reicht mir vollkommen als absolut negativer Aspekt.
Ganz zu schweigen von der negativen expandistischen Außenwirkung.
Also die Feindschaft mit Frankreich und Polen hätte es in der Geschichte auch so gegeben, aber Preußen sei dank in besonders intensiver Ausführung.

Also mir reichen die negativen Aspekte und deren Konsequenzen um zu sagen,
Preußen, nein danke!
Das autoritär nationalistische und ständeorientierte bewußtsein der preußen, ihre Inflexibilität, ihr Bürokratismus ( !!! ja, ja der dtsch. Amtsschimmel sag ich nur), also das ist schon einigs auf der negativen Seite!

[Merowig]

Thomas Wach postete
Die Polen "freuen" sich ja heute noch über die gute deutsche Wertarbeit, was den Autobahnbau angelangt ( naja gut, die A4-Verlängerung nach Wroclaw ist dann jetzt doch schon neu).

Plaene fuern Autobahnbau hatte schon die Weimarer Republik aufgestellt und hatte auch schon erste Teile fertiggestellt. Die Nazis haben einfach weitergemacht und das Projekt erweitert.

Trotzdem war Preußen nicht gerade die Ausgeburt freiheitlichen liberalismus.
Und zum Beispiel über jemanden wie Bismarck will ich mich gar nicht auslassen, da würd ich ja nicht mal morgen fertig werden dazu ne umfassende Meinung abzugeben.
Aber so viel, bei allem Guten, das er getan hat ( wobei das meistens eher nicht-intentionell war direkt in den meisten Fällen) hat er insgesamt Deutschland eien Richtung gegeben die uns direkt in die katastrophe geführt hat.

Spuert man immernoch - demographische Katastrophe naemlich - genau mit der Einfuehrung der Rente gingen die Geburtenzahlen kontinuierlich zurueck ( eine Tendenz die nur Unterbrochen wurde durch solche Phaenomene wie Hitlers Förderung von Grossfamilien - ein Gedanke der in Lebensborn und Plaenen fuer die Einfuehrung der Polygamie nach Kriegsende gifpelten.)

Da waren die meisten Mittelstaaten, die auch 1866 auf Seiten Österreichs standen viel liberaler. ( mehr oder weniger)

Naja also soweit ich weis waren die ersten Universitaeten die fuer alle Konfessionen offen waren in Preussen. Preussen war konservativ - aber auf seine Art doch fortschrittlich - Kant, Fichte und Hegel kommen aus Preussen und mit Friedrich dem Grossen ( mir persoenlich zum Teil doch etwas sehr unsympathisch) begann die "Aufklaerung von oben"

Aber eben der deutsche Autoritätsglauben und das Obrigkeitsdenken haben in der hohenzoll.-preuß. mentalität ihren Ursprung und das reicht mir vollkommen als absolut negativer Aspekt.

Lass mich raten - anti-autoritaer erzogen ? :evil:
Ich hab nichts gegen Disziplin, Puenktlichkeit etc. . Und nein ich bin nicht stur obrigkeitshoerig - laut dem Oberfeldwebel in meienr alten Einheit bin ich aufmuepfig ^-^

Ganz zu schweigen von der negativen expandistischen Außenwirkung.
Also die Feindschaft mit Frankreich und Polen hätte es in der Geschichte auch so gegeben, aber Preußen sei dank in besonders intensiver Ausführung.

Naja die Erbfeindschaft mit Frankreich hat ja ihre Wurzeln schon in der Teilung des Fraenkischen Reiches nach dem Tod Karl des Grossen und endete erst nachm Ende des 2. WK mit der Politik Adenauers.
Das da Preussen da viel haetten machen koennen wag ich zu bezweifeln

Also mir reichen die negativen Aspekte und deren Konsequenzen um zu sagen,
Preußen, nein danke!
Das autoritär nationalistische und ständeorientierte bewußtsein der preußen, ihre Inflexibilität, ihr Bürokratismus ( !!! ja, ja der dtsch. Amtsschimmel sag ich nur), also das ist schon einigs auf der negativen Seite!

Och ich hab nichts gegen faehiges Beamtentum - wurde halt mit der Zeit aber uebrtrieben und ist heute dringend refombeduerftig.
Und autoritaer ist relativ - der Staat war eigentlich fast im "Dauerkriegszustand." Und da ist nur autoritaere Fuehrung moeglich.

Was ich zur Zeit lustig finde ist das es Bestrebungen gibt Preussen als Bundesland wieder auferstehen zu lassen :laugh: - als ob wir nicht wichtigere Probleme haetten.

[XMAN]

Also, meiner Meinung nach ist Preußen der "beste" Staat Deutschlands gewesen. Die Preußen hatten die beste Armee, haben Kriege gewonnen die andere Staaten (z.b. die Österreicher hätten schon längst gekniffen an der Stelle Preußens) hätten verloren. Desweiteren hat Preußen Reformen geschaffen, die seinerzeit sehr weit vorraus waren, und das sie 300.000 französische Hugenotten aufgenommen haben, ist doch auch ein großer Akt der Menschlichkeit. Gut, ich meine preußische Truppen haben z.b. den russischen geholfen in Polen Aufstände niederzuschlagen etc., aber wie haben sich denn Briten und Franzosen in Afrika verhalten?
Was mich stört ist, dass viele Menmschen der Meinung sind, dass Preußen gewalttätig wären oder so, das is doch völliger Schwachsinn!
Es gibt viele Menschen, die führen z.b. die blutige Niederschlagung des Boxeraufstandes als preußische Initiative zurück...das is doch lachhaft!
Also Preußen ist meiner Meinung das beste was dem Deutschen Reich damasl passiert ist, und ich beadauere es auch sehr dass es 1947 aufgelöst wurde.

[Alexander]

Ohne Zweifel, Preussen hatte Errungenschaften ins Leben gerufen die damals wirklich vortschrittlich waren z.B. im Jahre 1722 die allgemeine Schulpflicht in Zeiten von Bismarck die erste Sozialversicherung usw. Aber alles in allem Preussen hat sich in der europäischen Geschichte als eine feindliche, agresive, destruktive Macht erwiesen. Schon der Anfang von Preussen stand unter einem schlechten Stern. Der Name Preussen, wurde den eigentlichen, einheimischen Pruzen (verdeutscht Preussen), entnommen worden. Die richtigen Pruzen, ein Balten-Stamm mit den heutigen Litauer/Letten verwandt, wurden zum grössten Teil ausgerottet worden. Und somit wurde die Macht Preussens auf fremden Boden, auch später auf dem polnischem, gegründet. Aus der heutigen Zeit-Perspektive gesehen, wäre es besser wenn die Polnisch-Litauische Union damls das künstliche Gebilde d.h. Preussen zerschlagen hätte. Es wäre auch den Deutschen die spätere Apokalipse von Auschwitz erspart geblieben, da dessen Anfänge im "preussentum" zu finden sind.

Gut, ich meine preußische Truppen haben z.b. den russischen geholfen in Polen Aufstände niederzuschlagen etc., aber wie haben sich denn Briten und Franzosen in Afrika verhalten?

Dein Vergleich ist eigentlich eine Frechheit. Zur Erinnerung aus der Geschichte; Als die Polen eine Nation wurden hat man von einer deutschen Nation, geschweige denn von einer preussischen, nicht mal gewusst.

[Rob]

Also, meiner Meinung nach ist Preußen der "beste" Staat Deutschlands gewesen.

Da ist mir Bayern doch lieber!

[Demon Wojny]

Dein Vergleich ist eigentlich eine Frechheit. Zur Erinnerung aus der Geschichte; Als die Polen eine Nation wurden hat man von einer deutschen Nation, geschweige denn von einer preussischen, nicht mal gewusst.

Ich glaube nicht das er Polen mit afrikanischen Völkern verglichen hat. Es ging ihm wohl nur um die Tatsache das Aufstände meistens von Zivilisten mit militärischer Gewalt niedergeschlagen wurden.
Naja und falls doch, dann hat er wohl nicht so viel Ahnung von Geschichte

[Sophie X]

Moin moin Leute,

zu Preußen kann sich jeder gute wie negative Aspekte heraussuchen. Preußen war vielleicht nicht das "beste", mit Sicherheit aber nicht das "schlechteste" in der deutschen Geschichte. Schon gar nicht darf man historische Geschehnisse oder Personen wie z. B. Bismarck aus heutiger Sichtweise, mit heutigen Wertvorstellungen bewerten.
@Alexander,
sicher sind die Ordensritter nicht besonders zimperlich mit der einheimischen slawischen Bevölkerung umgegangen. Ausgerottet haben sie die Pruzzen aber nicht, die Urbevölkerung hat sich vielmehr im Laufe der Jahrhunderte mit den deutschen Einwanderern vermischt. Ach ja, der ehemalige polnische Präsident Walesa hat nach der Wiedervereinigung Deutschlands davon geschwafelt, dass es besser wäre, wenn die Elbe die Ostgrenze Frankreichs und die Westgrenze Polens bilden würde. Soviel zu Deiner Theorie vom "künstlichen Gebilde" das besser zerschlagen worden wäre. Du sprichst den Deutschen das historische Recht ab, einen Staat aufzubauen. Alle anderen (Polen, Frankreich etc.) dürfen dies aber? Nicht sehr überzeugend, diese doch recht nationalistische Sichtweise. Im Übrigen ist Deine direkte Linie vom "Preussentum" zu Ausschwitz aus der untersten Schublade antideutscher Ressentiments, wie sie gerne zu Zeiten des Ostblocks propagiert worden sind.

MfG
Sophie X

[XMAN]

Demon Wojny postete

Dein Vergleich ist eigentlich eine Frechheit. Zur Erinnerung aus der Geschichte; Als die Polen eine Nation wurden hat man von einer deutschen Nation, geschweige denn von einer preussischen, nicht mal gewusst.

Ich glaube nicht das er Polen mit afrikanischen Völkern verglichen hat. Es ging ihm wohl nur um die Tatsache das Aufstände meistens von Zivilisten mit militärischer Gewalt niedergeschlagen wurden.
Naja und falls doch, dann hat er wohl nicht so viel Ahnung von Geschichte

Das erste was du geschrieben hasr, is völlig korrekt! Zum zweiten kann ich nur sagen, dass ich ein gymnasium besuche, hatte bisher immer ne 1 in geschichte, und bin bei norddeutschem landesvergleich 2. geworden.
eine meinung aufzulisten oder so, hat auch nichts mit wissen zu tun.
Ich bin Preuße, ist doch klar, dass ich da mein Land verteidige!!!:box:

[Tiger]

@Alexander

Aus der heutigen Zeit-Perspektive gesehen, wäre es besser wenn die Polnisch-Litauische Union damls das künstliche Gebilde d.h. Preussen zerschlagen hätte.

Wie kommst du denn zu dieser Meinung?

Es wäre auch den Deutschen die spätere Apokalipse von Auschwitz erspart geblieben, da dessen Anfänge im "preussentum" zu finden sind.

Da stimme ich nicht mit überein. Die Ursprünge der KZs des NS-Regimes haben ihre Ursprünge im europäischen Antisemitismus. Preußen selbst war tolerant, es nahm religiöse Flüchtlinge en masse auf, so etwa auch viele Orthodoxe, die in Polen wegen ihrer Religion verfolgt wurden, von Hugenotten oder auch den Salzburger Protestanten ganz zu schweigen. Als Folge davon waren othodoxe Geistliche in der preußischen Armee ein gewohnter Anblick. Eine religiöse oder auch ethnische Diskriminierung oder Verfolgung wäre in Preußen undenkbar gewesen.

[XMAN]

Sophie X postete

Ach ja, der ehemalige polnische Präsident Walesa hat nach der Wiedervereinigung Deutschlands davon geschwafelt, dass es besser wäre, wenn die Elbe die Ostgrenze Frankreichs und die Westgrenze Polens bilden würde. Soviel zu Deiner Theorie vom "künstlichen Gebilde" das besser zerschlagen worden wäre. Du sprichst den Deutschen das historische Recht ab, einen Staat aufzubauen. Alle anderen (Polen, Frankreich etc.) dürfen dies aber? Nicht sehr überzeugend, diese doch recht nationalistische Sichtweise.

sehr schön Sophie X, da stimme ich dir voll und ganz zu!
Es ist eh schon eine unverschämtheit, dass der bevölkerungsreichste und wirtschatfssträkste Staat Europas (Deutschland!) genauso viel beachtung verdient wie frankreich oder so. Das finde ich nicht ok.
Und das die preußischen Gebiete uns genommen wurden, ich denke dass ist eine Frechheit, und die wird jeder einigermaßen geistig entwickelte deutsche so sehen!
Jetzt hab ich mir da nen eigenes Zitat reingebaut, son mist:bonk:
ich hoffe ihr nehts mir nicht übel, aber manchmal spinnt das forum nen bissl....!:lol!:

[Tiger]

@XMAN
Wie du siehst habe ich den Zitierfehler korrigiert...