Vergleich Russische und Westliche U-boote

[pharao]

Im Usa vs Russland Vergleichsthread kamm schon ne gute Disskussion dazu auf und ich würde die gerne fortführen:daumen:

Ich bin der Meinung das die Russischen U-Boote mehr Geräusche entwickeln
dazu ein Link
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/deep.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... p/deep.htm</a><!-- m -->
(Beachtet das Schema
Ich würde gerne eure Meinung dazu hören

[Jacks]

Meine Meinung dazu habe ich bereits gesagt!
Die besten und leisesten Ubote der Welt sind die Seawolfs!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/seawolf/index.html">http://www.naval-technology.com/project ... index.html</a><!-- m -->
Daran kann niemand mit klarem Verstand zweifeln!
Auch die Virginia-uboote dürften die amerikanische Dominanz im SSNbereich
weiter ausbauen!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/nssn/index.html">http://www.naval-technology.com/project ... index.html</a><!-- m -->

Die russische Ubote sind qualitativ sehr gut aber reichen eben nicht ganz an die amerikanischen heran.

Was a new-design submarine, the steel-hulled contemporary to the titanium 'Sierra' class, but with a primary role of strategic strike using SS-N-21 cruise missiles. Are used as general-purpose attack submarines, and must be considered the best Russian SSNs in service - but still lag behind USN subs. There have been two upgrades: 'Improved Akula' and 'Akula-II'. Improvements included better silencing and improved automation. There is some disagreement as to which units are 'Improved Akula' vs. 'Akuka-II'.

Die Akulas sind sehr gute Ubote aber im Vergleich mit den amerikanischen leicht zurück bzw.im Vergelich mit den Seawolfs stark zurück!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/akula/index.html">http://www.naval-technology.com/project ... index.html</a><!-- m -->

Die Frage der SSBN haben wir in einem seperaten Thread schon behandelt!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=1105&time=1078160005">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1078160005</a><!-- m -->

Daher sollten wir uns in diesem Thread vorläufig um die SSN und SSGN kümmern!
Zu den russischen SSGN der Oskarklasse muss ich sagen dass ich ein grosseer Fan von ihnen bin und sie für die einzige Gefahr für dieamerikanischen Trägerverbände halte!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/oscar/index.html">http://www.naval-technology.com/project ... index.html</a><!-- m -->
Zu den vier zukünftigen SSGN der Ohioklasse muss ma wohl abwarten aber
154 Tomahawks sprechen aber eigentlich eine deutliche Sprache!

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hazegray.org/worldnav/usa/submar.htm">http://www.hazegray.org/worldnav/usa/submar.htm</a><!-- m -->

Displacement: 18,750 tons submerged
Dimensions: 560 x 42 x 36.25 feet/170.7 x 12.8 x 11 meters
Propulsion: 1 S8G reactor, steam turbines, 1 shaft, 35,000 hp, 25 knots
Crew: 140 + 66 SEALs
Sonar: BQQ-5E(V)4 passive suite (bow array), TB-23 towed array
Fire Control: CCS Mk 2 combat system, Mk 98 missile control, Mk 118 torpedo control
EW: WLR-8(V)5 suite, 8 countermeasures launchers
Armament: 154 vertical launch Tomahawk missiles, 4 21 inch torpedo tubes (Mk 48 torpedoes)

[Tom]

Denke mal das es allgemein bekannt sein sollte das westliche Atomuboote was die Geräuschentwicklung angeht besser waren und sind als ihre russischen Counterparts.
Auch die Geschichte des russischen U-Bootes vor New York ändert daran nichts. Immerhin haben Nato-Uboote ständig vor Murmansk gelegen um die Geräusche der russischen Boote aufzuzeichnen und den Verkehr zu dokumentieren. Dabei waren sie so leise, dass es mehr als einmal zu Beinahekollisionen gekommen wäre. Beim Beschatten russicher Boomer kahm es mehrmals zu Zusammenstößen, selbst wenn diese meines Wissens nach immer glimpflich ausgegangen sind.

[pharao]

Das Problem an Sowjetischen U-Boote war auch das Wehrpflichtige an Bord waren was die Qualität meiner Meinung nach senkt

[Demon Wojny]

Naja, eher bedingt. Glaube nicht das Wehrpflichtige so einen riesen Unterschied machen würden. Sonst hätten die Russen sie wohl kaum eingesetzt.

[~pascha]

@Tom
Auch die Geschichte des russischen U-Bootes vor New York ändert daran nichts. Immerhin haben Nato-Uboote ständig vor Murmansk gelegen um die Geräusche der russischen Boote aufzuzeichnen und den Verkehr zu dokumentieren. Dabei waren sie so leise, dass es mehr als einmal zu Beinahekollisionen gekommen wäre. Beim Beschatten russicher Boomer kahm es mehrmals zu Zusammenstößen, selbst wenn diese meines Wissens nach immer glimpflich ausgegangen sind.

Dieses Spiel haben die Russen auch gespielt die können auch jedes amerik. U-Boote am Geräusch erkennen .Und bei diesen Beinahekollisionen sind die Amis und Russen so ziemlich glimpflich davon gekommen ich habe mal in einem Buch gelesen das es ca.13 Beinahekollisionen vor der amerik.Küste gab und 16 an der russ.Küste und so Rund 30 auf dem Weltmeeren.

[Tom]

Naja, eher bedingt. Glaube nicht das Wehrpflichtige so einen riesen Unterschied machen würden. Sonst hätten die Russen sie wohl kaum eingesetzt.

Naja, nen Riesenunterschied machts wohl nicht und die technische Leistungsfähig eines Bootes beeinflußt es auch nicht.
Auf Amerikanischen U-Booten werden alle Besatzungsmitglieder dafür ausgebildet mehrere Aufgaben erfüllen zu können. So ist es nicht so schlimm wenn ein Spezialist ausfällt. Auf russischen Booten ist so ein Fall etwas ernster.

[Helios]

Meine Meinung dazu habe ich bereits gesagt!
Die besten und leisesten Ubote der Welt sind die Seawolfs!
Daran kann niemand mit klarem Verstand zweifeln!

Tja, dann muss ich wohl nicht bei klarem Verstand sein, ich bezweifel es nämlich. Sie mögen zu den leisesten SSNs gehören (wenn sie nicht sogar das leiseste sind), aber ich darf zurecht behaupten, sie können was die Lautstärke angeht nicht mit den modernsten nicht-atomaren Booten mithalten.

[Shahab3]

Also wenn ich nicht völlig daneben liege, ist es nicht die "Hauptaufgabe" eines Atomubootes besonders leise zu sein. das ist sicherlich ein grosser Vorteil, daß will ich ja garnicht bestreiten. I.d.R. sind Atomuboote im Vergleich zu konventionellen relativ laut. Da wo es aber drauf ankommt ( Beispiel Kilo-Klasse wurde ja genannt ) sind die Russen durchaus in der Lage diese Kriterien zu erfüllen.

[pharao]

@ Shahab3
Woran liegt den die Hauptaufgabe eines SSns
Klassisch darin andere Objekte die unter oder Oberwasser sind zu versenken
Das war immer so und wird auch immer so bleiben
Das ist genau dasselbe wie mit Stealth in der Luft.Akkustische Sensoren sind das Hauptendeckungsmittel für U-Boote genau wie Radar in der Luft
Und es ist nunmal so das der der den anderen zuerst entdeckt und selber nicht entdeckt wird zuerst schießen kann und damit auch zuerst die Chance hat den Kontrahenten zu versenken.
Genauso wie im Luftkampf
Also hat der leisere und der mit dem besseren Sonar einen klaren Vorteil
Und in beiden sind die Westlichen U-Boote den Russischen überlegen

Konventionelle U-Boote sind immer leiser wegen dem Batterieantrieb
Aber was ne Weltmacht ausmacht sind halt Atom U-Boote da sie Weltweit einsetzbar sind

[pseunym]

Shahab3 postete
Also wenn ich nicht völlig daneben liege, ist es nicht die "Hauptaufgabe" eines Atomubootes besonders leise zu sein. das ist sicherlich ein grosser Vorteil, daß will ich ja garnicht bestreiten. I.d.R. sind Atomuboote im Vergleich zu konventionellen relativ laut. Da wo es aber drauf ankommt ( Beispiel Kilo-Klasse wurde ja genannt ) sind die Russen durchaus in der Lage diese Kriterien zu erfüllen.

Jedes U-Boot muss so leise wie möglich sein. Wenn nicht, hat es seinen Zweck nicht erfüllt und kann andere U-Boote und Überwasserkriegschiffe nicht bekämpfen.
Und ein SSK ist solange leise, solange es still liegt, oder langsam mit den E-Motoren fährt. Wenn es schnorchelt und seine DIesel laufen lässt (normalerweise 1mal täglich) wird es laut.

Es gibt einen Grund, wieso die U-Boote als silent-service bezeichnet werden. Lärm tötet in diesem Geschäft, egal, ob Du ein SSN(*) oder SSK hast.

[Helios]

Shahab3 postete
Also wenn ich nicht völlig daneben liege, ist es nicht die "Hauptaufgabe" eines Atomubootes besonders leise zu sein. das ist sicherlich ein grosser Vorteil, daß will ich ja garnicht bestreiten. I.d.R. sind Atomuboote im Vergleich zu konventionellen relativ laut. Da wo es aber drauf ankommt ( Beispiel Kilo-Klasse wurde ja genannt ) sind die Russen durchaus in der Lage diese Kriterien zu erfüllen.

Was heißt Hauptaufgabe. Die Lautstärke ist niemals eine Aufgabe, bei keinem Boot. Aber sie dient der Aufgabe. Ein Jagduboot ist dazu da um zu jagen. Ein strategisches Unterseeboot ist dazu da um seine Raketen zur rechten Zeit zu starten. (Vereinfacht ausgedrückt) Um das zu erreichen sollten sie möglichst bis zur Erfüllung überleben , was wiederrum bedeutet sie müssen möglichst unbemerkt operieren, das ist schließlich einer der Hauptvorteile eines U-Bootes ist. Eine hohe Lautstärke verträgt sich nicht wirklich mit der Aufgabenstellung, insofern ist der Lärmpegel auch bei Atomubooten extrem wichtig. Nicht umsonst heißt es 'Silent Service'

[Shahab3]

@ Pseunym und Pharao

Ihr habt da schon teilweise recht, daß will ich ja garnicht bestreiten, aber der Vorteil eines Atomubootes liegt im grossen Einsatzradius, der wesentlich grösseren Vielseitigkeit was Einsatz und Waffensysteme angeht, etc...
Da die Dinger aber ziemlich riesig sind, sind sie zur Uboot-Jagd, Anschleichen etc..wesentlich weniger gut geeignet als ein Diesel-Sub. Was ich damit sagen möchte ist, daß es für die Diesel-Subs wesentlich wichtiger ist leiser zu sein. Dafür sind sie speziell gebaut...Und da können die Russen plötzlich wieder leise ( die leisesten ??) sein.

Nachtrag weil zu spät :
@Helios
Jo, so ähnlich sehe ich das !! Mit oben genannter einschränkung halt.

[pseunym]

Shahab3 postete
@ Pseunym und Pharao

Ihr habt da schon teilweise recht, daß will ich ja garnicht bestreiten, aber der Vorteil eines Atomubootes liegt im grossen Einsatzradius, der wesentlich grösseren Vielseitigkeit was Einsatz und Waffensysteme angeht, etc...
Da die Dinger aber ziemlich riesig sind, sind sie zur Uboot-Jagd, Anschleichen etc..wesentlich weniger gut geeignet als ein Diesel-Sub. Was ich damit sagen möchte ist, daß es für die Diesel-Subs wesentlich wichtiger ist leiser zu sein. Dafür sind sie speziell gebaut...Und da können die Russen plötzlich wieder leise ( die leisesten ??) sein.

Ob die Kilos die leisesten sind? Nee, sicher nicht. Die neueren AiP Subs aus Schweden und Deutschland sind sicher leiser, und, dank AiP und weit modernerem Sonar-/Kampfsystem auch insgesamt besser und überlegen. Und einige "ältere" (relativ gesehen, die Kilos sind vom Design her auch nicht mehr die jüngsten) westliche Designs (z.B. Walrus, Collins, Upholder) sind auch nicht zu verachten.
Und nein, SSN sind speziell für die Jagd auf andere SSN und SSBN ausgelegt. Weil auf hoher See sind die SSK's nicht einzusetzen, zudem sind sie zu langsam. Abschuss von MArschflugkörpern und ASuW waren eher sekundäre Aufgaben. Zudem müssen die SSN von heute (zumindets die, welche regelmässig zum EInsatz komme) SSK's in Küstennähe bekämpfen können.
SSK's galten in der NATO früher als "intelligente, manövrierfähige Minen" gegen sovjetische SS(G)N's auf dem Weg durch die GIUK.

[Tom]

Nene, die leisesten haben ausnahmsweise mal wir

Da die Dinger aber ziemlich riesig sind, sind sie zur Uboot-Jagd, Anschleichen etc..wesentlich weniger gut geeignet als ein Diesel-Sub. Was ich damit sagen möchte ist, daß es für die Diesel-Subs wesentlich wichtiger ist leiser zu sein.

Eine der wichtigsten Aufgaben von U-Booten ist aber die Überwachung. Wie soll ein Boot, das "alle par Stunden" auftauchen muß so eine Aufgabe unbemerkt erfüllen? Um wirklich zu jagen müssen außerdem höhere Geschwindigkeiten gehalten werden. Hier haben Atomuboote die Nase vorn.

SSKs sind in der Verteidigung gut, jagen würde ich damit nicht wirklich wollen.