(Kalter Krieg) Szenario Nato vs. Warschauer Pakt

[Raider101]

Ich glaube persönlich der Grund für den Nicht-Einsatz von Kernwaffen war, dass die Mächtigen in einen solchen Fall auch ihr Leben riskiert haben.

Es gab die Schlag worde wie MAD. Die Politiker haben immer den Eindruck erweckt, es ginge um die Bevölkerungen. Für mich ist die Wahrheit die Angst der Politiker.

Deswegen sind Kernwaffen relativ fair. Sonst müssen die kleinen immer in Kriegen die Interessen von wenigen ausfechten.

Da gibst im Kalten Krieg soviele Beispiele. Man hat ganze Völker mit Krieg überzogen Korea, Vietnam, Naher Osten, Afrika, Latein Amerika, usw.

Alles aus politischen Interesse.

[Kosmos]

Selbst wenn wir annehmen, dass jedes einzelne Silo, über welches die USA verfügen, mit einem Sprengkopf "bedient" werden sollte, bleiben da immer noch ein paar übrig, die Ausfallreserve eingerechnet.

davon kannst du ausgehen, so ein kleiner MIRV Sprengkopf sollte schon in unmittelbarer Näher einschlagen, bei angeblich geringen Genauigkeit sow. Sprengköpfe müssten auf jeden Fall Reserven her.

Auch wenn ich mir Zweitschlagkapazitäten erhalten will kann ich meine sämtlichen an Land stationierten Raketen abfeueren, erstens, weil ich mit deren Vernichtung rechnen muss, zweitens weil die Zweitschlagkapazitäten bei beiden Großmächten, besonders aber bei den USA, über die strategische U-Flotte gegeben war, die ja auf Grund ihrer Mobilität wesentlich besser vor einem Erstschlag geschützt war als die fest installierten Silos.

ja das war immer das Hauptproblem bei sowjetischen Pläne, gegen Ende des Kalten Krieges überlegte man sich zwar ein System aus neuen Jagdubooten, Fernflieger und Sateliten um Amerikaner auszuspähen aber es waren letztendlich Wunschvorstellungen, amerikanische Raketenträger waren praktisch unangreifbar.

[Tiger]

Eine gute Quelle, die auch auf die sowjetische Doktrin für Nuklearschläge eingeht und mögliche Ziele sowjetischer Interkontinentalraketen nennt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.survivalring.org/cd-targets.php">http://www.survivalring.org/cd-targets.php</a><!-- m -->

U.S. Target List...in a Full Scale Nuclear War

Starting in the fifties, when the USSR got ahold of the plans for atomic weapons, and developed their own bombs, the fear of world domination and all out war with them developed into the Cold War. The Soviet strategy for nuclear war was much different than ours. For a first strike the general plan would be to send in submarine launched missiles. With a flight time of about 20 minutes to their farthest targets they could take out command and control, sub bases (where at any given time a large percentage of our missle boats are in port), SAC bases (and airports where bombers and tankers may have been dispersed ), and air bursts over our own missile fields.

The air bursts would keep our own missiles from being launched while their own "silo busters" would come chugging over the North Pole from their land based ICBM's and dig up our missile fields.

[Tiger]

Hier eine Karte eines sowjetischen Vormarsches durch Norddeutschland im Kriegsfall:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img33.imageshack.us/img33/97/mapwwiiism6yz0.jpg">http://img33.imageshack.us/img33/97/mapwwiiism6yz0.jpg</a><!-- m -->
Kann da jemand mehr rauslesen? Was steht in den kyrillischen Schriftzügen?
Nach dem, was ich so aus der Karte herauslesen kann, sollten offenbar Häfen (z.B. Emden) und industrielle Ballungszentren (Bremen, Ruhrgebiet) im Kriegsfall mit Bomben bzw. Raketen bombardiert werden.

[Schneemann]

Mich würde vor allem interessieren, was die rot eingezeichneten Bombensymbole zu bedeuten haben? Bzw. sind sie bewusst rot gekennzeichnet - weil es sich z. B. um A-Waffen handelt - oder ist das nur eine normale Kennzeichnung für einen "normalen" Luftschlag?

Schneemann.

[Kosmos]

also in den Tabellen geht es um benötigte Munitions und Rohrmenge für verschiedene Aufgaben der Artillerie.

weil es sich z. B. um A-Waffen handelt - oder ist das nur eine normale Kennzeichnung für einen "normalen" Luftschlag?

bin mir zwar nicht ganz sicher aber wahrscheinlich ja, A-Waffen

Das ganze wie gesagt der große "Artillerie Plan", Rohr, Raketen, Marschflugkörper aber auch Erdkampfflugzeuge und Kampfhubschrauber.

[Tiger]

@Kosmos
Was sagt denn die Zeichenerklärung unten rechts im Bild zu den Bomben- und Raketensymbolen aus?

[Schneemann]

Das Ganze ist nur insofern interessant, weil das ja heißen würde, dass der sowjetische Angriff explizit den Einsatz von Atomwaffen gleich von vorneweg vorgesehen hat. Bislang hieß es ja meistens, dass die NATO die Panzerhorden des Warschauer Paktes nur mit der atomaren Abschreckung eindämmen könnte, was wiederum zu der Behauptung geführt hat, dass die NATO den Atomkrieg in Erwägung ziehe. Wenn aber es jetzt so sein sollte, dass die Russen von Beginn an eh Atomwaffen einsetzen wollten, müsste die ganze Angelegenheit neu betrachtet werden.

Schneemann.

[Kosmos]

sind immerhin taktische A-Waffen, von denen hatte NATO ebenfalls viele in der "ersten Linie".
Aber wir wissen nicht was für eine Karte das ist, nichts über ihre Entstehung Sinn und Zweck.

[Tiger]

Aus einem sowjetischen Planspiel zum Einsatz von Atomwaffen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img230.imageshack.us/img230/1771/sovietnuclearplanlp6.jpg">http://img230.imageshack.us/img230/1771 ... lanlp6.jpg</a><!-- m -->

[Nelson]

Nettes Szenario. Ich verstehe nur nicht ganz, warum die Nato so gezielt an der Weichsel bombardieren sollte, (radioaktive Verseuchung der Nachschubwege aus Russland?) wenn die eigentlichen sowjetischen Stumtruppen doch an der Elbe zu finden waren... und ich finde es irgendwie bezeichnend, auf einen derartigen Schlag hin gleich mal ein paar deutsche Großstädte vernichten zu wollen, obgleich die NATO-Atombomben amerikanisch, britisch oder französisch wären...

[Cluster]

Nettes Szenario. Ich verstehe nur nicht ganz, warum die Nato so gezielt an der Weichsel bombardieren sollte, (radioaktive Verseuchung der Nachschubwege aus Russland?) wenn die eigentlichen sowjetischen Stumtruppen doch an der Elbe zu finden waren... und ich finde es irgendwie bezeichnend, auf einen derartigen Schlag hin gleich mal ein paar deutsche Großstädte vernichten zu wollen, obgleich die NATO-Atombomben amerikanisch, britisch oder französisch wären...

Ohne das jetzt nachgeprüft zu haben, vermute ich an den Zielen der NATO Kernwaffen wichtige C2- und Logistik-Punkte des Warschauer Pakts. Viele der Pakt Kernwaffen hätten wichtige NATO Anlagen lahmgelegt. Bin da aber kein Experte für.

[Tiger]

@Nelson

Ich verstehe nur nicht ganz, warum die Nato so gezielt an der Weichsel bombardieren sollte

Dort dürften viele wichtige Versorgungswege verlaufen. Zudem sind Gdynia und Danzig, die beide nahe der Weichselmündung liegen, wohl die beiden wichtigsten Häfen in Polen.

[Tiger]

Eines der bereits erwähnten WINTEX-Planspiele, und zwar eines mit dem man 1979 einen möglichen Kriegsausbruch in Mitteleuropa durchexerzierte:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ausweichsitz.de/content/view/118/39/">http://ausweichsitz.de/content/view/118/39/</a><!-- m -->

So war der 3. Weltkrieg

„E-Day“ vor 30 Jahren: Am 6. März 1979 beginnt der atomare Weltuntergang
Sie gelten noch immer als Tabu: Die streng geheimen NATO-Drehbücher für den 3. Weltkrieg sind Verschlusssache und der Öffentlichkeit nicht zugänglich. Entstanden und stets weiterentwickelt im Kalten Krieg. Wie präzise die Planungen für die Stunden des Weltunterganges aussahen, wie detailliert der Weg dorthin durchgespielt wurde, machen jetzt erstmals freigegebene Akten deutlich.

[Skywalker]

Habe ein Szenario über eine mögliche Ost West Konfrontation im Jahr 1983 gefunden, es beleuchtet mehrere Fronten und.a im Norden, BRD und Dänemark, Türkei und den Einsatz von NATO Flugzeugen von italienischen Stützpunkte um die Verteidigung der BRD zu unterstützen. Ich persönlich finde es gelungener als das was 1998 vom ZDF herausgekommen ist und eher an die Realität angelehnt, auch wenn ich mich nicht allem anschließen kann.

https://youtu.be/NBO-11z7WWA?si=Zl3dnwNL2XPeAwjP