Russland

[revan]

@Tiger

Die historische Erfahrung zeigt, das gerade Staaten, die wirtschaftliche Probleme haben, geneigt sind Kriege zu führen.
Selbst das Dritte Reich soll ja 1939 finanziell fast bankrott gewesen sein...

Es ist klar das ein verwundeter Bär Aggressiver ist als ein nicht verwundeter. Doch bei diesen Bär ist es besser das er verwundet ist und so wenigstens nicht mehr seine volle Kraft besitzt als das er nicht verwundet ist und dennoch fast genau Aggressiv und noch stärker ist.

Moment! Unter Jelzin trat es außenpolitisch deutlich agressiver auf als unter Putin und Medwedew. Man nimmt Russland übel, das es vor kurzem gegen Georgien militärisch aktiv war - aber dabei hat es lediglich seine Bündnisverpflichtungen gegenüber einem befreundeten de Facto-Staat wahrgenommen. Doch was hat es sich unter Jelzin geleistet? Nicht nur, das es schon damals militärisch gegen Georgien aktiv war - wenn auch unter nominell abchasischer Flagge - nein, es leistete sich auch noch die schlecht geplante Intervention in Pristina, und auch einer, wenn nicht sogar beide Tschetschenien-Kriege gehen auf das Konto von Jelzin.
Btw.: Der angeblich so demokratische Jelzin hat sich auch einen Putsch gegen seine eigene Regierung geleistet. Wie war das denn mit dem Beschuss des russischen weißen Hauses in Moskau?
Da bin ich ja zutiefst beunruhigt, das ein Putin in Moskau an der Macht ist...

Es mag zwar sein das Jelzin auch nicht Lupenrein war doch für einen Russen bzw. einen russischen Staatschef war er fast ein Heiliger und das er die Kommunisten aufs Korn nahm sollte man ihn als Heldentat anrechnen und nicht als Putsch.

Hätte sich der Rote Abschaum 18-21. August 1991 durchgesetzt so würde auch heute noch die halbe Welt unter denn Armee Stiefel der Roten Armee ächzen und das in besten Fahl denn ihn schlimmsten wären wir heute alle Tod genau wie dieser Planet. Mag zwar sein das jeder Rus Nationalist Gorbatschow und Jelzin verteufelt weil sie der eine ungewollt der letztere gewollt denn Reich des Bösen ein Ende setzten, doch hätte es Jelzin nicht gegeben so gebe es immer noch die Sowjetische Finsternis.

Desweiteren muss man Jelzin auch anrechnen das er, es war der denn Sowjet Republiken die Freiheit schenkte und auch das er es war der in Russland die Demokratie einführte die dein Held Putin abschaffte. Also wie gern hätte ich Jelzin als diesen KGB Diktator der noch dazu Vital und vor allem Jung ist und somit uns noch lange Zeit schaden wird.

Womit sich mal wieder die Frage nach dem Sinn des Raketenabwehrschildes stellt...

Einfach Idiotisch, diese Argumentationsweise hast du das von Kurt Beck abgeschrieben ? Auch ein unzuverlässiger Schutz ist besser als überhaupt keiner. Das ABM System wird eines Tages in der Lage sein so 10 primitive NK ICBMs zu stoppen nun erkläre mir mal wie es bei ca 4000 zugleich ankommenden Sprengköpfen des Rußen gelingen sollte.

Wie hiess es schon im alten Rom: Waffen erhalten den Frieden.
Daneben sei auch gesagt, das so

Solange ein Gleichgewicht besteht und genau denn untergräbt der Russe.:wink:

Wo denn?

In gesamten Strategischen Bereich wird dieses Argument vorgeschoben. Lese doch mal deine Lieblings Gaseta Ria durch. :lol:

Sie arbeiten nur an einem neuen ICBM, der Bulawa, die lediglich eine Variante der landgestützten Topol-M ist, und die Tests der Bulawa waren bislang auch nicht gerade erfolgreich. Aus diesem Grund wird sie auch so vergleichsweise häufig getestet. Ein Erfolg ist die Bulawa aber dennoch bislang nicht.

Aha nur eine SLBM aha und was war davor ? So ich fasse mal zusammen Russland hat in letzter Zeit nicht nur die Topol M eingeführt und führt sie weiter ein, nein es hat mit der RS24 sogar eine neue SS18 in den Dienst gestellt bzw. eine Rakete dieses Kalibers. Zugleich stellt es neue SSBNs in denn Dienst sprich Borei Klasse und arbeitet zum Glück noch ohne großen Erfolg an der Bulava usw. Kurz gesagt ein Großteil der Russischen Aufrüstung konzentriert sich auf denn Strategischen Beriech dagegen hat man in Westen weiter abgerüstet sprich keine neune ICBMs eingeführt sogar 50 Minutemans ausrangiert seine einzige ICBM die der RS24 oder der SS18 gleich gekommen wäre die MX Paecekeeper schon 2005 endgültig deaktiviert und sogar die Zahl der Ohios auf nur 14 reduziert.

Kurz: Die Modernisierung der russischen Nuklearstreitkräfte ist zur Zeit ein einziger Schlag ins Wasser.

Schön wäre es.

@Kosmos

Hartnäckige Wunsch der USA trotz aller Kritik mit ihren Plänen fortzufahren nährt bei mir immer mehr den Verdacht

Warum sollte die USA denn nicht vorfahren? hat sich was an der Lage geändert ist in Nord Korea Kim von Throne gestürzt oder hat der Iran sein Raketenprogramm gestoppt und ist US Freundlich geworden ? Kurz gesagt an der Bedrohungslage hat sich rein Garnichts geändert erst jung ist es durch weitere Koreanische und Iranische Tests erhärtet worden. Außerdem nach dem der Russe so intensiv gedroht hat würde ein Aufkündigung des Vertrages mit Polen und Tschechien eine Gesichtsverlust gleich kommen und die besagten Länder wenn nicht ganz Ost Europa wieder zum Russischen einflussgebiet deklassieren.
Desweiteren gerade bei den Iran ist der Irrsinn ja Politkultur bei den Koreaner ist es noch schlimmer der geliebte Führer ist wahrlich ein geistlich gesunder Mann. Auch wird das System erst ab ca. 2015 einsatzbereit sein biss dahin werden die Koreaner die Nukleare Option haben die neue Ton peng Dong reicht schon biss Alaska und der Sprengkopf muss nicht unbedingt nuklear sein und gelingt es ihnen denn noch zu miniaturisieren dann ist die Gefahr bittere Realität. Auch hat ein ABM Schild auch ein Psychologischen Effekt es setzt nämlich die Technische Hörde noch höher an und hält so manch einen Feind gänzlich vor denn beschreiten des schwierigen und teuren Weg ab eine MIRW ICBM zu endwickeln. Biss jetzt ging es nur um die Frage ob man eine ICBM bauen und eine Warhead so weit miniaturisieren kann das man ihn drauf packen kann nun kommt für die Iraner und die Nord Koreaner das Problem den Schild zu überwinden und das macht alles nochmal um vieles komplizierter und Teurer.

Es ist eher so das der Russe seine Argumentation auf Luftschlösser baut als das es die USA tut.


@Schneemann

Und was die Radarstation angeht: Diese betrachte ich als das kleinere Übel. Es gibt Stationen, die können weiter nach Russland hineinspähen als diese in Tschechien (z. B. in Mazedonien oder in der Türkei). Es gibt darüber hinaus ein Raketenwarnsystem (für Interkontinental-Abschüsse) und eine Vielzahl von Satelliten, die Russland aus der Luft beobachten. Das neue System erhöht insofern in keinster Weise irgendeine Spähkapazität...

Zu stimm, desweiteren selbst wenn es täte würde nichts an der Ausgangssituation ändern. Der Russe ist nämlich so oder so in Europa in Vorteil und zwar in jeglichen Militärischen Bereich auch könnte man in Kriegsfahl die Anlage in Polen von Kaliningrad aus leicht zerstören.