(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)

[Helios]

Das ist meiner Meinung nach genau so nur Polemik, denn man könnte selbst bei einer Verringerung des Wartungsaufwandes trotzdem in anderen Bereichen bessere Fähigkeiten und Leistungen erbringen, beides schließt sich keineswegs gegenseitig aus - und darüber hinaus muss jeder Mehraufwand den ein System verursacht welches bessere Leistungen bringt trotzdem immer in einem sinnvollen Verhältnis zu diesen stehen.

Natürlich war das von meiner Seite eine Polemik, die genau das, was du im letzten Satz dann ja ausdrückst und was ich die ganze Zeit schon meinte noch mal verdeutlichen sollte. Es gibt keine Fixpunkte, sondern ein Verhältnis von Gewinn und Verlust, das auf seine Sinnhaftigkeit hin geprüft und bewertet werden muss. Dann kann man darüber sprechen, ob etwas kriegstauglich ist oder nicht. Und aufgrund der Informationslage kann ich da zumindest beim Puma aktuell nur Vermutungen zu anstellen.

Wenn ich aber Sinnhaftigkeit und Einsatzfähigkeit von der praktischen Realität her ableite, ergeben sich auch daraus einige spezifische Parameter, an denen sich sehr wohl messen lässt, ob ein System kriegstauglich ist oder nicht.

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Natürlich gibt es solche, und natürlich lässt sich eine relativ genaue Aussage darüber treffen, ob ein System kriegstauglich ist oder nicht. Das habe ich nie bestritten. Mir geht es nur darum, in wie weit ich bzw. jemand anderes es hier aufgrund der Informationslage kann. Und bisher liegen da keine Fakten auf dem Tisch, welchen Wartungs- und Instandsetzungsaufwand erzeugt der Puma (im Vergleich zu anderen Systemen), welchen Einfluss haben die Organisationsstrukturen und in wie weit erlauben diese eine Verbesserung von ersterem, usw.. Natürlich sind solche Informationen öffentlich nie so detailliert, dass man eine genaue Analyse anstellen könnte, aber zumindest zu anderen Systemen kriegt man genug Hinweise, die Rückschlüsse zulassen. Über den Puma im einsatzbereit erklärten VJTF-Zustand habe ich zumindest (und es ist wie gesagt nicht mein Kerngebiet) gar nichts dahingehend vernommen, so dass eine Einschätzung für mich schlicht nicht möglich ist.

Wir haben hier meiner Überzeugung nach ein systeminhärentes Problem, welches eben nicht nachhaltig dahingehend lösbar ist, dieses System aus dem Bereich der Untauglichkeit oder dem Übergangsbereich heraus gesichert in den Bereich der Tauglichkeit zu bringen. Und basierend darauf kann man meiner Meinung nach eben eine Bewertung vornehmen.

Bisher war aber doch deine Einschätzung, dass man den Puma im aktuellen Rüststand aufgrund der langjährigen Erfahrungen, der Problembehebungen und der ja nun auch erklärten Einsatzreife nicht nur nutzen, sondern ihn auch weiter beschaffen und sogar aufbauend auf der Plattform neue Fahrzeuge aufbauen sollte, um so über die Masse zu niedrigeren laufenden Kosten zu gelangen. Auch wenn du, wie du ja selbst immer betont hast, nie ein Freund des Puma warst oder sein wirst, hast du noch vor einem halben Jahr dafür plädiert, dass man aufgrund der bisherigen Weiterentwicklung (und dem Abbau der Fehler) nun den Weg weiter gehen muss. Woher kommt der Sinneswandel in kürzester Zeit, dass er nie kriegsfähig sein wird, was dann in letzter Konsequenz ja auch bedeutet, dass man ihn umgehend ausmustern sollte, denn weiterhin Unsummen auszugeben um etwas unsinniges Fortzuführen ergibt im Gesamtkontext ja auch keinen Sinn (wie du ja auch selbst schreibst)?

Ich verstehe dich durchaus, aber diese Schwierigkeit habe ich umgekehrt nicht so. Das Entscheiden und Handeln mit unzureichenden Informationen ist im Krieg absolut wesentlich.

Aber nicht das herumpendeln frei nach dem gerade aufgekommenen neuesten Gerücht. Und meine Argumentation bezog sich ja ursprünglich darauf, dass nach den ersten Berichten jeder über den Puma und die Rüstungsindustrie hergefallen ist, nur um dann ein paar Tage später nach den Aussagen der Industrie die Bundeswehr in den Fokus zu rücken. Morgen rechtfertigt diese dann das eigene Unvermögen und jeder wird über die Politik fluchen. Letztlich wird aktuell mal wieder nur der schwarze Peter zum Schaden Deutschlands herumgereicht, und letzteres ja sogar in gewisser Hinsicht noch zelebriert, weil es ja die eigene Ansicht vom Systemversagen stützt. Ich versuche halt, abseits dieses Nationalschmerzes brauchbare Informationen für eine aus meiner Sicht brauchbare Einschätzung zu gewinnen, und empfinde das als nicht besonders einfach (angesichts der Vielzahl an Stimmen).