(Amerika) United States Marine Corps (USMC)

[Quintus Fabius]

Cavalry and i do not mean Horses.....

but Marines.....

https://warontherocks.com/2022/09/call-t...-in-force/

The Marine Corps has described a maritime cavalry-like capability in all of its current documents, albeit without ever using the word. For example, Gen. David Berger revealed recently that the service is learning that “small, distributed, lethal teams that can employ organic [surveillance], loitering munitions and weapons like a javelin … are much more lethal than larger formations that are using traditional force structures and concepts.” He has also stressed the need for “hider/finder, reconnaissance/counter-reconnaissance” capabilities to sense targets and “close kill webs.”

Force Design 2030 calls for mobile forces that can “support joint maritime campaigning, inherently capable of facilitating other joint operations.” The document also recognizes that the Marine Corps is not currently manned, trained, or equipped to operate in a contested environment — to include the Western Pacific. Similarly, the tentative manual on expeditionary advanced basing operations provides a conceptual foundation on how marines should operate “in contested maritime spaces” to support “sea denial and sea control.” It states the service will develop mobile forces that can operate “shore or inshore within a … contested maritime area in order to conduct sea denial, support sea control, or enable fleet sustainment.” To round out the service’s trifecta of conceptual thought, the stand-in forces concept explains that marines will operate in “small but lethal, low signature, mobile” units to shuttle between islands to support “fleet operations, especially near maritime chokepoints.” Overall, the future Marine Corps appears to invoke the historic concept of a cavalry.

Die Idee das USMC als eine Art moderne Kavallerie zu betrachten ist schon fast schon so absurd, dass sie wieder etwas für sich hat.

[ede144]

Cavalry and i do not mean Horses.....

but Marines.....

https://warontherocks.com/2022/09/call-t...-in-force/


Die Idee das USMC als eine Art moderne Kavallerie zu betrachten ist schon fast schon so absurd, dass sie wieder etwas für sich hat.

nein, ich sehe es eher so daß Berger sich auf Gefechte wie Wake Island oder Guadal Canal vorbereiten will. Das MC alleine und ohne Hilfe der Navy.

[26er]

Ich interpretiere da eher die schwedische/ finnische Kampfweise rein. Diese allerdings offensiver....

[Broensen]

Die Idee das USMC als eine Art moderne Kavallerie zu betrachten ist schon fast schon so absurd, dass sie wieder etwas für sich hat.

Für mich ist das eine nachvollziehbare Entwicklung.
Die Kampfweise des USMC im 2.WK wird sich in ihren Dimensionen nicht wiederholen lassen, die Ziele sind jedoch nicht verschwunden. Und wenn man nun mehr auf kleinere, schnellere und mobilere Aktionen setzt, entwickelt man sich halt von der Marineinfanterie zur Marinekavallerie. Das ist doch auch eigentlich keine neue Entwicklung. Schon der Übergang von von LCVP zu AAV7 zielte in diese Richtung. Und erst recht die späteren technischen Entwicklungen wie das EFV, gefolgt von ACV und ARV.
Betrachtet man den ursprünglichen Sinn und Zweck eine Marineinfanterie - unabhängig von der tatsächlichen Entwicklung des USMC - ist der Übergang zur Marinekavallerie im Umfeld heutiger Entwicklungen eigentlich nur konsequent.

[Quintus Fabius]

ede144:

Man liest eigentlich eher allenorten, dass das USMC der Navy mehr zuarbeiten will, und in keinster Weise will man auf Guadalcanal 2.0 hinaus, sondern ganz im Gegenteil nützlicher werden als Ergänzung für andere Teilstreitkräfte. Also keineswegs das USMC allein.

Allgemein:

Hier noch was zur Idee des Multidomain Reconaissance Troop im Küstenbereich:

https://mwi.usma.edu/completing-the-kill...littorals/

Over the course of two weeks in Oahu this August, the US Marine Corps’s 3rd Radio Battalion and 25th Infantry Division’s 2nd Brigade Combat Team tested a multidomain reconnaissance troop concept optimized for this task. The exercise incorporated sensors and shooters from across the joint force to find, fix, and destroy air defense artillery and associated enablers to enable a rifle battalion to seize key terrain in a littoral environment. Key to the success of the operation was the troop’s ability to leverage joint assets and multiple-source intelligence collection to complete the joint kill web. The exercise validated an unavoidable truth: a tactical element that can facilitate multidomain shaping in support of the maneuver plan is crucial in a littoral environment.

Interessant in diesem Kontext ist, dass die US Army die 25 Infanterie Division immer weitergehend in Richtung amphibische Kriegsführung entwickelt, und damit genau für den Bereich, auf welchen das USMC spezialisiert war - und dass aber parallel dazu seitens des USMC jetzt eine weitgehende Kooperation mit der 25 Infanterie angestrebt wird - wie bei dem aktuellen hier vorgestellten Übungen, aus welchen die Marines ebenfalls Erkenntnisse für ihre neuen Infanterie-Bataillone heraus ziehen wollen.

Zudem geht das genau in die Richtung der schon sehr lange von mir geforderten "Fernspäherisierung" der Infanterie als ganzes und auch der Auflösung bisheriger Teilstreitkräfte in einem "Joint Command", welche ebenfalls seit jeher meine Auffassung ist (oder genau genommen seit ich vor Dekaden mal Breaking the Phalanx gelesen hatte).

The core of the team was an reconnaissance platoon from 2nd Squadron, 14th Cavalry Regiment, the Army brigade’s cavalry squadron. 3rd Radio Battalion’s radio reconnaissance platoon, the UK Royal Marines’ Y Squadron, and the US Air Force’s 25th Air Support Operations Squadron provided SIGINT (signals intelligence) and JTAC (joint terminal attack controller) capability to further increase the team’s ability to detect and destroy.

A multidomain reconnaissance troop, while an ad hoc concept, can prove to be a critical enabler at the tactical and operational levels of war. It gives a commander a maneuver element that can collect across the spectrum of intelligence, which in turn allows for more refined targeting and more accurate reporting. This is the fundamental essence of reconnaissance—intelligence collection in support of tactical operations—and both SIGINT and ELINT (electronic intelligence) assets should be treated as such. Pairing these capabilities with proficient ground reconnaissance specialists enables collection and maneuver while reducing the risk of compromise, and even affords a limited capability to fight for information. Units must possess these capabilities organically, however. Too often, SIGINT and ELINT assets are added as enablers at the last minute to a maneuver element. This relationship leads to a lack of trust, as well as a poor understanding of both the capabilities and, equally importantly, the limitations of the equipment. The teams must be mobile and flexible in their insertion methods, matching the technique to the terrain and enemy situation. Vehicle-mounted collection equipment has significant advantages over man-portable equipment, but the terrain in the Indo-Pacific region is complex and challenging. Access can be gained by land, air, or sea, depending on the threat posture. A “mobile reconnaissance” approach, blending mounted and dismounted reconnaissance assets, is probably the best way forward.

Das passt natürlich vor allem auch alles sehr gut zum neuen Kern des USMC, der einen Schwerpunkt bei Reconaissance und Counter-Reconaissance haben soll. Selbst aufklären und die feindliche Aufklärung zu stören, ist jedoch auch ganz klassisch seit jeher die Aufgabe der Kavallerie gewesen.

Womit wir wieder beim USMC als der Kavallerie der US Streitkräfte hätten, mit einem höheren Anteil an Aufklärungsaufgaben im Vergleich zum bisherigen, wozu auch und gerade eben die Infanterie des USMC viel stärker genutzt werden könnte.

Bezüglich der angesprochenen Mischung von abgesessen agierenden Aufklärungseinheiten und motorisierten Aufklärungseinheiten fallen mir da auch noch die deutschen Jäger-Bataillone der D/F Brigade ein, welche aufgrund ihrer einzigartigen (und meiner Meinung nach herausragend guten) Struktur insbesondere auch weitgehend als Aufklärungseinheiten agieren können, weil über ihre dezidierten Aufklärungs-Mittel und den dafür explizit zugedachten Untereinheiten hinaus. Meiner Meinung nach sollte sich die Infanterie insgesamt mehr in diese Richtung entwickeln.

[Quintus Fabius]

Über das neue Advanced Reconaissance Vehicle (ARV) des USMC:

https://esut.de/2022/08/meldungen/36444/...ine-corps/

Das auf die Anforderungen des U.S. Marine Corps ausgerichtete Design des Cottonmouth ARV sei ein amphibisches Aufklärungsfahrzeug der nächsten Generation, das auf dem besten Weg sei, das fortschrittlichste militärische Fahrzeug aller Zeiten zu werden, schreibt Textron. Die offene Systemarchitektur des Fahrzeugs ermögliche die Integration verschiedener Missionsrollen und Fähigkeiten für heutige und zukünftige Systeme. Cottonmouth soll einen Sensorknoten der nächsten Generation bilden und über Kommunikations-, Aufklärungs-, Überwachungs-, Zielerfassungs- und C4-Systeme verfügen. Das Fahrzeug soll mit dem IronVision-System von Elbit Systems ausgestattet sein, eine Technologie „Look through armour“, die eine verbesserte Sicht und ein besseres Situationsbewusstsein ermöglicht.

GDLS hat noch keinen Prototypen öffentlich vorgestellt.

Und hier nun der Prototyp von GDLS:

https://twitter.com/gd_landsystems/statu...wAwFLCmXqQ

Weitere Informationen:

https://sgp.fas.org/crs/weapons/IF11831.pdf

https://breakingdefense.com/2022/09/what...e-vehicle/

Meiner rein persönlichen Meinung nach ist der Cottonmouth ziemlich überzeugend und wird (sollte) sich durchsetzen.

[Quintus Fabius]

Ein Artikel der Warzone über meinen Lieblings-Spähpanzer:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/co...he-marines

https://www.youtube.com/watch?v=JpEcdQLr2Jk

Einer der wesentlichsten Gedanken ist hier eigentlich auch, dass jedes dieser Fahrzeuge ein Knotenpunkt eines Netzes ist. Wir müssten auch viel mehr in eine solche Richtung gehen, denn trotz aller Lippenbekenntnisse und Worthülsen zur Vernetzung sieht es bei der Bundeswehr damit gar nicht so gut aus wie es sein müsste. Da läuft uns aktuell selbst Frankreich mit dem Scorpion Programm davon.

[Quintus Fabius]

Über das Force Design 2030 - eine Zusammenfassung und Bewertung:

https://www.usni.org/magazines/proceedin...eally-does

There is no shortage of criticism of Force Design (FD) 2030, especially from a group of long-retired general officers. The most prevalent myths the critics expound must be dispelled so that the Marine Corps can explain how stand-in forces (SIF) can remain effective inside an adversary’s weapons engagement zone. Some suggested specific investment priorities could help accelerate FD2030 implementation.

[26er]

@Quintus Fabius:

Danke für den Artikel. In dem von dir verlinkten Artikel war dieser Artikel verlinkt.

https://warontherocks.com/2022/07/on-the...y-forward/

hier ein kleiner Auszug, den ich sehr interessant finde:

" Im Falle der Task Force 61/2 boten mobile Aufklärungsmarines, die neben estnischen Seestreitkräften operierten, regelmäßigen und einfachen Zugang zu kritischen Fähigkeiten wie Messehallen, Treibstoffvorräten, Batterien, Mietfahrzeugen und Anhängern und sogar Fähren, um sich zwischen Inseln zu bewegen. Die Beziehung bot den Marines auch die Möglichkeit, estnische Seepatrouillenboote zu maximieren, um das maritime Domänenbewusstsein des Kommandanten der 6. Flotte um viele Dutzend Seemeilen in die Ostsee zu erweitern. Die dritte Erkenntnis ist, dass die Einführung eines plattformunabhängigen Befehls- und Kontroll-, Aufklärungs- und Zielansatzes für die Ausrüstung von Marines unzählige Vorteile bot, im Gegensatz zu früheren Paradigmen, die sich zunächst darauf konzentrierten, solche Ausrüstung in große Fahrzeuge und Flugzeuge einzubauen."

Interessant finde ich hier die neue Denkansätze über Flexibilität, kleinere und vernetzte Einheiten mit Drohnen etc. und auch einen kleinere logistischen Fußabdruck. Das hätte ich so von den Amerikaner nicht erwartet.

[Schneemann]

Zum Beschaffungsverfahren und zu den zeitlichen Abläufen des neuen Medium Landing Ship (LSM) des Marine Corps...

Report to Congress on Navy Medium Landing Ship

The Navy’s Medium Landing Ship (LSM) program, previously called the Light Amphibious Warship (LAW) program, envisions procuring a class of 18 to 35 new amphibious ships to support the Marine Corps, particularly in implementing a new Marine Corps operational concept called Expeditionary Advanced Base Operations (EABO). The Navy wants to procure the first LSM in FY2025. The Navy’s proposed FY2024 budget requests $14.7 million in research and development funding for the program. [...]

LSMs would be much smaller and individually much less expensive to procure and operate than the Navy’s current amphibious ships. Under the Navy’s FY2024 budget submission, the first LSM would be procured in FY2025 at a cost of $187.9 million, the second LSM would be procured in FY2026 at a cost of $149.2 million, the third and fourth LSMs would be procured in FY2027 at a combined cost of $297.0 million (i.e., an average cost of about $148.5 million each), and the fifth and sixth LSMs in FY2028 at a combined cost of $296.2 million (i.e., an average of about $148.1 million each). [...]

The Navy’s FY2024 budget submission states that the contract for the construction of the first LSM would be awarded in December 2024, and that the ship would be delivered in July 2028.

https://news.usni.org/2023/04/14/report-...nding-ship

Wobei man hierzu anmerken muss, dass die amphibischen Fähigkeiten der Navy und des Marine Corps aktuell rückläufig sind. Man hatte mal 2016 von mindestens 38 größeren Einheiten gesprochen (12 LHA/LHDs, 13 LPD-17 Flight I und 13 LPD-17 Flight II), die man zur Sicherstellung der amphibischen Kapazitäten benötigen würde (inkl. Ausbildung etc.), davon sind derzeit aber nur 31 in Dienst. Und wenn die Budgetplanungen so stimmen, dann werden es ab Ende 2024 nur mehr 29 solcher Schiffe sein (9 LHA/LHDs, 13 LPD-17 Flight I und 7 LSD-41/49). So wie es sich abzeichnet, werden also die großen Schiffe erst mal eingedampft und man greift stattdessen auf die hier genannten leichteren und billigeren LSMs zurück, um diese Lücken zu füllen.

Zu den Design-Eckpunkten der LSMs kann man bislang sagen:

- Verdrängung um die 4.000 ts
- Länge ü. a. vermutl. 70 bis 120 Meter
- Bugrampe
- Besatzung: 50 Mann
- Transportkapazitäten: 75 Marines + ca. 600 Quadratmeter Staufläche
- Höchstfahrt: 14 bis 15 Knoten
- Reichweite (ohne Nachbefüllung): 4.000 Seemeilen
- Defensivbewaffnung vermutl. alles zw. 12,7 mm und 25/30 mm

In jedem Falle werden diese Schiffe deutlich kleiner sein als die gegenwärtigen LHAs und LPDs. Und ich habe meine Bedenken, ob diese Rechnung (quasi Wir machen die Schiffe kleiner, bauen aber eben mehr davon!) wirklich aufgeht, denn die Lücken der großen amphibischen Schiffe können diese kleinen Kolcher nicht wirklich voll ausfüllen. In der Ostsee, im Schwarzen Meer oder im Persischen Golf vermutlich ja, aber in den Weiten des Pazifiks nicht...

Schneemann

[Schneemann]

Mehr Feuerkraft gegen Schiffsziele für das USMC - und eine langsame, zumindest teilweise Abkehr von der reinen Brennpunkt- und COIN-Ausrichtung. Langfristig betrachtet eindeutig ein Umstand, der mit der Inselwelt des Pazifiks korreliert...

American Marines now have coastal batteries as part of NMESIS program

On 21 July 2023, the 11th Marine Regiment established the first battery of long-range missiles. In response to the challenges posed by China in the Indo-Pacific region, the United States Marine Corps unveiled the strategic plan "Force Design 2030" in March 2020. The plan aimed to return to the fundamentals that earned the Marine Corps its reputation, particularly during World War II, and shift away from counter-insurgency operations and occasional interventions, as seen in the past three or four decades. [...]

Central to the "Force Design 2030" plan is the concept of Expeditionary Advance Base Operations (EABO), which seeks to equip the Marine Corps with a land-based anti-ship capability as part of an integrated naval anti-surface warfare campaign, aimed at denying adversaries access to strategic maritime zones. It also aims to develop long-range strike capabilities.

As a result, the Marine Corps launched the NMESIS program (Navy and Marine Corps Expeditionary Ship Interdiction System), utilizing the Naval Strike Missile (NSM) as its anti-ship missile of choice. Two of these missiles, with a range of at least 200 km, are launched from the ROGUE-Fires, an unmanned ground vehicle (UGV) developed by Oshkosh based on the Joint Light Tactical Vehicle (JLTV). The ROGUE-Fires incorporates a remotely operated control system. [...]

Regarding long-range strike capability, the Marine Corps relies on the M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) and the Long-Range Missile (LMSL) project. The LMSL extends the NMESIS concept by installing an Mk.41 vertical launch system on a ROGUE-Fires vehicle to launch Tomahawk Block V cruise missiles, as well as "Maritime Strike Tomahawk" missiles with a range of 1600 km. The latter is capable of detecting, tracking, and homing in on enemy vessels through their electromagnetic emissions. [...]

If the NMESIS program is carried out as intended, the U.S. Marines will have a total of 108 NMESIS systems by 2025, equating to 216 Naval Strike Missiles loaded in ready-to-launch missile containers on unmanned JLTVs, without the need for reloading.

https://navyrecognition.com/index.php/na...ogram.html

Schneemann

[Schneemann]

35 WEITERE HUBSCHRAUBER BEAUFTRAGT

Mehr CH-53K für die Marines

Sikorsky hat den bisher größten Serienauftrag für den CH-53K King Stallion erhalten. Er umfasst Hubschrauber für das US Marine Corps und Israel. [...]

In dem Vertrag enthalten sind ein Dutzend Hubschrauber des Loses 7 für das US Marine Corps, 15 Flugzeuge des Loses 8 für das US Marine Corps und acht Flugzeuge für Israel. Sikorsky wird mit der Auslieferung im Jahr 2026 beginnen. [...]

Die acht weiteren CH-53K für die israelische Luftwaffe folgen auf die frühere Produktionsankündigung für die ersten vier Maschinen im Jahr 2022 im Rahmen eines FMS-Abkommens (Foreign Military Sales) der US-Marine. Die US-Marine hat für das CH-53K-Programm im Dezember 2022 die volle Produktion freigegeben. Damit wird die Fertigung in den kommenden Jahren voraussichtlich auf mehr als 20 Hubschrauber pro Jahr steigen.

https://www.flugrevue.de/35-weitere-hubs...e-marines/

Schneemann

[Schneemann]

Die Meldung ist nicht ganz neu, auch nicht neu im Forum. Genau genommen hat sie 26er schon hier hinterlegt: https://www.forum-sicherheitspolitik.org...520&page=7

Angesichts der kaleidoskopartigen Struktur bei uns lege ich sie aber hier nochmals zur Sicherheit ab:

US Navy awards Austal 92 million Contract for LCU 1700-class

On September 7, 2023, Austal USA was awarded a $91,535,551 firm-fixed-price contract from the U.S. Navy to design and construct three Landing Craft Utility (LCU) 1700-class vessels. The contract also includes options for nine vessels additional and associated support efforts. [...] The LCU 1700 has a length of 42.3 meters, a width of 9.4 meters, and a draft of 1.6 meters. It is powered by two CAT C18 diesel engines, each providing 600 hp at 1800 rpm.

The ship can reach a maximum speed of 11 knots and has a maximum cruising range of 1,200 nautical miles. It has a payload capacity of 170 tonnes and can carry two M1 Abrams main battle tanks or 350 combat troops. The crew consists of 14 people, including two officers and 12 non-commissioned officers.

https://navyrecognition.com/index.php/na...class.html

Schneemann

[Schneemann]

HII’s Ingalls Shipbuilding sets sail with amphibious assault ship Bougainville

HII delivers the America-class ship for the US Navy and Marines. [...] This launch adds a new vessel to the US Navy’s fleet. The LHA replacement programme is intended to replace the original five Tarawa-class LHAs, which have all been decommissioned.

https://www.naval-technology.com/news/hi...e/?cf-view

Schneemann

[Schneemann]

US Marine Corps receives first ACV-30 armored fighting vehicle from BAE Systems

On February 1, 2024, BAE Systems announced the delivery of the initial production representative test vehicle (PRTV) of the Amphibious Combat Vehicle 30mm Cannon (ACV-30) 8x8 amphibious armored vehicle to the US Marine Corps. [...]

The ACV-30, equipped with a 30mm Remote Turret System manufactured by Kongsberg, is expected to achieve its initial operational capability by the third quarter of FY26. This milestone is aimed at ensuring that at least one unit possesses sufficient vehicles, spare parts, and training for overseas deployment.

Currently, the Marine Corps relies on the AAV-7A1 amphibious assault vehicle, a vehicle that has been in service since 1971. It is expected that the ACV family of vehicles will eventually replace the AAV.

Within the ACV family, the ACV-30 is the third variant, with BAE Systems serving as the prime contractor since its selection in 2018. This variant features a Kongsberg-manufactured stabilized, 30mm Remote Turret System, designed to optimize troop capacity and payload while ensuring crew protection by eliminating the space constraints associated with legacy turreted cannon systems. This weight reduction is expected to enhance mobility, enabling US Marines to more effectively engage targets compared to existing systems.

https://armyrecognition.com/defense_news...stems.html

Schneemann