Schiffsgeschütze und Radarreichweiten
#31
@spooky:
Meinst Du das Handbook auf den Seiten von Point Mugu?

Wenn Du mit anderer Formel die von mir meinst: Handbücher der Nautik, Navigationslehrbücher.
Zitieren
#32
@pseunym: ja, "ew and radar systems engineering handbook" ist wohl der vollständige titel.

in erster linie würde mich interessieren wo die 15% herkommen und in welchem kontext. die formel aus den nautik büchern ist anscheinend ja für den optischen horizont.
Zitieren
#33
Zitat:spooky postete
in erster linie würde mich interessieren wo die 15% herkommen und in welchem kontext.
Unter anderem steht es in dem von dir genannten Werk, ich habs aber von einem Radartechniker. Sollte also unstrittig sein da auch du diese Zahl benutzt hast.
Und nach "meinem" Physiker sollte man diese 15% halt nicht so einrechnen wie die es dort machen. Wie gesagt, überprüfen kann ich es nicht, und nachfragen zur Zeit leider auch nicht.
Übrigens setzt das Handbuch den geometrischen Horizont mit dem 'visuellen' gleich, was so ja wie gezeigt auch nicht stimmt.
Zitieren
#34
die rechnen da mit 15%? soweit ich das sehe, rechnen die mit 4/3 r. das die formel gut die radarreichweite wiedergibt (und damit annähernd den 15% entspricht) hast du ja bereits weiter oben erkannt. wenn als basis aber eben 4/3 r dient, ist damit auch die einrechnung vorgegeben.
Zitieren
#35
Ja, aber das 4/3r ist ja wiederrum nur ein Hilfsmittel zur Vereinfachung und nicht zwingend direkt abgeleitet aus der Realität.
Zitieren
#36
in diesem thread enthält jede formel massive vereinfachungen (deshalb auch faustformel). somit gilt das wohl mindestens ebenso für die 15% oder sonstige rechnungen.

wenn man was genaueres haben will wird man mit den eingangsparametern zielhöhe und radarhöhe wohl nicht mehr auskommen.

eigentlich erübrigt sich die diskussion deshalb eh.
Zitieren


Gehe zu: