Flugabwehrraketen gegen A-bomben?
#16
Jein, auch wenn zB die Druckwelle nicht besonders wäre, gäbe es trotzdem noch den EMP (Elektro-magnetischer Puls), der Elektronik lahmlegt. Und bei einer besonders hohen Höhe der Explosion ist natürlich auch der Wirkradius des EMP höher. Die ersten ABM-Raketen (russ. A-35) hatten einen Sprengkopf von 2-3 Megatonnen!
Zudem hatte die neuere (und mit einem wesentlich kleineren Gefechtskopf ausgestattetete) A-135-ABM-Rakete auch eine inneratmosphärische Komponente.

Außerdem hieße eine solche Methode nicht zwingend, dass man sich gegen einen massiven Nuklearschlag wehren könnte, weil trotzdem ziemlich sicher eine ganze Menge Sprengköpfe durchkämen.

Schliesslich wurden bspw. auch im Kalten Krieg weit, weit mehr Sprengköpfe gebaut, als es Ziele gab, weil man damit rechnete, dass ein Teil der Kernwaffenträger vorher vernichtet würde (zB von einem feindlichen Erstschlag)
Zitieren
#17
Das schon dennoch wäre der Schutz doch weit höher als mit den
Kill Vehikel.


Eine andere Frage über wie viele ballistische Raketen
verfügt überhaupt Amerika und Russland wer hat mehr?


Ich habe gerechnet das die USA mehr als 200 Trident II
haben müssen aber weiß jemand wie viele Ballistische Raketen
sie zu Land haben ?

Ich will mir einen Eindruck verschaffen wie brauchbar das Racketenabwehr System in einen großen Krieg wäre.
Zitieren
#18
Dass es kein nukleares NMD gibt, hat einfach den Grund, dass es politisch und ökonomisch irrwitzig wäre. Denn andere Länder finden es 1. nicht so lustig, wenn du ein paar A-Waffen zündest, egal, unter welchen Umständen, solange die Bedrohung nicht kollossal ist und 2. schneidest du dir da heutzutage mit einem stark von Satelliten aller Art bevölkerten Orbit gut selbst ins Bein, vor allem wenn du USA heißt und über die größte Satellitenflotte der Welt zu allen möglichen, auch operativ-militärischen Zwecken verfügst.

Der Raketenschild ist primär eben nicht gegen Russland oder andere Besitzer ballistischer MIRV-Sprengköpfe gerichtet, sondern gegen die kleinen "Schurken", wo man höchstens mit dem Verschuss einzelner Raketen rechnen muss und selbst da wird es schon kritisch mit dem sicheren Abfangen. Das mag sich in Zukunft politisch und technologisch ändern, aber heute sind wir eben noch nicht beim funktionierenden NMD gegen massive ICBM-Schläge. Zu der ganzen Thematik empfehle ich auch die Lektüre des folgenden Threads hier im Forum:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=720">viewtopic.php?t=720</a><!-- l -->

Zitat:Eine andere Frage über wie viele ballistische Raketen
verfügt überhaupt Amerika und Russland wer hat mehr?


Ich habe gerechnet das die USA mehr als 200 Trident II
haben müssen aber weiß jemand wie viele Ballistische Raketen
sie zu Land haben ?

Die USA haben 14 x 24 SLBMs Trident II, das macht 336 Raketen x 8 Sprengköpfe. An Land besitzen sie die Minuteman III, davon 500 Stück, jeweils mit einem Sprengkopf (wegen START II).
Die bessere Frage müsste lauten, wer wievie Sprengköpfe haben darf, denn darauf kommt es an, und da entspricht die Zahl im Sinne des strategischen Gleichgewichtes mehr oder weniger einer Parität, zuletzt geregelt durch das SORT-Abkommen von 2003 mit einem Limit von ca. 2200 einsatzbereiten Sprengköpfen. Entsprechend können bei den MIRV-Sprengköpfen Überschreitungen durch Einsatz von Täuschkörpern kompensiert werden und die nicht benötigten Sprengköpfe werden gelagert.
Zitieren
#19
Danke für die vielen Informationen Turin.

Aber noch eine Frage könnte das Raketenabwehrsystem
wenigstens vor einer Chinesischen Aggression schützen ?

Weiß jemand über was für Trägersysteme die Chinesen verfügen
sind darunter auch MIRV Systeme denn ausser Russland und China
könnte kein anderer Stadt denn USA ja richtig gefärlich werden.
Zitieren
#20
Ich verfolge seit etwas längeren die Nachrichten zum Thema Raketenabwehr und zu meinen Bedauern sähe ich das denn
Amerikaner ziemlich viel Gegendwind von Seiten der Franzosen
und auch zu meinen noch größeren Bedauern von unserer Regierung
also Deutschland entgegenkommt.

Wie schätzt ihr die Chancen ein werden die Amerikaner es schaffen das System in Europa zu installieren oder werden sich die Filou Russischen Regierungen durchsetzen.
Zitieren
#21
Zitat:Eine andere Frage über wie viele ballistische Raketen
verfügt überhaupt Amerika und Russland wer hat mehr?

Laut RIAN stehen Russland insgesamt 542 ICBMs für einen sofortigen Einsatz bereit. Darunter 360 SS-27 Topol und ca. 42 SS-27 Topol-M (August 2006) Raketen.

Zitat:Aber noch eine Frage könnte das Raketenabwehrsystem
wenigstens vor einer Chinesischen Aggression schützen
Inwiefern siehst du eine chinesische Bedrohung für Europa?
Zitieren
#22
Zitat:und zu meinen Bedauern sähe ich das denn
Amerikaner ziemlich viel Gegendwind von Seiten der Franzosen
und auch zu meinen noch größeren Bedauern von unserer Regierung
also Deutschland entgegenkommt.

Und das bedauerst du wieso?! Von den Kommentaren deutscher Politiker, die für mich inhaltlich belanglos sind, mal abgesehen macht der Standpunkt der Franzosen, wenn vielleicht auch politisch motiviert, durchaus Sinn.


Zitat:Aber noch eine Frage könnte das Raketenabwehrsystem
wenigstens vor einer Chinesischen Aggression schützen ?

Von dem sehr theoretischen Charakter dieser Bedrohung mal abgesehen kann man diese Frage mit technologischem Stand heute mit einen deutlichen "Nein" beantworten. Und dieses "Nein" wird sich in Zukunft weiter verstärken, in dem Maß, in dem China seine ICBM-Bestände modernisiert und weitere MIRV-Systeme einführt.

Zitat:Weiß jemand über was für Trägersysteme die Chinesen verfügen
sind darunter auch MIRV Systeme denn ausser Russland und China
könnte kein anderer Stadt denn USA ja richtig gefärlich werden.

Die neue DF-31(A) ist ein MIRV-System. Auch die älteren DF-5, wenn auch in geringer Zahl vorhanden, sind bei Mehrfachstart für das Raketenabwehrsystem (selbst wenn es volle Einsatzbereitschaft erreicht hätte, was es bisher nicht hat) ziemlich wahrscheinlich zuviel des guten.
Zitieren
#23
Warum ich das bedauere ist sehr einfach das Raketenabwehr System
ist bei der hohen Zahl an ICBMS der Russen wohl unbrauchbar dennoch würde seine Aufstellung Europa enger an denn Vereinigten Statten ziehen.
Weil die Russen vor Verengerung darüber ja jetzt schon mit einen neuen kalten Krieg drohen.

Die Gründe warum ich über die Europäische Reaktion so verärgert bin sind ehrlich gesagt auch teils persönlich mutivirt weil ich die Russen nur zu gut kenne und alles was die sauer macht ist auf jeden fahl nicht so schlecht. Wenn ich nur den Russischen Verteidigungsminister höre wird mir schon schlecht wenn er sagt der Russische Faktor.


Außerdem geht es denn Franzosen nur um ihre eigenen Großmacht Bestrebungen das war aber schon immer so.

Wie findet ihr nun stehen die Chancen für das System im Europa ?

Eine andere Frage zum Thema China ich habe mal gelesen das nur
12 Raketen der Chinesen die USA ereichen könnten.
Zitieren
#24
revan schrieb:Warum ich das bedauere ist sehr einfach das Raketenabwehr System
ist bei der hohen Zahl an ICBMS der Russen wohl unbrauchbar dennoch würde seine Aufstellung Europa enger an denn Vereinigten Statten ziehen.
Weil die Russen vor Verengerung darüber ja jetzt schon mit einen neuen kalten Krieg drohen.

Die Gründe warum ich über die Europäische Reaktion so verärgert bin sind ehrlich gesagt auch teils persönlich mutivirt weil ich die Russen nur zu gut kenne und alles was die sauer macht ist auf jeden fahl nicht so schlecht. Wenn ich nur den Russischen Verteidigungsminister höre wird mir schon schlecht wenn er sagt der Russische Faktor.


Außerdem geht es denn Franzosen nur um ihre eigenen Großmacht Bestrebungen das war aber schon immer so.

Wie findet ihr nun stehen die Chancen für das System im Europa ?

Eine andere Frage zum Thema China ich habe mal gelesen das nur
12 Raketen der Chinesen die USA ereichen könnten.

Also ich halte von Raketenabwehrtsystemen nicht viel da diese viel zu ungenau sind und eh nicht alles aufhalten können.
Eine Rakete transportiert zum Beispiel 6 Sprengköpfe und wenn davon die Hälfte Tauschkörper sind und der Rest Nuklearsprengköpfe dann ist die Wahrscheinlichkeit die richitigen zu treffen gering also Raketenabwehrsysteme sind in meinen Augen ineffizient wieso Tschechien und Polen diese Systeme aufstellen lässt ist wohl politisch begründet durch die Angst oder besser gesagt man braucht eben ein psychologisches Sicherheitsgefühl.
Tja das führt eben dazu das die Psychologie Europas sich verändert.
Polen fühlt sich sicherer aber Deutschland unsicherer.
Raketenabwehrsysteme sind nur ein Baustein das aber kein Allheilsystem ist,finde ich zumindest
Zitieren
#25
Ich habe mich etwas mit denn Atomwaffen der Chinesen beschäftigt und habe zu meiner Beruhigung gesehen das nur zirka 20 von deren Raketen die USA ereichen können .


Ich habe diese Informationen von:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atomwaffena-z.info/heute/heut_china.html">http://www.atomwaffena-z.info/heute/heut_china.html</a><!-- m -->


Außerdem sind deren 20 gefährliche Raketen in Bunkern aufgestellt was sie also für denn Erstschlag sei es durch Frei fallenden Atombomben von B2 Bombern oder auch durch die Trident 2 D5 SLBM der Ohio Klasse anfällig macht. Noch dazu müssten die Chinesen um New York und Washington zu erreichen über den Nordpool schissen also über Russland
sonst könnten sie nur los Angeles erreichen.


Also wäre das Raketen Abwehrsystem der USA gegen die Chinesen doch wirksam oder irre ich hier?
Zitieren
#26
Noch was ich endfehle mal das hier zu lesen.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dieneueepoche.com/articles/2005/08/25/4826.html">http://www.dieneueepoche.com/articles/2 ... /4826.html</a><!-- m -->

Das stammt zwar noch aus 2005 aber daran hat sich nichts geendert. :!:
Und da wagt es mancher die USA gefärlich zu nenen.
Zitieren
#27
Die Seriosität der zitierten Passagen löst sich schon durch die ersten Sätze in Wohlgefallen auf. Und was der taiwanesische Präsident dazu zu sagen hat, ist natürlich wenig überraschend, ebenso, wie er militärische Zusammenhänge irgendwie "übersieht". Man muss sich nur fünf Minuten das chinesische ICBM-Arsenal ansehen, um zu erkennen, dass dieses für einen Erstschlag nicht mal ansatzweise geeignet ist. Also was immer dieser General von sich gegeben hat, ist entweder durch passende Seiten (ja, es gibt auch anti-chinesische Presse, nicht nur anti-amerikanische) verdreht worden oder er hat es im alkoholisierten Zustand fabriziert. Das dann auch noch zur allgemeinen Haltung der KP Chinas zu erklären, ist dann schon einigermaßen gewagt.

EDIT: Wie ich nach meinem Beitrag erst gesehen habe, wird das Thema schon an anderer Stelle diskutiert:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=4289">viewtopic.php?t=4289</a><!-- l -->

Denke, dort sollte es dann auch bei Bedarf weitergehen.
Zitieren


Gehe zu: