(Luft) Eurofighter 2000

[Helios]

Hinsichtlich der Nutzung der Komponenten vom Step 1 in der Fortentwicklung gibt es eine entsprechende Antwort der Regierung auf eine kleine Anfrage:

Frage: "Können die für das Vorhaben EF EK Step 1 ausgewählten Lösungen und
Komponenten auch für den in künftigen Projektschritten zu realisierenden Fähigkeitsaufwuchs verwendet werden"

Antwort: "Eine Verwendung der Komponenten des EF EK Step 1 wird für einen zukünftigen Fähigkeitsaufwuchs EF angestrebt"

Das sagt natürlich über den Umfang nichts aus. Ebenfalls wird aus der Anfrage klar, dass für den EF EK vorrangig die Quadriga-Maschinen verwendet werden sollen, das war ja zumindest inoffiziell "bekannt".

https://dip.bundestag.de/drucksache/auf-...gen/272330

[Polyphem]

Das Problem bei Hensoldt ist, dass sie bisher noch nie ein DASS gemacht haben. Saab und auch Raffael schon.
Es gibt nach wie vor keinen LTE Vertrag. Die Vorstellungen der Nationen gehen weit auseinander. Die einen wollen nur noch Minimallsg., die anderen den Fighter fit machen für mindestens weitere 25 Jahre.

Also jetzt drehen wir uns ein wenig im Kreis. Dass der viernationale LTE Vertrag erst in der zweiten Jahreshälfte unterschrieben wird ändert nichts daran, dass er bereits ausverhandelt ist. Und natürlich werden nicht alle Nationen den gleichen Rüststand wählen, das ist aber normal und auch kein Hindernis. War ja bei den vorherigen Phase Enhancements nicht anders. Im Konsortium hat man für das LTE Programm stark darauf geachtet, dass die Upgrades größtenteils unabhängig von einander wählbar sind. Der kleinste gemeinsame Nenner wird dann die neue Avionikstruktur, ähnlich wie beim Übergang von Tranche 1 auf Tranche 2.

Für Deutschland kann man schon recht genau sagen, was definitiv kommt. Das sind die neue modulare Avionik, Striker II, das Collins Display, verbesserter Selbstschutz, neue Datenlinks und das AMK von Airbus. Alles was darüber hinausgeht hängt von der Finanzierung und einer möglichen Tranche 5 ab.

[Fox1]

Ja, wir drehen uns ein wenig im Kreis. Die LTE Studie war in 2018. Trotzdem gibt es immer noch keinen Vertrag.
Wo kann man lesen, dass es ausverhandelt ist - wenn es so wäre könnte man ja einen Vertrag direkt unterschreiben. Stattdessen ist nicht mal P4E wirklich unter Vertrag.

Gerade auch bei der neuen Avionikstruktur scheinen sich die Geister zu scheiden.

---

Meiner Meinung nach war das 4nat. Programm schon mit den unterschiedlichen ESCAN- Radaren stark angeknackst. Jetzt diese SAAB Arexis Entscheidung. Seit über 5 Jahren wird über LTE und P4E diskutiert, aber nichts geht weiter ...

Meiner Meinung nach hält sich die deutsche Seite alles offen, will aber aktuell noch nicht für das Platzen des 4nat. Programms schuldig sein. Aber lassen wir uns überraschen ...

[Polyphem]

P4E geht nächstes Jahr unter Vertrag, das ist insofern auch keine Verspätung, da ja gerade P3Eb und P3Ec Step 2 & 3 abgearbeitet werden (für die Luftwaffe wegen Brimstone 3 und GBU-54 relevant). Step 2 wird in 2026 abgeschlossen.

Vielleicht gibt es hier auch ein kleines Missverständnis, beim kommenden LTE Vertrag geht es nicht um eine Studie wie sie in 2019 gelauncht wurde, sondern um konkrete Entwicklungsverträge für die einzelnen Pakete. Das ist nicht mit den Phase Enhancement Verträgen zu verwechseln, die dann die konkrete Rüststände festlegen. Dass der Vertrag voraussichtlich dieses Jahr noch unterschrieben wird, kann man mittlerweile sogar bei Airbus nachlesen. Ist alles etwas kompliziert, aber das ist die Natur von komplexen Programmen.

Beim Avionikpaket gibt es bereits eine Arbeitsteilung. BAE leitet im Projekt Medulla das Vorhaben, deutsche Firmen (Collins, Diehl und Airbus) leisten dabei einen wichtigen Beitrag bei der Lieferung vom Display, Computern und Software.

Was den Rest angeht - Ich kann so viel verraten: Einfach mal Ende diesen, bzw. Anfang des nächsten Jahres mal nach mal nach Testflügen aus Manching Ausschau halten Da werden einige LTE/P4E Dinge im und am Flieger sein, auch mit von außen sichtbaren Veränderungen (AMK).

[Fox1]

P4E geht nächstes Jahr unter Vertrag, das ist insofern auch keine Verspätung, da ja gerade P3Eb und P3Ec Step 2 & 3 abgearbeitet werden (für die Luftwaffe wegen Brimstone 3 und GBU-54 relevant). Step 2 wird in 2026 abgeschlossen.

Na ja - P4E hätte schon längst unter Vertrag sein sollen. Die ursprüngliche geplante Verfügbarkeit um 2028 ist längst nicht mehr erreichbar. Auch hier hört man, dass man sich bzgl. Inhalt nicht einig ist.

Vielleicht gibt es hier auch ein kleines Missverständnis, beim kommenden LTE Vertrag geht es nicht um eine Studie wie sie in 2019 gelauncht wurde, sondern um konkrete Entwicklungsverträge für die einzelnen Pakete. Das ist nicht mit den Phase Enhancement Verträgen zu verwechseln, die dann die konkrete Rüststände festlegen. Dass der Vertrag voraussichtlich dieses Jahr noch unterschrieben wird, kann man mittlerweile sogar bei Airbus nachlesen. Ist alles etwas kompliziert, aber das ist die Natur von komplexen Programmen.

Bzgl. LTE soll es doch dieses Jahr um den Start einer Systemdefinitionsstudie gehen - richtig ? Damit ist man von einem richtigen Entwicklungsvertrag weiterhin weit weg. Das wäre nur ein erster Schritt und ein Armutszeugnis nach so vielen Jahren nach Beendigung der ersten Studie.

Beim Avionikpaket gibt es bereits eine Arbeitsteilung. BAE leitet im Projekt Medulla das Vorhaben, deutsche Firmen (Collins, Diehl und Airbus) leisten dabei einen wichtigen Beitrag bei der Lieferung vom Display, Computern und Software.

Dass sich BAES deutsche Supplier (Collins Aerospace - eher eine DEU Fa. im Auftrag der US Mutter) im Unterauftrag suchen muss unter der offensichtlich bestehenden Drohung, dass DEU anfängt auszuscheren, ist klar. BAES geht es aber in erster Linie um Gewinn aus dem Saudi Export. Mit dem BAES Cockpit ist man weiterhin in Abhängigkeit von BAES. Ob das noch gewünscht ist ?

Was den Rest angeht - Ich kann so viel verraten: Einfach mal Ende diesen, bzw. Anfang des nächsten Jahres mal nach mal nach Testflügen aus Manching Ausschau halten Da werden einige LTE/P4E Dinge im und am Flieger sein, auch mit von außen sichtbaren Veränderungen (AMK).

AMK wird kommen. Da führt kein Weg daran vorbei, wenn man EF bzgl. Waffenintegration entscheidend verbessern will. Ob das allerdings unter P4E kommt ?

Ich spiele gerade Frater Diabolo - einfach als Gegengewicht zu Deiner eher optimistischen Sicht, was das 4nat. Programm anbelangt. Man kann es auch anders sehen ...

[Polyphem]

Na ja - P4E hätte schon längst unter Vertrag sein sollen. Die ursprüngliche geplante Verfügbarkeit um 2028 ist längst nicht mehr erreichbar. Auch hier hört man, dass man sich bzgl. Inhalt nicht einig ist.

Mit P4E ist man im Zeitplan, egal ob man die Luftwaffe oder Airbus fragt. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass es stark davon abhängen wird, wie schnell die neue Testflotte in Manching (T4 ISPA) einsatzbereit sein wird. Hier nochmal die aktuellen Zeitlinien für die Phase Enhancements:

P3Ec Step 2, 2026 (zB. Brimstone 3)
P3Ec Step 3, 2027 (zB. GBU-54)
P4E, 2028 (zB. Taurus, AMK)

Bzgl. LTE soll es doch dieses Jahr um den Start einer Systemdefinitionsstudie gehen - richtig ? Damit ist man von einem richtigen Entwicklungsvertrag weiterhin weit weg. Das wäre nur ein erster Schritt und ein Armutszeugnis nach so vielen Jahren nach Beendigung der ersten Studie.

Es handelt sich hier sowohl um die Systemdefinition (H1 2024) und Technology Maturation (H2 2024) - also auch um konkrete Entwicklungsverträge.

Dass sich BAES deutsche Supplier (Collins Aerospace - eher eine DEU Fa. im Auftrag der US Mutter) im Unterauftrag suchen muss unter der offensichtlich bestehenden Drohung, dass DEU anfängt auszuscheren, ist klar. BAES geht es aber in erster Linie um Gewinn aus dem Saudi Export. Mit dem BAES Cockpit ist man weiterhin in Abhängigkeit von BAES. Ob das noch gewünscht ist ?
AMK wird kommen. Da führt kein Weg daran vorbei, wenn man EF bzgl. Waffenintegration entscheidend verbessern will. Ob das allerdings unter P4E kommt ?

Also in dem Bereich sehe ich kein großes Risiko für divergente Anforderungen, die RAF und Luftwaffe haben ihre Systemanforderungen ja nicht ohne Grund bereits seit 2022 koordiniert. Alle vier Partner haben grundsätzlich ähnlichen Bedarf wenn es um die Avionikerneuerung geht. Alleine die Wertschöpfung ist Argument dafür im Boot zu bleiben, die Auftragsvergabe richtet sich auch nicht nach irgendwelchen Erpessungstaktiken, sondern an der originalen Projektstruktur, wo BAE als Koordinierungselement für die Cockpitentwicklung handelt. Die deutsche Industrie war und wird dort weiter mit guter Beteiligung dabei sein.

Ich spiele gerade Frater Diabolo - einfach als Gegengewicht zu Deiner eher optimistischen Sicht, was das 4nat. Programm anbelangt. Man kann es auch anders sehen ...

Ist eine große Menge an Steuergeld, da darf jeder seine Meinung haben :)