Die besten Transportmaschinen der Welt

[Jacks]

@Rob
taun: :daumen:
fragt man sich nur ob sowas auch realisieren lässt.Die Amis sollen ja auch einen Riesenjet in Planung haben.....

Marc79 postete
@ Rob

Today’s largest transport aircraft can hold only one tank.

hm, die reden wohl von dem Kreis an Flugzeugen, was die Briten haben (C17), eine An124 sollte doch 2 Panzer packen.

P.S. Was wohl die AN225 packt :?

hhm mal kurz rechnen.
Sie kann bis zu 250000 kg tragen.So ein Panzer wiegt um die 60 Tonnen.Das wären dann so um die 4 Panzer,wenn die Abmessungen auch passen.

[Snakeshit]

Ich finde die An-225 auch recht gut.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.geocities.com/oki_blatnik/letala/an225.jpg">http://www.geocities.com/oki_blatnik/letala/an225.jpg</a><!-- m -->
Type: Heavy Transport

Powerplants: Six ZMKB Progress Lotarev D-18T turbofans with 229.50kN of thrust each
Max take-Off Weight: 600,000kg
Max Payload (internal or external): 250,000kg - 275, 000kg?
Wingspan: 88.4m
Length: 84m
Speed: 800km/h
Height: 18.1m
Cargo Hold: Length: 35.97m; Width: 6.4m; Height: 4.39m
Range with Max Payload: 4,500km

Range with Max Fuel: 15,400km

Crew: 7

[stefan]

Wieviel AN-225 gibt es eigentlich? Nicht wirklich viele oder? Erinner mich nicht mehr...hm

[Snakeshit]

Ich glaube das es nur einen gibt,aber wer weiß.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/An-225_Mrija.html">http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/An-225_Mrija.html</a><!-- m -->

Oder mal abwarten bis es den gibt....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.innovations-report.de/html/berichte/verkehr_logistik/bericht-12902.html">http://www.innovations-report.de/html/b ... 12902.html</a><!-- m -->

[Turin]

@Stefan:

Eine in Dienst, eine war 2002 vor der Fertigstellung.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airliners.net/info/stats.main?id=389">http://www.airliners.net/info/stats.main?id=389</a><!-- m -->

A second An-225 was partly built, but became stored before it was finished. Early 2002 Antonov was working again on this second aircraft to bring it to flying status. It is possible that more aircraft of the type will be built, depending on market demand.

P.S. Was wohl die AN225 packt

Zwar schafft die 225 hundert Tonnen mehr Fracht als die 124, aber ihr Frachtraum ist nicht im selben Verhältnis länger. Ich würde mal drauf tippen, dass sie maximal drei MBT transportieren kann. Ich denke, als Militärtransporter ist die Ruslan vorzuziehen, insbesondere wenn es um die Kostenfrage geht.

[stefan]

achso! :merci:

wer noch Fotos von ihr braucht/sucht:
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.airliners.net">www.airliners.net</a><!-- w --> und denn da mal suchen! Sind gute Bilder bei!

[Joey T]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.thehindubusinessline.com/2004/09/27/stories/2004092700130600.htm">http://www.thehindubusinessline.com/200 ... 130600.htm</a><!-- m -->

Return of the AN-124-100


RUSSIA and Ukraine are understood to have agreed to resume production of the AN-124-100, considered the largest transport plane ever built, at Aviastar-SP, the Ulyanovsk-based aviation plant.

The AN-124-100 plane was designed in the late 1970s and took off on its maiden flight in 1982. Subsequently its production was suspended due to various reasons including the collapse of the erstwhile Soviet Union.

Till date Volga-Dnepr Group remains the world's largest operator of the plane. The Group, along with ANTK Antonov and others, is likely to be involved in the relaunch programme.

The business plan for the project will be finalised by end November for consideration at the next inter-state meeting due to be held between the two countries in December, according to Schednet news.

An expert estimate suggests that the world demand for the plane has increased by 15-20 per cent in the past few years.

Ist doch nett, könnte die Bundeswehr für wenig Geld ihre Transportkapazität parallel zum A400M ausbauen. Das ständige Leasen kann doch auch nicht wirklich billig sein

[Rob]

Habe das hier gerade über die C130J gelesen:

To date the C-130J program sustains 2,500 jobs in the United Kingdom, and 20 percent of every C-130J is produced by UK-owned companies.

Der Britische Anteil am C130J ist fast so groß wie am A400M. :daumen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.co.uk/aboutus/aboutus.html">http://www.lockheedmartin.co.uk/aboutus/aboutus.html</a><!-- m -->

[Edelweiss]

Mein Favorit ist die C-17.
C-130 und An -70 gefaellt mir acuh.

[Marc79]

Ich wusst enicht wohin, daher poste ich mal den äußerstr interesanten Artikel hier hin.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news05/0225_airlift_europe/index.html">http://www.airpower.at/news05/0225_airl ... index.html</a><!-- m -->

Noch leben Veteranen aus Kriegen, wo endlose Menschen- und Materialströme über riesige Ozeane zwischen Kontinenten verschifft wurden und wo zumindest viele Wochen wenn nicht viele Monate vergingen bis versandtes Material endlich zum Einsatz gebracht wurde.
Der High-Tech Krieg von heute hat auch in der Logistik ihre Spuren hinterlassen. Immer weniger Soldaten, die dafür um so spezialisierter. Immer weniger Material, dieses zur Höchstleistung gezüchtet und sauteuer. Immer höhere Geschwindigkeit, damit der Gegner keine Zeit zum reagieren hat und die eingesetzten Kräfte schnellstmöglich wieder frei werden für andere Aufgaben. Das ist die Mischung, welche die militärischen Luftfrachtkapazitäten längst an die Grenzen der Machbarkeit gebracht hat...

Ein interesanter Artikel, vor allem der Vorschlag mit den Tuaschgeschäft, kaufst du bei mir Tanker holl ich bei dir Transporter. Das wäre aus verschiedener Sicht sehr praktisch, man hätte auf beiden Seiten gute Produkte und die eigene Luftfahrtindustrie würde nicht über den Tisch gezogen. Es würde aber die bereitstellung massiv verkürzen.

Wieviele C17 bräuchte die Bundesluftwaffe??? Hm wir wollen damit wohl den gesamten Luftransport abwickeln, das heißt ein Typ. Die C17 tägt ca. das dopplete, was der A 400 M kann, aber das heißt ja nicht, das man auch nur die hälfte braucht. Und wie sieht dann die Luftbetankungskapazitäten der deut. Luftwaffe aus, da man den A400 M glaub ich auch dafür einsetzen wollte. Kann man den C17 umrüsten, damit er mit Horse Droug betanken kann??? Dann wäre er ja ungefähr in der Leistungsklasse des A330 MRTT.

Tja viele Fragen :frag:

[Desert Puma]

c17?

10 wären schon mehr als genug, sollte es den je in betracht gezogen werden.

[hawkeye87]

Marc79 postete
Wieviele C17 bräuchte die Bundesluftwaffe??? Hm wir wollen damit wohl den gesamten Luftransport abwickeln, das heißt ein Typ. Die C17 tägt ca. das dopplete, was der A 400 M kann, aber das heißt ja nicht, das man auch nur die hälfte braucht.

:hand: auch die royal canadian air force hat probleme mit ihren transportkapazitäten. ein interessanter artikel zum thema und ein vergleich zwischen den einzelnen transportmustern wie a400m, an-124, an-70, il-76 und c-17: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sfu.ca/casr/bg-airlift.htm">http://www.sfu.ca/casr/bg-airlift.htm</a><!-- m -->
:hand: factsheets der us air force zu ihren transportmaschinen inkl. preis: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.af.mil/factsheets/">http://www.af.mil/factsheets/</a><!-- m -->

[Marc79]

@ Desert Puma 10 sind viel zu wenig, ich schätze mal unter 48 wird es eng. Dabei geht ich davon aus, das man keine andere Modelle ordert, wie C130, C295 etc. Und die Maschinen als Tanker nutzen kann. Man muss hier auch mal bedenken, das nicht alle Maschinen immer im Einsatz sein können, Werft aufenthalte z. B..

[Desert Puma]

48?
geht es immer noch um die deutsche luftwaffe?

die c17 ist ein langstrecken transporter, es würde sich nicht lohnen solch einen typ auf kurze strecken einzusetzen.

du verwendest ja auch keinen sattelschlepper um eine neugekaufte kaffeemaschine nach hause zu bringen, oder?

[Turin]

@Marc79:

Ich frage mich, wie sinnvoll bzw. realistisch deine Überlegungen sind. C-17-Beschaffung im Rahmen der BW ist schliesslich so fern des möglichen wie nur irgendwas und du sprichst, wenn ich das richtig lese, sogar von einem Totalersatz der A-400M durch C-17. Nur so kann ich mir deine Zahl von 48 Jets erklären.

Es ist kein Zufall, dass die Geschichte nun mit EAC bzw. SALIS transnational geregelt werden soll. Selbst dann aber wär die Beschaffung von 48 Stück (um mal willkürlich diese Zahl zu wählen) schon an der Grenze zur Bezahlbarkeit bzw. zum politisch gewollten.

Obwohl die An-124 rein technisch wohl die eindeutig bessere Lösung wäre, halte ich die C-17-Idee politisch wie militärisch für zumindest elegant, sofern Europa da entsprechende Zugeständnisse bei den Amerikanern herausschlagen kann.