Verhalten der US-Navy, bei Annäherung
#1
Ich habe mal wieder eine Frage an Euch, die mich interessieren würde.

Ein US-Flügzeugträger sind ja nunmal die teuersten je gebauten Kriegsmaschinen. Die sich selbst nicht ausreichend schützen können, sondrn geleitzüge benötigen.
Nun stelle ich mir grade vor, auf den Weltmeeren wimmelt es von Schiffen und U-Booten. Wenn nun ein Flugzeugträgerverband unterwegs ist und nun ist ihm auf dem Weg ein zivilen oder auch militärisches Schiff im Weg (ohne sichtbare feindliche Absichten). Wie verhält sich dann die US-Navy? Fährt sie mit der gesammten Flotte einen Bogen um das fremde Schiff, der Geld und Zeit kostet? Oder kreuzt sie die Route einfach und riskiert dann einen möglichen Angriff auf den Flugzeugträger, durch Terroristische Attacken eines zivilen oder gar Beschuß durch Seezielflugkörper eines Militärischen Schiffes? Wohlgemerkt, eine feindliche Absicht ist nicht erkennbar, liegt aber im Bereich des möglichen.

Nun noch interessanter: Durch Zufall entdeckt die Navy, ganz in der Nähe des Trägers in Schussweite ein fremdes U-Boot. Wie verhält sich die Navy?
Fährt sie einfach weiter drüber weg und hofft "Er wird schon friedlich bleiben"?

Das alles natürlich in neutralen Gewässern.
Zitieren
#2
Zumindest das mit dem Uboot gab es letztes Jahr.


http://washingtontimes.com/national/2006...-3317r.htm
Zitieren
#3
Mhm ohne das Verfahren genau zu kennen, habe ich von einem bekannten gehört, das um die Flotte im Grunde genommen eine Mobilesperrzone gelegt wird. Das heisst das in einem zu definierenden Radius sich kein ziviles oder andrer artiges Objekt aufhalten bzw eindringen darf. Andernfalls findet eine entsprechende Kontaktaufnahme bis hin zum Angriff statt...

Gruss

Der Schakal
Zitieren
#4
Cluster schrieb:Zumindest das mit dem Uboot gab es letztes Jahr.


http://washingtontimes.com/national/2006...-3317r.htm

Naja, wenn ich den Artikel recht verstehe, hat die Navy nichts unternommen. Sie haben das chinesische U-Boot entdeckt und dann nichts gemacht, außer eine Protestnote einzulegen.
Zitieren
#5
agriese schrieb:
Cluster schrieb:Zumindest das mit dem Uboot gab es letztes Jahr.


http://washingtontimes.com/national/2006...-3317r.htm

Naja, wenn ich den Artikel recht verstehe, hat die Navy nichts unternommen. Sie haben das chinesische U-Boot entdeckt und dann nichts gemacht, außer eine Protestnote einzulegen.
Was sollen sie denn machen? Es versenken? Weil der Kahn zufällig über sie gestolpert ist?
Recht witzlos. Man wird das betreffende Schiff anfunken und womöglich die eine oder andere Alarmrotte starten lassen.
Und mehr mit Sicherheit erst dann wenn die andere Seite den ersten Schuss abgegeben hat.
Ich kann mich an keinen anderen Fall in Friedenszeiten erinnern. Man lässt selbst Iraner über die Battle Groups fliegen, zu Zeiten des Kalten Krieges war man ähnlich zivilisiert.
Zitieren
#6
Nightwatch schrieb:Was sollen sie denn machen? Es versenken? Weil der Kahn zufällig über sie gestolpert ist?
Recht witzlos.

Ich weiß jetzt nicht, warum Du so aggressiv reagierst.
Ich habe doch lediglich eine Frage gestellt und bekam folgende Antworten
a) Schutzzone, mit Kontaktaufnahme, bis hin zum Angriff
b) Einen Artikel wo nichts gemacht wird und das trotz Verfolung.

Da ich zwar selbst im Englischen zurecht komme, aber es bei derart schwierigen Sachen, wie solchen Artikeln, hapert, habe ich gesagt: Wenn ich es Recht verstehe, dann....

Kurzum, ich habe eine Frage gestellt und bekam unterschiedliche Antworten. Warum Du nun so aggressiv reagierst ist mir vollkommen unverständlich.
Trotzdem vielen Dank an die anderen.
Zitieren
#7
agriese schrieb:Ich weiß jetzt nicht, warum Du so aggressiv reagierst.
Aggressiv? War nicht meine Absicht, sorry.
Ich wollte nur darstellen, das nach meiner Auffassung kaum je ein Angriff stattfinden wird, nur weil irgendein Kapitän sich zu fein ist den Kurs zu ändern.
Wie gesagt, nicht mal iranische Dronen hat man abgeschossen als die sich die Träger aus der Nähe ansahen...
Zitieren
#8
Nightwatch schrieb:Aggressiv? War nicht meine Absicht, sorry.

Dann habe ich Dich missverstanden, entschuldige.
Ich bin da vielleicht etwas empfindlich, weil ich mich hier einst aus der aktiven Diskussion zurück gezogen habe, weil ich finde, dass es hier oft recht ruppig zugeht. Daher begnüge ich mich damit, nur noch Fragen zu stellen.

Das hieße dann aber im Umkehrschluss, dass wenn ich eine überraschungsangriff vorhätte, ich einen Träger versenken könnte und damit der US-Nave sogar einen größeren Schaden zufügen könnte, als bei Pearl Harbour. Das waren glaube ich nur 2000 und ein paar zerquetschte Tote.
Bei einem Angriff mit 4 oder mehr Torpedos auf einen mit 5500 Mann besetzten Träger, könnte die Sache schlimmer ausgehen. Wenn man gleichzeitig sogar 2 Träger erwischen sollte (es kreisen ja grade 2 in einer bestimmten Kriesenregion gleichzeitig herum), wäre das ein böser Schlag gegen die Navy.

Weiterdings: viele Staaten besitzen U-Boote.
Wenn ich nun einen Träger angreife, womöglich sogar versenke. Woher wollen die dann wissen, zu welchem Staat mein U-Boot gehört?

Nehmen wir mal als Beispiel die Chinesen, die ja gerne ihre Fähigkeiten ausprobieren. Die gondeln mit einem U-Boot richtung persischen Golf, versenken einen Träger, freuen sich ein Loch in den Bauch und der Iran würde dann die Wut der Amis abkriegen.

Wäre doch möglich. Oder übersehe ich da etwas?
Zitieren
#9
agriese schrieb:Das hieße dann aber im Umkehrschluss, dass wenn ich eine überraschungsangriff vorhätte, ich einen Träger versenken könnte und damit der US-Nave sogar einen größeren Schaden zufügen könnte, als bei Pearl Harbour. Das waren glaube ich nur 2000 und ein paar zerquetschte Tote.[...]
Ich halte das für wahrscheinlicher, als das dich der Trägerverband prophylaktisch aus dem Wasser bläßt.
Wobei dann die Antwort sehr ruppig ausfallen dürfte.
Zwei Träger auf diese Art und Weise zu versenken halte ich für kaum denkbar. Die Nachricht über den Angriff dürfte binnen Minuten im Bereich des Übergeordneten Kommandos verbreitet werden.

agriese schrieb:Weiterdings: viele Staaten besitzen U-Boote.
Wenn ich nun einen Träger angreife, womöglich sogar versenke. Woher wollen die dann wissen, zu welchem Staat mein U-Boot gehört?
Normalerweise hört man das U-Boot ja. Akustische Signaturen sind recht eindeutig. Vom U-Boot und von den Waffen. Wenn es im chinesischen Meer passiert wären es wohl die Chinesen. Im Golf wohl die Iraner. Ansonsten noch die Russen. Aber sonst gibt es kaum Staaten die das könnten und nicht mit den USA verbündet sind.

agriese schrieb:Nehmen wir mal als Beispiel die Chinesen, die ja gerne ihre Fähigkeiten ausprobieren. Die gondeln mit einem U-Boot Richtung persischen Golf, versenken einen Träger, freuen sich ein Loch in den Bauch und der Iran würde dann die Wut der Amis abkriegen.
Was haben die Chinesen davon, wenn die Amis ihren Öllieferanten in die Steinzeit bomben?
Technisch möglich wäre es vielleicht schon. Die Chinesen haben genauso wie die Iraner U-Boote vom Typ Kilo.
Dumm wird es halt, wenn die Amis wissen wo sich die drei iranischen Kilos aufhalten und dann ein viertes auftaucht und Amok läuft...
Zitieren
#10
Es gibt keine einheitliche Regelung, denn das hängt von den lokalen Gegebenheiten (offenes Meer/Hafengebiet o. -zufahrt/ Meerengen etc, internationale/nationale Gewässer, Risikohöhe) ab. In sehr engen Gewässern und bei niedriger Risikostufe kann man auch schon mal mit einer Yacht direkt neben dem Träger herfahren, sieht man durchaus oft zb vor den US-Häfen. Es ist halt nicht einfach so möglich, immer einen Schutzschirm aufzubauen, in den niemand eindringen darf, besonders bei dichtem Schiffsverkehr zb vor Hafeneinfahrten.

Auch sind gewisse Vorfälle (zb Beinahe-Kollision mit einer Dhau im persischen Golf) nicht zwangsläufig auf schlechte Schutzregelungen zurückzuführen, sondern halt manchmal auch auf menschliches Versagen beim Durchsetzen derselben. Aber wie gesagt ist das auch nicht immer einfach, zumal man nicht einfach willkürlich jeden aus dem Wasser blasen kann, der verdächtig ist.

Bei U-Booten, die einfach irgendwo "rumliegen" und dann in der Sicherheitszone politisch wirksam auftauchen (wie wohl bei den Chinesen geschehen) kann man in Friedenszeiten sowieso nichts machen (Sonderbedingungen wie bei der Kuba-Krise mal ausgenommen).
Zitieren
#11
Nightwatch schrieb:Zwei Träger auf diese Art und Weise zu versenken halte ich für kaum denkbar. Die Nachricht über den Angriff dürfte binnen Minuten im Bereich des Übergeordneten Kommandos verbreitet werden.

Ich weiß nicht wie gut man einen Doppelangriff zeitlich koordinieren kann.

Zitat:Was haben die Chinesen davon, wenn die Amis ihren Öllieferanten in die Steinzeit bomben?

Das war ja nur ein Gedankenspiel. Der Ölpreis würde weltweit ansteigen. Das beträfe die Amis warhscheinlich sogar schlimmer als die Chinesen. Und je mehr die USA gebunden sind, in Afghanistan, Irak, Iran, um so eher könnte China einen Angriff in Taiwan versuchen, ohne Angst haben zu müssen, dass die USA da einschreiten könnte, weil sie sich schon anderweitig verausgabt. Leider ist es oft einfacher Gründe für als gegen einen Krieg zu finden. Ob sie nun der Wahrheit entsprechen oder nicht.

Wie groß mag wohl die chance sein, dass ein U-Boot nach einem solchen Angriff wieder entkommen kann? Nach 3-4 Torpedotreffern dürfte ein Flugzeugträger kaum noch einsatzbereit sein.
Zitieren
#12
agriese schrieb:Ich weiß nicht wie gut man einen Doppelangriff zeitlich koordinieren kann.
Ich halte das für relativ unmöglich.
Man bräuchte allein zwei Kilos. Die Iraner haben aber nur drei. Von denen eines wahrscheinlich immer im Hafen liegt (im günstigsten Fall) und die anderen Beiden von den Amis sicher nicht total links liegen gelassen werden.
Da kann schnell auffallen das da was nicht stimmt.
Freilich ist es denkbar, dass die USA den Iran trotzdem rauf und runter bombardieren werden.
Auf die lange Sicht wird den Chinesen ein solchen Husarenstück aber nicht gut tun. Das wäre doch der Freibrief die Regeln fallen zu lassen.
Da hat dann halt mal das nette Xia einen überraschenden Unfall, chinesische Flugzeuge fallen zufällig vom Himmel...

agriese schrieb:Das war ja nur ein Gedankenspiel. Der Ölpreis würde weltweit ansteigen. Das beträfe die Amis wahrscheinlich sogar schlimmer als die Chinesen.
Möglich. Gleichwohl wären die Folgen nicht lebensbedrohlich für die Weltwirtschaft.

agriese schrieb:Und je mehr die USA gebunden sind, in Afghanistan, Irak, Iran, um so eher könnte China einen Angriff in Taiwan versuchen, ohne Angst haben zu müssen, dass die USA da einschreiten könnte, weil sie sich schon anderweitig verausgabt.
Selbst bei Verlust eines Flugzeugträgers - katastrophal wäre das nicht, im Notfall wird eben einer aus der Reserve aktiviert (wohl die Kennedy) und der Iran von der Air Force und nicht Navy in die Steinzeit zurückgebombt. Zwei Träger sollten für den Iran reichen. Im Notfall auch nur einer mit einer verstärkten Battle Group.
Nach meinem Informationsstand haben die USA gegenwärtig 11 CVNs im Einsatz (Kitty Hawk, Enterprise, Nimitz, Dwight D. Eisenhower, Carl Vinson, Theodore Roosevelt, Abraham Lincoln, George Washington, John C. Stennis, Harry S. Truman, Ronald Reagan). Bei der Kitty Hawk sollte man bedenken, dass das Schiff nächstes Jahr außer Dienst gestellt werden soll.
Anyway, es sollte auf jeden Fall reichen. Von den 11 ziehen wir 4 ab (Reparaturen, Überholung), einen versenken wir im Golf, zwei weitere lassen wir dort kämpfen. Macht noch 5 Träger für China. 2 gammel im Atlantik rum um müssen erst durch die Halbe Welt, macht 3. Das reicht. Mit der Zeit werden es dann auch mehr werden. Kitty Hawk und John F. Kennedy werden wieder gefechtsbereit gemacht, mittelfristig kann man noch die Constellation aus der Versenkung holen und die Indienststellung der George H. Bush beschleunigen. Da ginge es schon was.

agriese schrieb:Wie groß mag wohl die chance sein, dass ein U-Boot nach einem solchen Angriff wieder entkommen kann? Nach 3-4 Torpedotreffern dürfte ein Flugzeugträger kaum noch einsatzbereit sein.
Hubschrauber sollten schon noch starten können.
Du lässt aber außer acht, dass ein Trägerverband nicht nur aus dem Träger besteht. Die Perrys und 668 würden bei einer raschen Reaktion ein Entkommen ziemlich unmöglich machen. Einen Torpedo hört man schließlich. Aktives Sonar an und dann geht es los...
Zitieren
#13
Jetzt kommen wir aber langsam vom Thema ab. Für die Versenkung von Flugzeugträgern gibt es einen eigenen Thread im entsprechenden Forum.
Zitieren


Gehe zu: