Beiträge: 5.504
Themen: 92
Registriert seit: Jul 2003
@Marc79
Turbinen haben tatsächlich ein ungünstiges Wärmebild. Dennoch werde sie gerne von den Streitkräften eingesetzt, da sie die meisten Kraftstoffe schlucken können, ohne daß es dabei Probleme gibt.
Beiträge: 2.850
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
Ich meine es gibt bei Panzern nur zwei Modell Reihen die Turbinen nutzen das ist der M1 und die russischen T Modelle. Gibt es andere MBT oder Landwaffensysteme, welche turbinen nutzen?
Beiträge: 2.850
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
Korrigiere die neueren T Modelle haben auche einen Dieselmotor.
Wie es aussieht hatte nur der T 80 in Teilen eine Turbine
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reserve-info.de/kpanzer/t80.htm">http://www.reserve-info.de/kpanzer/t80.htm</a><!-- m -->
Beiträge: 2.083
Themen: 57
Registriert seit: Aug 2003
@ Frosch
Gute Bilder!:daumen:
In dem Forum wird auch behauptet die Amis hätten die Panzer selbst zerstört, damit sie nicht in Feindeshand fallen. Irgendwie unglaubwürdig, da man eigen Ausrüstung gewöhnlich bloß auf dem Rückzug zerstört. Und amerikanische Rückzüge wurden uns verschwiegen oder gab es nicht... Kann man denken was man will. Aber einige der MBTs wurden ziemlich traktiert.
Die Verluste an M1 MBTs im 3.GK waren auf jeden Fall höher als im 2.GK.
Beiträge: 7.354
Themen: 346
Registriert seit: Jul 2003
Zitat:bastian postete
In dem Forum wird auch behauptet die Amis hätten die Panzer selbst zerstört, damit sie nicht in Feindeshand fallen. Irgendwie unglaubwürdig, da man eigen Ausrüstung gewöhnlich bloß auf dem Rückzug zerstört. Und amerikanische Rückzüge wurden uns verschwiegen oder gab es nicht... Kann man denken was man will.
So unglaubwürdig finde ich es nicht. Immerhin gab es ja die schnell vorrückenden Truppen, so dass deutliche Lücken zu den nachrückenden Einheiten entstand. Eine Gefahr, dass diese in Feindeshand kommen könnten hätte also schon bestanden. Von daher würde ich es nicht ausschließen wollen, dass auch welche von eigenen Truppen zerstört worden sind. Auch gab es ja kurze Vorstöße nach Bagdad mit anschließendem Rückzug zum 'Hauptfeld'. Auch dabei kann es dazu gekommen sein.
Beiträge: 3.380
Themen: 40
Registriert seit: Jul 2003
Hier ein schöner Videoclip über dem M1 (coole Musik)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.israeli-weapons.com/weapons/files/abrams.avi">http://www.israeli-weapons.com/weapons/files/abrams.avi</a><!-- m -->
Hier der Link zum Video da gibt es gute Infos über israelische Produkte und auch gute Videos.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.israeli-weapons.com/&prev=/search%3Fq%3D%2522Israeli-weapons%2B.com%2522%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8">http://translate.google.com/translate?h ... oe%3DUTF-8</a><!-- m -->
Beiträge: 2.077
Themen: 96
Registriert seit: Jul 2003
Die Bildern bestätigen aber auch meine bereits gemachte Aussage. Nahezu alle Bilder auf denen die M-1er definitiv zerstört sind zeigen einen komplett nach hinten gedrehten Turm. Hinzu kommen diverse Schäden an Ketten oder Laufrollen. Und nur auf einem der Bilder kommt ein Schaden vor, der einen "tödlichen" Treffer einer RPG darstellen könnte.
Beiträge: 137
Themen: 1
Registriert seit: Jul 2003
Die meisten Abrams im GK2 waren meines Wissens nach M1A1, also nicht die mordernsten. Der USMC hat eben "nur" M1A1.
Über die Problemen und Nachteile der Gasturbinen weiß man bescheid, sie haben dafür aber gegenüber Dieselmotoren den Vorteil, dass sie (in gutem Zustand
!) viel Geräuscharmer (ein taktischer Vorteil, der im GK wohl nicht viel brachte) und auch -bei gleicher Leistung- um einiges leichter und kompakter sind.
Dazu kommt die bessere Beschleunigung, aber ich bin mir nicht sicher, dass Turbinen bei gleichem Leistungsgewicht viel besser als Diesels beschleunigen.
~Crazy Horse
Unregistered
"Meines Wissens um die 4-5 Millionen Dollar."
Unit Replacement Cost beträgt 4,3 Millionen Dollar
Die M1 die zerstört wurden sind erst bewegungsunfähig geschossen worden und dann aufgegeben worden oder zum Abschleppen vorbereitet(Turm 6Uhr und Abschleppschere montiert).Aus irgentwelchen Gründen ist die Bergung fehlgeschlagen oder es wurde darauf verzichtet und die Panzer wurden gesprengt.Meiner Ansicht nach gab es kein Waffensystem der Iraker das die Panzerung durchdringen kann, es sei denn AT-14 Raketen wurden eingesetzt.
Beiträge: 756
Themen: 11
Registriert seit: Jul 2003
Und was ist mit Milan? Das dürfte ähnlche Chancen haben wie AT-14...
~Crazy Horse
Unregistered
Vielleicht von der Seite aber nur die Milan 3. Die HOT 3 mit 1300 mm RHA Durchschlag dürfte allerdings die Frontpanzerung knacken.
Beiträge: 7
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2003
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iraqwar.ru/show_image.php?id=891">http://www.iraqwar.ru/show_image.php?id=891</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iraqwar.ru/show_image.php?id=888">http://www.iraqwar.ru/show_image.php?id=888</a><!-- m -->
Beiträge: 756
Themen: 11
Registriert seit: Jul 2003
Krass! Ist bekannt von was dieser M1 getroffen wurde?
Beiträge: 2.850
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
Wobei man keine Ahnung was passiert ist. Können auch gesprengt worden sein. Einfache Bilder sagen nicht von dem hergang aus.
Beiträge: 84
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2003
oder Hulk war kurzzeitig im einsatz für die Iraker:laugh:
