USA vs. China
#31
Zitat:Bei revans Szenario ging es aber um einen totalen Atomkrieg, sprich die USA laden ihr Arsenal über China ab. Ich denke doch, dass wir da über 100 Gefechtsköpfe á Hiroshima hinauskommen.

Das stimmt. Ich dachte die Rede war von einer "vernünftigen" oder "rationalen" Kriegsführung, ergo ausschließlich militärische Objekte als Ziel. Nun gut, mein Fehler Smile.
Zitieren
#32
Eigentlich ging es um beide Zenarien das eine war der begrenzte Atom Krieg und das andere war ein Zenario in denn es denn Chinesen gelingen würde ihre verbliebenen Waffen gegen Zivile Ziele sprich Los Angeles und Co zu richten. Was zu einem totalen Vergeltungsschlag seitens der USA führen würde. Daher hast du kein Fehler gemacht Francisco.

Ich dachte zu erst die Chinesen würden auch auf Militärische Ziele zielen nur kann man aus deren Kommentare leicht herauslesen das sie auf die Städte zielen würden.
Zitieren
#33
Zitat:Wenn die USA im Falle des Falles ~ 30% schon vor dem Abschuss ausschalten können und die eine oder andere aus technischen Gründen versagt würde ich der NMD gute Chancen einräumen.

NMD ist im derzeitigen Stand immer noch mit einer einzigen Rakete (= 1 Gefechtskopf) überfordert. Wenn da zwei oder drei MIRV-ICBM einfliegen, würde zumindest ich ganz bestimmt keinen Heller auf dieses Ding geben.
Zitieren
#34
Turin schrieb:NMD ist im derzeitigen Stand immer noch mit einer einzigen Rakete (= 1 Gefechtskopf) überfordert.
Würde ich so nicht sagen. Ein, zwei Raketen dürfte das System bereits jetzt abfangen können. Das Programm der Navy macht eine recht gute Figur. Wenn dann noch THAAD im Zielgebiet vorhanden ist sollte eigentlich nicht viel passieren.
Selbst wenn der GBI versagt.

Turin schrieb:Wenn da zwei oder drei MIRV-ICBM einfliegen, würde zumindest ich ganz bestimmt keinen Heller auf dieses Ding geben.
Da warte mal noch drei, vier Jahre ab. Dann dürfte dahingehend schon einiges möglich sein.
In der Endausbaustufe des Programms sowieso.

Man kann auch zu kritisch sein :wink:
Das System hat eine Chance verdient, unser Geld is es obendrein eh ned.
Zitieren
#35
Ja, wir müssen uns schon einig werden, von welchem Zeitpunkt wir reden, denn das ist doch die ganze Krux daran. In vier, fünf Jahren werden die Chinesen ihr Arsenal soweit erweitert haben, dass ein solider Zweitschlag praktisch sicher ist.

Was NMD dann kann, ist bei weitem nicht so sicher. Und heute kann NMD praktisch nichts. Alle Testergebnisse sprechen in dieser Hinsicht für sich (siehe Thread "Raketenabwehrschilde"), da gibt es absolut nichts schönzureden.
Dass das System "einsatzbereit" ist, wie unlängst von höchster politischer Stelle in Washington verkündet, ist nichts anderes als Propaganda und ein Mythos und keiner der Verantwortlichen macht sich darüber irgendeine Illusion. Das hat überhaupt nichts mit "zu kritisch" zu tun, sondern damit, dass ich mich mit dem Publizierten objektiv auseinandersetze (zb. dass NMD nicht einen einzigen realistischen (!!) Test erfolgreich absolviert hat). Alles andere ist Wunschdenken.
Zitieren
#36
Turin schrieb:Was NMD dann kann, ist bei weitem nicht so sicher. Und heute kann NMD praktisch nichts. Alle Testergebnisse sprechen in dieser Hinsicht für sich (siehe Thread "Raketenabwehrschilde"), da gibt es absolut nichts schönzureden.
Ich verfolge die Thematik und auch den Thread seit geraumer Zeit. Meine Einschätzung ist eine andere.
Das System ist rudimentär einsatzbereit, eine ICBM würde man mit etwas Glück abwehren können.
Zu den realistischen Tests: Ich glaube nicht, dass der Einsatz gegen MIRVs und Täuschkörper in einem nordkoreanischen Szenario realistisch ist.
Insgesamt bin ich der Auffassung, dass das System nur zu gerne in Grund und Boden kritisiert wird. Da spielen offenbar Reflexe eine Rolle die sich mir nie ganz erschlossen haben.
Sicher, das System ist weit davon entfernt perfekt zu sein. Sicher, es gibt eine Menge Kinderkrankheiten. Wenn wundert das, die Technologie ist brandneu. Das System wird aber eines Tages funktionieren. auch gegen Dutzende von Gefechtsköpfen. Nur eine Frage der Zeit und des Geldes.
An der Technologie liegt es nicht.
Siehe Arrow. Hier wurde realistische Tests durchgeführt - mit Erfolg.
THAAD ist nicht viel anders aufgebaut - entsprechend wird das Endergebnis das Selbe sein.

Einfach abwarten. Die Zeit wird es zeigen. Unser Geld ist es nicht, wozu aufregen.
Zitieren
#37
Zitat:Ich glaube nicht, dass der Einsatz gegen MIRVs und Täuschkörper in einem nordkoreanischen Szenario realistisch ist.

Wir haben hier aber von China gesprochen und um gar nichts anderes ging es deswegen. Nicht um Nordkorea und nicht um den Iran. Wer glaubt, NMD wäre gegen China verwendbar, träumt.

Zitat:Siehe Arrow. Hier wurde realistische Tests durchgeführt - mit Erfolg.

So erfolgreich, dass die Israelis sich inzwischen bei THAAD einkaufen wollen. Aber ich will gar nicht groß über Arrow reden. Es ging um NMD und das hat bisher nicht einen einzigen realistischen Test bestanden, selbst im nordkoreanischen Szenario. Da gibt es nichts wegzureden und das hat auch nichts mit Kritikreflexen zu tun. Ich bin nicht Kurt Beck!

Zitat:Das System wird aber eines Tages funktionieren. auch gegen Dutzende von Gefechtsköpfen. Nur eine Frage der Zeit und des Geldes.

Solange es billiger ist, neue ICBMs und Sprengköpfe + Attrappen zu bauen, ist das nichts anderes als ein verlorener Rüstungswettlauf. Und dieser Wettlauf hat praktisch schon begonnen. Aber das können wir bei Bedarf dann auch im Thread zu den Raketenabwehrschirmen weiterdiskutieren...
Zitieren
#38
Turin schrieb:Wir haben hier aber von China gesprochen und um gar nichts anderes ging es deswegen. Nicht um Nordkorea und nicht um den Iran. Wer glaubt, NMD wäre gegen China verwendbar, träumt.
Abwarten. In der Endausbaustufe sollte da etwas gehen.
Auch wenn China sein Arsenal signifikant erhöht.

Turin schrieb:So erfolgreich, dass die Israelis sich inzwischen bei THAAD einkaufen wollen.
:roll:
Es geht um nachfolgende Systeme. Arrow 3 oder THAAD.
Das ist keine Frage der Technik, viel eher eine des Geldes.
Macht wenig Sinn zwei Systeme nebeneinander zu entwickeln.
Und es ist ein Hinweis darauf, das THAAD einiges auf dem Kasten hat.

Turin schrieb:Solange es billiger ist, neue ICBMs und Sprengköpfe + Attrappen zu bauen, ist das nichts anderes als ein verlorener Rüstungswettlauf.
Es rettet potentiell das Leben von Millionen von Menschen.
Wenn dieses System eines Tages auch nur einen Gefechtskopf abfängt hat es sich gelohnt.

Turin schrieb:Da gibt es nichts wegzureden
Solange das so ist sehe ich keinen Sinn in einer Diskussion.
Zitieren
#39
Also ich verstehe nicht warum das System gegen China nichts bringen sollte. Wenn es schon gelingt die meisten ICBMS der Chinesen zu zerstören sähe ich nicht warum das System nicht wenigstens große Schäden wie die Zerstörung von Los Angeles oder San Francisco verhindern könnte. Man hätte in so einen Szenario es nur mit wenigen Raketen zu tuchen.
Zitieren
#40
Zitat:Also ich verstehe nicht warum das System gegen China nichts bringen sollte.

Weil es technisch-operativ nicht plausibel ist.

Zitat:Wenn es schon gelingt die meisten ICBMS der Chinesen zu zerstören

Das tut es nicht und das ist der Knackpunkt.
Zitieren
#41
Turin schrieb:Das tut es nicht und das ist der Knackpunkt.
Das einzige Problem sind die mobilen Raketen.
Die Silo- und Unterseebootgestützen Systeme können die USA ohne weiteres ausschalten.
Mit einer vernünftigen Vorbereitung und Aufklärung sollte es einer Staffel B2 auch gelingen einen Teil der mobilen Raketen auszuschalten.
Mit einer NMD in der Endausbaustufe wird es dann schon interessant.
Aber abwarten, in 10 Jahren wissen wir mehr.
Zitieren
#42
Hmm ich bin mir nicht sicher, ob sich im Bereich Aufklärung soviel getan hat im letzten Jahrzehnt. Im 2.GK konnten die mobilen Abschußrampen der SCUD jedenfalls nicht zerstört werden.
Zitieren
#43
Wir waren aber von einem vorhergehenden Erstschlag gegen alle deren Atomsilos ausgegangen der eigentlich totsicher währe. Denn deren Bunker halten das nie aus und mit denn B2 hat man auch die richtige Waffe dafür. Man kann auch mehrere Atombomben aufs gleiche Ziel abwerfen um ganz sicher zu sein. Was die Mobilen betrifft so haben
die ja noch keine man könnte schon vor denn Erstschlag eine Massive Spionage betreiben und dann die Gebiete wo sie sehr wahrscheinlich sind
mit einer großen Zahl an Atomraketen ausradieren. Die die dann noch abgefeuert werden würden kaum mehr als 10 sein und dann müsste
man sich auf die Rettung der großen Städte konzentrieren mit denn Raketenabwehrschirm.
Zitieren
#44
revan schrieb:Wir waren aber von einem vorhergehenden Erstschlag gegen alle deren Atomsilos ausgegangen der eigentlich totsicher währe. Denn deren Bunker halten das nie aus und mit denn B2 hat man auch die richtige Waffe dafür. Man kann auch mehrere Atombomben aufs gleiche Ziel abwerfen um ganz sicher zu sein.
...wobei sich allerdings die Frage stellt, wie viele ICBMs ihre Silos verlassen können, bevor diese zerstört werden. Frühwarnung ist auch in China nicht unbekannt, und es steht zu erwarten, das sich nähernde feindliche Bomber oder Wiedereintrittskörper rechtzeitig entdeckt werden.
Zitieren
#45
Wir reden aber von der B2 nicht von der B52 zwar kann man die auch entdecken dennoch stehen die Chancen gut das sie nicht entdeckt werden.
Wenn der Erstschlag überraschend kommt dann wären die Chinesen außerdem nicht wachsamer als gewöhnlich.
Zitieren


Gehe zu: