Weltweites Bevölkerungswachstum / Flüchtlingsströme / Folgen

[Broensen]

Es kann ja nicht funktionieren, innerhalb Afrikas und Zentralasiens überall Camps anzulegen, in denen auf Dauer große Mengen Menschen leben. Wenn der Zugang hierzu nicht mehr durch die lange, teure und beschwerliche Reise nach Europa eingeschränkt wird, gehen die Zahlen nochmal drastisch nach oben, vor allem auch eben bei tatsächlich Asylberechtigten. Da würden dann im Endeffekt neue Kolonialstützpunkte entstehen, die eigene Städte innerhalb anderer Nationalstaaten darstellen und vermutlich einen hohen polizeilichen oder sogar militärischen Schutzbedarf hätten. Das kann extrem ausarten, wenn es auf eine dauerhafte Unterbringung in den Herkunftsländern hinausläuft. Was tun wir denn dann in Regionen, in denen verfolgte Volksgruppen leben, die insgesamt eine Asylberechtigung haben, weil sie von einem staatlich gedeckten Völkermord betroffen sind? Zäunen wir dann einfach die ganze Region ein oder bauen wir ein riesiges Fort, in das sich die gesamte Bevölkerung zurückziehen kann?

Vor-Ort-Lösungen können nicht der alleinige Weg sein. Sie helfen dabei, die "richtigen" Flüchtlinge von den vermeintlichen zu trennen und die Migration zu leiten, um die sich aus der illegalen, ungeregelten Migration ergebenden Probleme zu verhindern. Aber eine grundsätzliche Unterbindung von Zuwanderung ist unrealistisch und auch gar nicht sinnvoll, zumindest nicht so, wie unser System aktuell funktioniert.

wieso sollte derjenige der Asyl beantragt auch noch den Standort bestimmen dürfen?

Der Standort muss vom Asylgeber bestimmt werden, u.a. deshalb ja auch das "Abholen" im Herkunftsland, anstelle der eigenen Anreise. Aber das Asyl kann nicht dauerhaft im Herkunftsland sichergestellt werden. Das kann nur dann der Fall sein, wenn es sich um absehbar zeitlich begrenzte Umstände handelt.