11.03.2021, 07:42
Ottone:
Die Gewaltenteilung in Deutschland ist in vielen Bereichen in der Realität nicht gegeben. Um bei der Justiz zu bleiben: Staatsanwaltschaften sind in Deutschland gegenüber den Innenministerien weisungsgebunden. Das wird seit langem auch von der Justiz selbst erheblich kritisiert, weil es bedeutet, dass die Exekutive hier zumindest teilweise die Judikative steuern kann. Das geschieht in der Praxis real zwar seltener als es möglich wäre, aber es geschieht.
Und ich habe rein gar nichts dagegen dass jemand "den Rechtsweg geht", aber heute wird das nicht dazu benutzt um den Rechtsstaat zu wahren, sondern es wird entgegen dem Gesetzessinn missbraucht. Der Rechtsweg ist heute allzu oft nur noch die Fortführung der wirtschaftlichen Auseinandersetzung mit anderen Mitteln, zum Schaden der Nation, der Freiheit wie des Rechtsstaates. Aus ursprünglich heren Gedanken hat sich da heute ein pervertiertes System heraus gebildet.
Nelson:
Die praktischen Vorteile sind immens, insbesondere die Frage der Zuverlässigkeit.
Dem kann ich allerdings wiederum nur zustimmen. Die Bedeutung der Optiken wird erheblich unterschätzt.
Marinefan:
Wo soll man da anfangen? Kein Marine behauptet, sein IAR wäre ein Wunder-MG. Die Magazinkapazitäten sind das Diskussionsthema und der Aufreger bei den Marines schlechthin, die Kampftruppe dort wünscht sich seit Beschaffung des IAR Casqet-Magazin oder B-Trommeln und diese waren vom ursprünglichen Konzept her durchaus auch vorgesehen.
Assault Rifle und Sturmgewehr sind vom eigentlichen Konzept her eben nicht dasselbe und es wird nur deshalb heute so übersetzt, weil wir beharrlich Maschinenkarabiner als Sturmgewehre bezeichnen welche konzeptionell keine sind.
Und gerade eben für weibliche Soldaten wäre eine etwas schwerere Waffe besser (wie schon ausgeführt) weil sie weniger Körperkraft und Masse haben.
Mit Casqet-Magazinen wäre es nur 4 Magazinwechsel und ein Magazin ist schneller gewechselt als ein Lauf. Darüber hinaus kennst du anscheinend die Leere des heutigen Schlachtfeldes der Infanterie nicht. Du hast nirgendwo Ziele auf die du 200 Schuss abgibst um den Lauf zu wechseln und noch mal 200 Schuss abzugeben. Du hast ganz kurze Zeitfenster in welchen du einige wenige Feuerstöße oder weniger abgeben kannst. Hast du dann eine Waffe welche mit der Überhitzung systeminhärent besser zurecht kommt, bist du mit einem festen Lauf besser bedient, da dieser die Präzision erhöht. Je näher die Einschläge real am Gegner, desto größer der niederhaltende Effekt und die Trefferwahrscheinlichkeit. Genau das gleiche ist übrigens der Grund warum man früher beim MG hohe Kadenzen bevorzugt hat, weil eine hohe Kadenz die Trefferwahrscheinlichkeit gegen lebende, sich bewegende und intelligent handelnde Ziele erhöht.
In einer Zeit ohne Sturmgewehre oder auch nur Maschinenkarabiner musste vom MG aus das notwendige Volumen erzeugt und der Gegner getroffen werden. Der Gegner wurde niedergehalten und bekämpft durch die selbe Waffe. Im Kalten Krieg kam dann in der NATO die (falsche) Doktrin auf, dass die MG den Gegner niederhalten während er dann mit den Sturmgewehren vernichtet wird (US Doktrin). Die ursprüngliche Idee dahinter war einmal, dass das gurtgefütterte MG die Feuerbasis bildet, und in seiner Stellung bleibt und den Feind bindet, niederhält, bekämpft etc. während die Schützen mit den Maschinenkarabinern aufgrund ihrer höheren Beweglichkeit diesen Flankieren und dann im Nahkampf vernichten (flankierende Bewegung der leichter Bewaffneten zum Forming Up Point - von dort Fight Through / CQB). Dieses Konzept anerkannte die Einschränkung der Beweglichkeit durch das MG und versuchte Stärken und Schwächen der jeweilgen Waffen zu nutzen damit diese jeweils ihre optimale Position und Nutzung haben. Die Folge ist aber natürlich eine gewisse Steifheit und Inflexibilität welche schon im Vietnamkrieg klar hervor trat.
Heute kann man aber die ursprüngliche Fähigkeit eines MG mit einer viel leichteren Waffe jedem Schützen geben, und damit immense Vorteile erzielen. Und Vietnam ist (von den Verhältnissen her) für den Infanteristen heute überall. Zudem benötigen heute alle die größere Beweglichkeit, welche durch gurtgefütterte MG eingeschränkt wird.
Die Gruppe hat dann zudem keinen Schwerpunkt mehr (welchen der Feind identifzieren, angreifen und ausschalten kann), kann ihr Feuer viel leichter verlagern und neu ansetzen und hat insgesamt eine noch höhere Feuerkraft auch wenn die Feuerkraft der Einzelwaffe der eines früheren echten MG unterlegen ist und die Feuerkraft sinkt bei Verlusten drastisch weniger im Vergleich zu einer um einen Schwerpunkt herum aufgebauten Gruppe.
Noch darüber hinaus sind die IAR nur ein Ersatz für lMG. Das USMC verwendet durchaus weiter Universalmaschinengewehre, mittlere Maschinengewehre und schwere Maschinengewehre parallel.
So wie beim Galil ARM, bei fast allen Ultimax lMG oder den russischen RPK lMG - und es gibt auch mittlere MG welche keinen Wechsellauf haben wie das russische Pecheneg beispielsweise. Ein Wechsellauf ist für ein lMG nicht zwingend notwendig und hat auch Nachteile.
Und umgekehrt kann man beispielsweise bei dem jetzt der Bundeswehr angebotenen Sturmgewehr von Rheinmetall-Steyr problemlos im Feld ohne Präzisionseinbußen den Lauf wechseln. Dann hättest du deinen Wechsellauf und jeder Schütze hätte diese Option wenn seine Waffe überhitzt.
Nehmen wir an, eine Gruppe von 8 Mann habe sogar zwei gurtgefütterte MG dabei. Diese hätten eine Feuerkraft von 1. Die Maschinenkarabiner hätten eine Feuerkraft von 0,5. So käme die Gruppe auf eine Feuerkraft von 5. Nehmen wir an sie hätten echte Sturmgewehre mit einer Feuerkraft von 0,75, dann kommt die Feuerkraft der Gruppe auf 6. Darüber hinaus haben all diesselbe Waffe, ist die Gruppe deutlich beweglicher, können alle Gewehrgranaten einsetzen, alle ihre Magazine tauschen und sinkt die Feuerkraft bei Verlusten weniger ab. Beide MG Schützen tot: Restfeuerkraft 3. Zwei Sturmgewehr-Schützen tot, Restfeuerkraft 4,5. Das sind natürlich jetzt keine exakten Zahlen - es soll nur allgemeine Tendenzen verdeutlichen.
Tatsächlich haben praktische Versuche der Marines ergeben, dass die Feuerkraft der bisher verwendeten Gurt-lMG und die der M27 in der praktischen Realität gleich ist. Demgegenüber wurde die eines M4 als deutlich geringer angesehen. Dann hätten wir eine Feuerkraft von 5 zu 8. Und bei zwei Mann Verlusten ein Absinken auf 3 aber im Fall der Sturmgewehre nur auf 6.
Noch darüber hinaus erhöht sich wie erwähnt die Beweglichkeit der Gruppe deutlich ! Und auf diese Beweglichkeit kommt es im Infanterie-Kampf entscheidend an. Die Zeitfenster für alles sind sehr klein und werden immer kleiner. Du hast auf dem heutigen Schlachtfeld keine Zeit mehr, ein gurtgefüttertes MG richtig in Stellung zu bringen um dann von einer Position aus größere Mengen Munition auf den Feind zu klatschen. Ebenso muss man deutlich schneller wieder weg und hat im konventionellen Krieg gar keine Zeit irgendwo länger von einer Stellung aus zu kämpfen.
Allein schon wegen der notwendigen Beweglichkeit und Geschwindigkeit sind echte Sturmgewehre jedem gurtgefütterten lMG deutlich überlegen.
Nein war es nicht und beschäftige dich mal mit dem extrem großen Unterschied zwischen Kämpfen in der Normandie am Strand im 2WK und dem heutigem Kampf der Infanterie.
Genau umgekehrt. Gerade beim freihändig schießen ist der längere Handschutz deutlich überlegen. Je weiter vorne man die Waffe greifen kann, desto besser bei dieser Schießweise. Und Zweibeine könnte man auch am Lauf befestigen, dafür braucht man eben dann keinen Handschutz, nochmal abgesehen davon, dass das A8 kein Zweibein hat und keines erhält.
Weshalb das HK416Bw welches einen modifizierten MG4 Lauf hat eben ein echtes Sturmgewehr ist und hier beispielsweise die viel bessere Wahl gewesen wäre als das HK416A8. Die Waffe ist gerade eben durch einen solchen Lauf zudem schwerer und vorderlastiger, was gerade beispielsweise für weibliche Soldaten besser ist.
Die Gewaltenteilung in Deutschland ist in vielen Bereichen in der Realität nicht gegeben. Um bei der Justiz zu bleiben: Staatsanwaltschaften sind in Deutschland gegenüber den Innenministerien weisungsgebunden. Das wird seit langem auch von der Justiz selbst erheblich kritisiert, weil es bedeutet, dass die Exekutive hier zumindest teilweise die Judikative steuern kann. Das geschieht in der Praxis real zwar seltener als es möglich wäre, aber es geschieht.
Und ich habe rein gar nichts dagegen dass jemand "den Rechtsweg geht", aber heute wird das nicht dazu benutzt um den Rechtsstaat zu wahren, sondern es wird entgegen dem Gesetzessinn missbraucht. Der Rechtsweg ist heute allzu oft nur noch die Fortführung der wirtschaftlichen Auseinandersetzung mit anderen Mitteln, zum Schaden der Nation, der Freiheit wie des Rechtsstaates. Aus ursprünglich heren Gedanken hat sich da heute ein pervertiertes System heraus gebildet.
Nelson:
Zitat:Der praktische Vorteil eines HK 416BW gegenüber eines StG 44 ist geradezu lächerlich marginal.
Die praktischen Vorteile sind immens, insbesondere die Frage der Zuverlässigkeit.
Zitat:Der entscheidende Unterschied liegt in der separat zu beschaffenden Optik - und da fließt dann auch tatsächlich mal mehr Geld rein als in die Waffe selbst.
Dem kann ich allerdings wiederum nur zustimmen. Die Bedeutung der Optiken wird erheblich unterschätzt.
Marinefan:
Wo soll man da anfangen? Kein Marine behauptet, sein IAR wäre ein Wunder-MG. Die Magazinkapazitäten sind das Diskussionsthema und der Aufreger bei den Marines schlechthin, die Kampftruppe dort wünscht sich seit Beschaffung des IAR Casqet-Magazin oder B-Trommeln und diese waren vom ursprünglichen Konzept her durchaus auch vorgesehen.
Assault Rifle und Sturmgewehr sind vom eigentlichen Konzept her eben nicht dasselbe und es wird nur deshalb heute so übersetzt, weil wir beharrlich Maschinenkarabiner als Sturmgewehre bezeichnen welche konzeptionell keine sind.
Und gerade eben für weibliche Soldaten wäre eine etwas schwerere Waffe besser (wie schon ausgeführt) weil sie weniger Körperkraft und Masse haben.
Zitat:und somit zum "LMG" taugt (nach DEREN Meinung...ich sehe das ganz anders, da ein Gurt MG am Stück 200 Schuss feuern kann ohne Magazinwechsel (dann Laufwechsel wegen Hitze)...die Marines benötigen dafür 6 Magazinwechsel und der Lauf ist dann beim jweiligen "LMG" Schützen NICHT wechselbar... im Gegensatz zum MG, was 10 Sekunden später wieder 200 am Stück feuern kann !
Mit Casqet-Magazinen wäre es nur 4 Magazinwechsel und ein Magazin ist schneller gewechselt als ein Lauf. Darüber hinaus kennst du anscheinend die Leere des heutigen Schlachtfeldes der Infanterie nicht. Du hast nirgendwo Ziele auf die du 200 Schuss abgibst um den Lauf zu wechseln und noch mal 200 Schuss abzugeben. Du hast ganz kurze Zeitfenster in welchen du einige wenige Feuerstöße oder weniger abgeben kannst. Hast du dann eine Waffe welche mit der Überhitzung systeminhärent besser zurecht kommt, bist du mit einem festen Lauf besser bedient, da dieser die Präzision erhöht. Je näher die Einschläge real am Gegner, desto größer der niederhaltende Effekt und die Trefferwahrscheinlichkeit. Genau das gleiche ist übrigens der Grund warum man früher beim MG hohe Kadenzen bevorzugt hat, weil eine hohe Kadenz die Trefferwahrscheinlichkeit gegen lebende, sich bewegende und intelligent handelnde Ziele erhöht.
In einer Zeit ohne Sturmgewehre oder auch nur Maschinenkarabiner musste vom MG aus das notwendige Volumen erzeugt und der Gegner getroffen werden. Der Gegner wurde niedergehalten und bekämpft durch die selbe Waffe. Im Kalten Krieg kam dann in der NATO die (falsche) Doktrin auf, dass die MG den Gegner niederhalten während er dann mit den Sturmgewehren vernichtet wird (US Doktrin). Die ursprüngliche Idee dahinter war einmal, dass das gurtgefütterte MG die Feuerbasis bildet, und in seiner Stellung bleibt und den Feind bindet, niederhält, bekämpft etc. während die Schützen mit den Maschinenkarabinern aufgrund ihrer höheren Beweglichkeit diesen Flankieren und dann im Nahkampf vernichten (flankierende Bewegung der leichter Bewaffneten zum Forming Up Point - von dort Fight Through / CQB). Dieses Konzept anerkannte die Einschränkung der Beweglichkeit durch das MG und versuchte Stärken und Schwächen der jeweilgen Waffen zu nutzen damit diese jeweils ihre optimale Position und Nutzung haben. Die Folge ist aber natürlich eine gewisse Steifheit und Inflexibilität welche schon im Vietnamkrieg klar hervor trat.
Heute kann man aber die ursprüngliche Fähigkeit eines MG mit einer viel leichteren Waffe jedem Schützen geben, und damit immense Vorteile erzielen. Und Vietnam ist (von den Verhältnissen her) für den Infanteristen heute überall. Zudem benötigen heute alle die größere Beweglichkeit, welche durch gurtgefütterte MG eingeschränkt wird.
Die Gruppe hat dann zudem keinen Schwerpunkt mehr (welchen der Feind identifzieren, angreifen und ausschalten kann), kann ihr Feuer viel leichter verlagern und neu ansetzen und hat insgesamt eine noch höhere Feuerkraft auch wenn die Feuerkraft der Einzelwaffe der eines früheren echten MG unterlegen ist und die Feuerkraft sinkt bei Verlusten drastisch weniger im Vergleich zu einer um einen Schwerpunkt herum aufgebauten Gruppe.
Noch darüber hinaus sind die IAR nur ein Ersatz für lMG. Das USMC verwendet durchaus weiter Universalmaschinengewehre, mittlere Maschinengewehre und schwere Maschinengewehre parallel.
Zitat:der Lauf ist dann beim jweiligen "LMG" Schützen NICHT wechselbar
So wie beim Galil ARM, bei fast allen Ultimax lMG oder den russischen RPK lMG - und es gibt auch mittlere MG welche keinen Wechsellauf haben wie das russische Pecheneg beispielsweise. Ein Wechsellauf ist für ein lMG nicht zwingend notwendig und hat auch Nachteile.
Und umgekehrt kann man beispielsweise bei dem jetzt der Bundeswehr angebotenen Sturmgewehr von Rheinmetall-Steyr problemlos im Feld ohne Präzisionseinbußen den Lauf wechseln. Dann hättest du deinen Wechsellauf und jeder Schütze hätte diese Option wenn seine Waffe überhitzt.
Zitat:Man muss eben entscheiden, ob die Gruppe selbst Feuerkraft will oder ob es nur darauf ankommt, dass "alle gleich aussehen, damit der MG Schütze nicht ins Visier genommen wird"
Nehmen wir an, eine Gruppe von 8 Mann habe sogar zwei gurtgefütterte MG dabei. Diese hätten eine Feuerkraft von 1. Die Maschinenkarabiner hätten eine Feuerkraft von 0,5. So käme die Gruppe auf eine Feuerkraft von 5. Nehmen wir an sie hätten echte Sturmgewehre mit einer Feuerkraft von 0,75, dann kommt die Feuerkraft der Gruppe auf 6. Darüber hinaus haben all diesselbe Waffe, ist die Gruppe deutlich beweglicher, können alle Gewehrgranaten einsetzen, alle ihre Magazine tauschen und sinkt die Feuerkraft bei Verlusten weniger ab. Beide MG Schützen tot: Restfeuerkraft 3. Zwei Sturmgewehr-Schützen tot, Restfeuerkraft 4,5. Das sind natürlich jetzt keine exakten Zahlen - es soll nur allgemeine Tendenzen verdeutlichen.
Tatsächlich haben praktische Versuche der Marines ergeben, dass die Feuerkraft der bisher verwendeten Gurt-lMG und die der M27 in der praktischen Realität gleich ist. Demgegenüber wurde die eines M4 als deutlich geringer angesehen. Dann hätten wir eine Feuerkraft von 5 zu 8. Und bei zwei Mann Verlusten ein Absinken auf 3 aber im Fall der Sturmgewehre nur auf 6.
Noch darüber hinaus erhöht sich wie erwähnt die Beweglichkeit der Gruppe deutlich ! Und auf diese Beweglichkeit kommt es im Infanterie-Kampf entscheidend an. Die Zeitfenster für alles sind sehr klein und werden immer kleiner. Du hast auf dem heutigen Schlachtfeld keine Zeit mehr, ein gurtgefüttertes MG richtig in Stellung zu bringen um dann von einer Position aus größere Mengen Munition auf den Feind zu klatschen. Ebenso muss man deutlich schneller wieder weg und hat im konventionellen Krieg gar keine Zeit irgendwo länger von einer Stellung aus zu kämpfen.
Allein schon wegen der notwendigen Beweglichkeit und Geschwindigkeit sind echte Sturmgewehre jedem gurtgefütterten lMG deutlich überlegen.
Zitat:Das war der Grund, warum die US Landungstruppen in WK2 Normandie an Omaha Beach so hohe Verluste hatten...das MG3 schoss einfach fast durchgehend mit 1200 Schuss /min....solange es Mun und Wechselläufe gab !)
Nein war es nicht und beschäftige dich mal mit dem extrem großen Unterschied zwischen Kämpfen in der Normandie am Strand im 2WK und dem heutigem Kampf der Infanterie.
Zitat: Der recht kurze Handschutz entstpricht in etwa der Länge das HK416 mit 10.x Zoll Lauf....freihand mit Handgriff ist das Ok, nur mit Nachteil beim Liegendschiessen mit Zweibein
Genau umgekehrt. Gerade beim freihändig schießen ist der längere Handschutz deutlich überlegen. Je weiter vorne man die Waffe greifen kann, desto besser bei dieser Schießweise. Und Zweibeine könnte man auch am Lauf befestigen, dafür braucht man eben dann keinen Handschutz, nochmal abgesehen davon, dass das A8 kein Zweibein hat und keines erhält.
Zitat:Zudem sind die Läufe eines MG4 nochmal ein wenig dicker, schwerer und härter als die eines G28 (selbst gesehen beim Tag der BW, da hatte ich eine Ersatzlauf das MG4 in der Hand ... und der FW dort bestätigte mir, dass der MG4 Lauf obwohl kleiner im Kaliber mindestens genauso dick ist wie der des 7,62er G28 DMR
Weshalb das HK416Bw welches einen modifizierten MG4 Lauf hat eben ein echtes Sturmgewehr ist und hier beispielsweise die viel bessere Wahl gewesen wäre als das HK416A8. Die Waffe ist gerade eben durch einen solchen Lauf zudem schwerer und vorderlastiger, was gerade beispielsweise für weibliche Soldaten besser ist.