07.03.2007, 02:18
Francisco schrieb:Ein Panzer der weniger wiegt ist nicht immer und unbedingt auf eine schwächere Panzerung zurückzuführen. Erstmal sollte man sich die Eigenschaften des Panzers anschauen. Er bietet Platz für 3 Mann Besatzung, somit besitzt er einen Autolader. Folglich konnte Innenvolumen eingespart werden was ihn dadurch leichter macht. Der Turm ist dadurch wesentlich "kompakter" als der des Vorgängers.
Insgesamt bin ich der Meinung dass der K2 ein sehr guter, fortschrittlicher Panzer ist. Die Ausstattung des Panzers ist wirklich beachtlich und großteils bisher unerreicht. Was das Stoßdämpfer System angeht, kann diese Fähigkeit vorteilhaft sein, allerdings ist es auch ziemlich komplex und dadurch resultierend sehr wartungsaufwändig. Die Zuverlässigkeit dürfte aber schon sehr hoch liegen.
Zitat:Ich persönlich finde den K2 zwar auch nicht schlecht, aber die 105mm-Kanone ist mMn doch etwas schwachbrüstig, auch wenn es wohl Pläne gibt, die durch die 120mm Rheinmetall L44 (dieselbe, die auch im Leo 2 bis A5 und im Abrams ab A1 verbaut ist) zu ersetzen.Huh? Der K-2 hat keine 105 mm Kanone sondern eine lizensierte Rheinmetall 120 mm L55 Kanone. Da der K1A1 auf dem Abrams basierte hatte er schon seit der Einführung eine 120er (allerdings L44). Ich glaube hier muss eine Verwechslung vorliegen. Die Rede ist hier vom K2 oder XK2 - einem Panzer der nächsten Generation, mit aktuellem Stand der Technik.
Geniales Video - zeigt das eizigartige Stoßdämpfer System in action:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k">http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k</a><!-- m -->
In dem Video erinnert mich er an einen Lowrider :lol: