07.03.2007, 22:08
Zitat:Nope.Die deutsche Sprache fusioniert schneller mit dem englischen als ich dachte. :roll:
Zitat:Der Doktrin Unterschied ist auch ein anderer: M1 und Leo 2 lagern die komplette Munition im Turm, abgeschottet gegen den Rest des Tanks mit vorgegebenem Explostionpfad für den Falle eines Treffers nach aussen...
Ich habe hier weder eine Doktrin angesprochen weder wollte ich generelle Konzeptunterschiede klar zum Ausdruck bringen (das hat hier wenig zu suchen). Ich wollte nur an einem Beispiel demonstieren, dass größere und schwerere Kampfpanzer nicht automatisch besser gepanzert (z.b. an der Turmseite) sind. Ist das schwer zu verstehen?
Zitat:Der 4. Mann braucht bei weitem nicht soviel Platz wie hier suggeriert wird, und ist zudem leichter und intelligenter als der AutoladerWas meinst du genau mit intelligenter? Meinst du damit dass ein Mensch andere Bedürfnise nachgehen kann/muss als eine Maschine? Im Ernst, ich kann nicht folgen.
Zitat:Die dt. und die Amis haben sich beim M1 und beim Leo 2 sehr bewusst für den 4. Mann und gegen den Autolader entschieden.....Jaja, wobei die törichten Russen, die ja bekanntlich keinen Plan von Panzern haben, sich eben für einen Autolader endschieden... Das ist humbug. Auch ein Autolader hat seine Vorteile (z.B. sehr hohe Schußgeschwindigkeit), auch hier hat man sich bewusst für einen endschieden. Achja, auch ganz bewusst sind viele Länder gefolgt und werden es noch tun (Frankreich, SK, China, USA (FSC).