27.02.2022, 05:21
Quintus:
Zum Aspekt der Lufthoheit:
Man hätte ja durchaus hier lokal und temporär die Lufthoheit erringen können. Die ganze Aktion war halt stümperhaft geplant. Das spricht aber nicht gegen solche Einsätze, sondern gegen schlechte Einsatzplanung und -vorbereitung. Fazit wäre also eher: Luftlandung - ganz oder gar nicht.
Zumal es auch gar nicht darum gegangen wäre, die Stadt tatsächlich mit leichter Infanterie zu kontrollieren, sondern eher darum, hier durch verstreute Aktionen möglichst viel Truppen zu binden und eine Verteidigung gegen die nachrückenden mechanisierten Kräfte zu behindern. Idealerweise hätte man noch die Regierung zur Flucht genötigt bzw. das ein oder andere Hochwertziel für die eigene Propaganda erledigen können.
Zum Aspekt der Lufthoheit:
Zitat:Schon mit der zwei- bis dreifachen Menge an Hubschraubern und einer auch sonst stärkeren Luftunterstützung hätte es durchaus klappen können
Man hätte ja durchaus hier lokal und temporär die Lufthoheit erringen können. Die ganze Aktion war halt stümperhaft geplant. Das spricht aber nicht gegen solche Einsätze, sondern gegen schlechte Einsatzplanung und -vorbereitung. Fazit wäre also eher: Luftlandung - ganz oder gar nicht.
Zumal es auch gar nicht darum gegangen wäre, die Stadt tatsächlich mit leichter Infanterie zu kontrollieren, sondern eher darum, hier durch verstreute Aktionen möglichst viel Truppen zu binden und eine Verteidigung gegen die nachrückenden mechanisierten Kräfte zu behindern. Idealerweise hätte man noch die Regierung zur Flucht genötigt bzw. das ein oder andere Hochwertziel für die eigene Propaganda erledigen können.