25.03.2022, 15:08
Helios:
Die Einsatzwahrscheinlichkeit ist immer unterschiedlich hoch und reicht immer von gleich 0 bis zu 100% - je nachdem was die Umstände sind. Wenn beispielsweise Burma chemische Waffen gegen die Rohingya einsetzen würde, ist die Wahrscheinlichkeit für einen Atomkrieg immens viel geringer als wenn Russland in einen Krieg mit der NATO gerät.
Und nun zum entscheidenden Punkt: Die Ukraine ist kein NATO Mitglied, sie ist keiner von "uns".
Und du schreibst selbst, dass die Einsatzwahrscheinlichkeit sich durch die beschriebene Strategie erhöhen würde, Zitat:
Warum sollten wir das Risiko erhöhen für jemanden der nicht zu uns gehört?
Hier kommt nun das Argument, dass ansonsten Russland seine Nuklearwaffen wieder und wieder real tatsächlich als Mittel seiner Politik einsetzen wird. Nur: das ist eine bloße Annahme und darüber hinaus kann Russland dies in jedem Fall tun, auch dann wenn wir entsprechend die Rote Linie verschieben. Den diese Verschiebung ist keine Erfolgsgarantie.
Wir erhöhen als das Risiko für was? Für eine bloße Annahme damit den Einsatz gegen Dritte welche nicht zu Uns gehören verhindern zu können.
Und das ist mir diese Erhöhung des Risikos nicht wert, den die Ukraine (und auch andere) gehören nicht zu Uns und sind damit die Erhöhung dieses Risikos in Bezug auf diese Konstellation eben nicht wert.
Nun kommt das Gegenargument, dass wir uns selbst damit mehr absichern würden, dass es also gar nicht um die Dritten geht, sondern nur darum die eigene Abschreckungsleistung dadurch (indirekt!) zu erhöhen. Das also der Feind gegenüber uns dadurch mehr abgeschreckt wird. Aber auch das ist eine bloße Annahme. Kann sein, kann auch nicht sein.
Angesichts der Bedeutung von der wir hier aber reden ist für mich rein persönlich die Erhöhung des Risikos in diesem Fall und in Bezug auf diese Waffen es eben nicht wert.
Daher ist meine These: Die bloß vermutete indirekte Erhöhung der Abschreckung ist die Erhöhung des Risikos nicht wert.
Die Einsatzwahrscheinlichkeit ist immer unterschiedlich hoch und reicht immer von gleich 0 bis zu 100% - je nachdem was die Umstände sind. Wenn beispielsweise Burma chemische Waffen gegen die Rohingya einsetzen würde, ist die Wahrscheinlichkeit für einen Atomkrieg immens viel geringer als wenn Russland in einen Krieg mit der NATO gerät.
Und nun zum entscheidenden Punkt: Die Ukraine ist kein NATO Mitglied, sie ist keiner von "uns".
Und du schreibst selbst, dass die Einsatzwahrscheinlichkeit sich durch die beschriebene Strategie erhöhen würde, Zitat:
Zitat:Wir haben schon immer eine klare Rote Linie, die nun zu verschieben verändert bzw. erhöht natürlich das Risiko, genau das ist ja Sinn und Zweck dieser Verschiebung.
Warum sollten wir das Risiko erhöhen für jemanden der nicht zu uns gehört?
Hier kommt nun das Argument, dass ansonsten Russland seine Nuklearwaffen wieder und wieder real tatsächlich als Mittel seiner Politik einsetzen wird. Nur: das ist eine bloße Annahme und darüber hinaus kann Russland dies in jedem Fall tun, auch dann wenn wir entsprechend die Rote Linie verschieben. Den diese Verschiebung ist keine Erfolgsgarantie.
Wir erhöhen als das Risiko für was? Für eine bloße Annahme damit den Einsatz gegen Dritte welche nicht zu Uns gehören verhindern zu können.
Und das ist mir diese Erhöhung des Risikos nicht wert, den die Ukraine (und auch andere) gehören nicht zu Uns und sind damit die Erhöhung dieses Risikos in Bezug auf diese Konstellation eben nicht wert.
Nun kommt das Gegenargument, dass wir uns selbst damit mehr absichern würden, dass es also gar nicht um die Dritten geht, sondern nur darum die eigene Abschreckungsleistung dadurch (indirekt!) zu erhöhen. Das also der Feind gegenüber uns dadurch mehr abgeschreckt wird. Aber auch das ist eine bloße Annahme. Kann sein, kann auch nicht sein.
Angesichts der Bedeutung von der wir hier aber reden ist für mich rein persönlich die Erhöhung des Risikos in diesem Fall und in Bezug auf diese Waffen es eben nicht wert.
Daher ist meine These: Die bloß vermutete indirekte Erhöhung der Abschreckung ist die Erhöhung des Risikos nicht wert.