(Luft) Tornado-Nachfolge

[Helios]

Meiner Meinung nach ist das genau die Frage über welche diskutiert werden müsste. Die F-35 mit dem FCAS zu vergleichen ist einfach sinnfrei, da das FCAS ja gerade eben besser werden muss als die F-35. So wie diese besser ist als der Tornado. Sie steht also zwischen diesen beiden Systemen und gerade deshalb ist sie eine gute Interimslösung mit der Option erheblich Zeit zu gewinnen und die auch dann noch Wert hat und weiter betrieben werden kann wenn FCAS da ist.

Zunächst einmal habe ich mit keinem Wort FCAS erwähnt, das ergäbe auch keinen Sinn, weil die von mir angesprochnenen Fähigkeiten kurzfristig bereitgestellt werden sollen. "Markverfügbar" (auch wenn noch nicht alle neuen Pods zur Verfügung stehen) kann das nur die EA-18, dahingehend entwickelt wird der Eurofighter ECR. Dementsprechend sollten auch die Fähigkeiten dieser Muster der Maßstab für die Bewertung der Fähigkeiten der F-35 sein, und da unterliegt die F-35 im Bereich EloKa (und um diesen geht es ja nunmal bei der Anschaffung) recht deutlich. Es ergibt damit in Anbetracht der auch von dir genannten Zielsetzung, möglichst kurzfristig das Maximum an Fähigkeiten in diesem Gebiet zur Verfügung zu haben keinen Sinn, die F-35 zu beschaffen.

Davon abgesehen habe ich den Eindruck, dass du FCAS in gewisser Hinsicht fundamental falsch verstehst. Bis 2040 soll der NGF als bemanntes Kampfflugzeug einsatzbereit sein, dieser soll als Kernstück des NGWS zusammen mit unbemannten Systemen agieren, die sowohl Sensoren wie auch Effektoren sein bzw. tragen können. Darüber hinaus ist die enge Vernetzung mit einer hohen Interoperabilität des NGWS mit anderen Systemen geplant, etwa den Mustern für die elektronische Kampfführung (bspw. Eurofighter ECR), MPAs (bspw. MAWS) oder unabhängig agierenden Drohnen (bspw. EuroMALE) - dabei handelt es sich bereits um FCAS. Soll heißen, die ersten Komponenten von FCAS sind heute bereits im Dienst (aber noch nicht entsprechend ausgerüstet), und die ersten Neuentwicklungen werden im Laufe dieses Jahrzehnts in Dienst gehen (bspw. EuroMALE, vermutlich auch Eurofighter ECR).
Für die Nachfolgeentscheidung Tornado im Bereich EloKa spielt die Indienststellung des neuen bemannten Kampfflugzeugs erstmal keine besondere Rolle.

Diese Rolle als Begleitstörer kann die F-35 aber zumindest teilweise erfüllen, ihr Radar ist beispielsweise sogar leistungsstärker als das der Growler für diese Aufgaben. Die F-35 hat auch explizit eine umfangreiche EW Suite. Und entsprechende Pods welche in Wahrheit der primäre Vorteil der Growler sind wie der ALQ-249 Next Generation Jammer waren ursprünglich übrigens explizit auch für die F-35 vorgesehen. Aktuell wird immer noch an einem solchen Pod für die F-35 gearbeitet, sowohl von Seiten der USA wie auch unabhängig davon von Seiten Israels und da diese Bemühungen schon seit Jahren laufen ist es wahrscheinlicher dass die F-35 solche Fähigkeiten (beispielsweise Jammen beim Wegfliegen vom Objekt) schneller haben wird als wir einen EF ECR fertig gestellt hätten. Und ganz grundsätzlich ist die F-35 die bessere Plattform für EloKa als der EF und ist Stealth hier keineswegs so völlig irrelevant, da es bei Stealth nicht allein um Radar geht, sondern insbesondere Stealth im IR Bereich immer relevanter werden wird.

Für einen Begleitstörer spielt die Leistung des Radars eine untergeordnete Rolle, weil dieses sowohl hinsichtlich der Bandbreite wie auch des Abstrahlwinkels viel zu eingeschränkt ist. Interessant ist das nur für den Aufgabenbereich SEAD, und in diesem geht beispielsweise das USMC davon aus, dass die F-35 mit ihren elektronischen Anlagen (Kombination aus Radar und EW-Suite) etwa 85% der Leistungsfähigkeit der inzwischen außer Dienst gestellten EA-6B erreichte, die hinsichtlich der elektronischen Störmöglichkeiten der alten Konfiguration der EA-18 entsprach. In diesem Bereich spielen auch die Stealth-Fähigkeiten eine größere Rolle, weil für den größten Erfolg innerhalb oder Nahe an der No-Escape-Zone feindlicher Flugabwehranlagen operiert werden muss. Das habe ich explizit so erwähnt.
Die EA-6B bzw. die alte Konfiguration der EA-18 werden aber bereits seit Jahren nicht mehr als ausreichend leistungsfähig für die Rolle als Begleitstörer erachtet, was mit der Entwicklung unter anderem des ALQ-249 behoben werden soll. Was mit diesem Muster in der Zukunft erreicht werden soll, ist das, was auch die Luftwaffe mit ihrem System erreichen will und der NATO zugesichert hat. Auch dies macht neben den anderen Ausführungen deutlich, dass die F-35 kein adäquater Ersatz für den Tornado ECR im Sinne der zukünftigen Aufgabenstellungen ist.

Aus den genannten Gründen wurde schon vor Jahren die Pod-Lösung zur Ausweitung der EloKa-Fähigkeiten der F-35 vorgeschlagen, insbesondere das Marine Corps ist daran besonders interessiert. Das liegt aber weit weniger an der sich dadurch ergebenen Leistungsfähigkeit, sondern am Willen des USMC, aufgrund der Flexibilität nur noch F-35 einzusetzen - selbst wenn das Leistungseinbußen mit sich bringt. Tatsächliche ist bereits seit Jahren geplant, eine stealth-optimierte Pod-Lösung (Terma MMP) zu entwickeln, aber auch diese wird sich deutlich unterhalb des Leistungsniveaus bspw. der Growler einordnen, zudem müsste das Arbeitspensum auch weiterhin von einem einzigen Piloten erfüllt werden, weshalb geplant war, die F-35 in Teams einzusetzen (klassische Hunter-Killer-Kombination). Bei den Plänen geht es wie etwa bei der F-16CJ darum, eine SEAD-Lösung in der Masse noch sicherer zu machen, und nicht EW auf dem Niveau und mit dem Umfang einer EA-18 zu entwickeln. Dafür ist und wird die F-35 das falsche Flugzeug sein. Viel hört man im übrigen von der Entwicklung nicht mehr, außer wiederkehrenden Beteuerungen, dass das doch eine gute Lösung wäre (jetzt wo die EA-6B endgültig ausgemustert ist).

Darüber hinaus ist für moderne EloKa auch noch die Frage der Rechnerkapazität des Flugzeuges wesentlich und hier hat die F-35 nun endgültig die Nase vorn vor dem EF, denn sie hat eine wesentlich größere Kapazität in diesem Bereich. Sie wäre auch viel besser für entsprechende Cyber-Angriffs-Fähigkeiten geeignet, aus dem gleichen Grund.

Die Rechnerkapazitäten sind eine selbst im Rahmen der obsoleszenzbeseitigung mitwachsende Größe, natürlich wird der Eurofighter ECR dahingehend ganz andere Leistungen aufweisen als dies beispielsweise bei einem "normalen" Eurofighter T4 der Fall sein wird, der wiederum bereits eine deutlich höhere Leistungsfähigkeit besitzt als ein Eurofighter T3, usw.. Das ist etwa bei der EA-18 im Vergleich zu einer aktuellen F/A-18E im Vergleich zu einer frühen F/A-18E auch der Fall, die ihrerseits deutlich weniger Leistung besitzt als die F-35. Dies ändert trotzdem nichts daran, dass die EA-18 das fähigere Flugzeug sein wird, und da dessen Leistungen vom Eurofighter ECR mindestens erreicht werden sollen (immerhin soll die Luftwaffe zumindest temporär beide Muster einsetzen, so dass hier auch eine direkte Vergleichbarkeit besteht), ist es meines Erachtens schlicht nicht haltbar, daraus nun ein Argument zu machen (dass sich der Nachprüfbarkeit aufgrund konkreter Daten und Zukunftsprognosen sowieso entzieht).

Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, egal wie man es dreht und wendet, gegen die EA-18G bzw. einen zu entwickelnden Eurofighter ECR ist die F-35 im Bereich EloKa das leistungsschwächere Flugzeug, bzw. wird es aller Voraussicht nach sein. Zudem wird die freie Integration und die Weiterentwicklung als Komponente im FCAS im Gegensatz zum Eurofighter ECR nicht oder nur deutlich erschwert möglich sein. Ich sehe daher weiterhin keinen Sinn, dieses Muster für diese Rolle zu beschaffen (und ich gehöre ganz sicher nicht zu denjenigen, die ein grundsätzliches Problem mit der F-35 haben, im Gegenteil!).