(Luft) Tornado-Nachfolge

[Broensen]

Für mich stellt es sich so dar, dass ein Tornado-Nachfolger zwingend Stealth benötigt und wir daher die Beschaffung als Chance sehen sollten diese Befähigung zu beschaffen. Und sollte dem so sein, dann gibt es außer der F-35 kein anderes Muster.

Meiner Ansicht nach wird die F-35 zu sehr unter der Warte SEAD betrachtet und der Umstand, dass sie vor allem anderen auch ein sehr leistungsfähiger leichter Bomber ist zu wenig beachtet.

Das sehe ich auch als eines der entscheidenden Argumente für die F35. Wenn wir kurzfristig einen JaBo haben wollen, der auch in einem ernstzunehmenden Konflikt überleben kann, dann gibt es dafür nur diese Option. Wobei SEAD/DEAD mMn für einen heutigen JaBo Pflichtprogramm sein müsste, sofern man nicht über ein dafür spezialisiertes Zweitmuster verfügt.

dass die F-35 ja nicht Teil des FCAS werden kann - das lese ich auch bei vielen anderen so. Aber gleichzeitig vertritt man die Growler, als ob die leichter als die F-35 Teil des FCAS sein könnte.

Kein US/ITAR-System sollte Teil von FCAS werden. Das ginge am Sinn der Sache vorbei.

Ich kann es nicht so ganz nachvollziehen warum man gegen die F-35 argumentiert weil diese nicht FCAS kompatibel sein soll und zugleich für Growler und F/A-18 argumentiert?

Die Argumentation ist doch gar nicht pro F18. Sie ist nur contra F35 für alles.
Der derzeitige Plan ist doch folgende Ausstattung bis FCAS kommt:
- EA-18 für EloKa/ECR
- F/A-18 für NT
- EF für alles andere inkl. perspektivisch Ergänzung der EA-18
Dass die SuperHornet auch noch als konventioneller JaBo eingesetzt wird, ist ja kein Kaufgrund, sondern nur eine Zweitverwendung, weil man die Hauptverwendung nur politisch benötigt, nicht aber tatsächlich. (mMn sollte man hierzu besser über eine Wiederbefähigung der Marinefliegerei nachdenken, aber das ist ein anderes Thema)

Also geht es beim Tornado-Ersatz ausschließlich um zwei Spezialaufgaben, für die man eine Zwischenlösung braucht. Dein Ansatz zielt aber darauf ab, diese Zwischenlösung als Allroundlösung inkl. EF-Ablöse einzusetzen. Und nur unter dieser Voraussetzung würde deine ganze Argumentation Sinn ergeben.
Die ECR-Lösung auf F35 ergibt nur Sinn, wenn man auf den ECR-EF verzichtet. Das will aber keiner. Und als Brückenlösung bis zum ECR-EF kann nur die Growler das gewünschte leisten. Also ist die Frage diesbezüglich nicht F35 vs. EA18 oder F35 vs. EF, sondern Fähigkeit zeitnah (EA18) vs. mittelfristig (EF-ECR). Die F35 wäre hier nur ein schlechter Kompromiss, da sie weder kurzfristig die gewünschten Fähigkeiten liefern kann, noch langfristig integrierbar sein wird.

Was ich gegen jeden ernsthafteren Gegner stark bezweifle solange die Drohnen solche Einsätze nicht vollautonom ausführen können. Noch mal abgesehen von der politischen Problematik vollautonomer Waffensysteme sind wir (leider) auch technisch noch nicht so weit.

Den politischen Diskurs würde ich hinsichtlich der EloKA nicht so problematisch sehen. Der populistisch relevante Aspekt ist ja der autonome Waffeneinsatz. Eine unbewaffnete Drohne kann so viel vollautonom jammen wie sie will, das wird selbst Mützenich & Co. nicht sonderlich jucken.