27.06.2021, 18:51
Zitat:Zitat:Seit Jahren schon treiben mich hier vor allem die ständig steigenden Möglichkeiten von IRST um und eine F-35 hat einfach in diesem Bereich eine geringere Signatur - weshalb sie näher heran kann - was für die EloKa wesentlich mehr Leistung bedeutet - da alle Jammer mit der Distanz signifikant an Leistung verlieren. (...) Eine Growler wird da nicht so nah heran kommen können, und entsprechend sinkt dann auch ihre Leistung in diesem Bereich ab, weil sie auf größere Distanz agieren muss.
Und doch ist die Growler der F-35 nicht nur hinsichtlich der Maximal-, sondern auch der tatsächlichen Einsatzleistung überlegen. Ich habe zu dem Punkt alles gesagt und sehe nicht, wo die stetige Wiederholung dieses Arguments hinführen soll.
In der tatsächlichen Einsatzleistung überlegen zweifelsohne - aber gegen was für einen Gegner ?! Wenn wir hier ein System beschaffen muss es nicht nur gegen irgendwelche drittklassigen Feinde im Orient wirksam sein, sondern es sollte sich an den Anforderungen des nächsten größeren Krieges ausrichten. Ich habe doch eigentlich klar beschrieben, dass die erheblichen Möglichkeiten der EloKa im nächsten Krieg meiner Meinung nach zwingend dazu führen werden, dass man Flugzeuge auch auf andere Weise erfasst als beispielsweise mit Radar etc und dass man diese Arten der Aufklärung nicht so stören kann wie dies die Growler jetzt leistet, sondern dass dann Stealth (spezifisch nannte ich Stealth im Bereich der Wärmesignatur) relevant sein wird.
Meine (und die des USMC oder der Israelis) These ist, dass Stealth eine zwingende Voraussetzung für EloKa werden wird, dass also ein zukünftiges Störsystem Stealth haben muss und dass konventionelle Drohnen wiederum ebenfalls zu empfindlich für EloKa Maßnahmen sein werden, weshalb es ein bemanntes System oder ein (optional) vollautonomes System sein muss. Das ist meine Kritik an der Growler (kein Stealth und deshalb nicht langfristig zukunftsfähig), und deshalb erfüllt meiner Meinung nach aktuell gar kein System innerhalb der NATO die für den nächsten größeren Krieg in diesem Bereich notwendigen Anforderungen.
Ob und inwieweit man mit Zielsuchender Munition / vollautonomen Drohnen usw solche Maßnahmen wird durchführen können entzieht sich meiner Kenntnis.
Warum eigentlich überhaupt E/A-18 und F/A-18? Man könnte doch auch wie Broensen es vorgeschlagen hat stattdessen Growler und ein paar wenige F-35 einkaufen und die F-35 einfach an die Staffel der Benelux anhängen (Broensens Vorschlag gefällt mir da eigentlich immer mehr je länger ich über ihn nachdenke) - womit man die NT hätte, ein Stealth-Flugzeug um damit Erfahrung zu sammeln und die Kosten wären auch nicht so viel höher als wenn man F/A-18 einkauft, zudem würde es das F-35 Programm zumindest symbolisch weiter stärken.
Warum heißt es immer E/A-18 plus F/A-18 - und nicht E/A-18 plus F-35? Natürlich wäre die zweite Variante etwas teurer, aber nur weil die Growler auf der Super Hornet basiert heißt dass nicht, dass es derart viel günstiger wäre und man bekäme so ja auch insgesamt mehr Leistung. Und die wenigen F-35 wären durchaus bezahlbar und man hätte auch in Europa Partner mit denen man sie gemeinsam betreiben kann. Zudem hätte man so mehr und unterschiedlichere Leistungen und könnte so eventuell für das FCAS einen größeren Erkenntnisgewinn erzielen. Die F/A-18 müsste zudem auch erst für die NT zertifiziert werden und für die F-35 würden wir hier die Zertifizierung durch die USA sogar noch eher und schneller kriegen. Warum also nicht statt 30 F/A-18 einfach 30 F-35 einkaufen und diese an die Holländischen anhängen, zumal dort ja ohnehin das Zentrallager von LM in Europa ist? Die Holländer haben für ihre F-35 gerade mal 5 Milliarden Euro gezahlt, dass wäre also auf deutscher Seite mit einer Fregatte neuesten Typs weniger bereits refinanziert.
Und wenn die E/A-18 so wesentlich ist, warum dann nur 15 Stück davon? Warum dann so wenige, dass ist dann doch auch nur Kleckerei ohne wirkliche praktische Relevanz. Es ist doch geradezu absurd wenn man die Befähigung der Growler so hoch schätzt, davon nur so wenige zu beschaffen, bräuchte man - wenn das mehr sein soll als eine bloße Alibi-Maßnahme - nicht deutlich mehr davon? Warum also nicht bspw 45 Growler statt dieser erkennbar zu niedrigen Anzahl von nur 15?
Und es verbleibt für mich die Frage, was für Waffensysteme in welcher Stückzahl man für die Tornado-Nachfolge beschaffen sollte?