10.01.2022, 10:45
Man kann solche Betrachtungen auch zu feinteilig gestalten. Dann führt diese Überdetaillierung dazu, dass man aus einem zu viel an Betrachtungswinkeln und Faktoren zu gar keiner richtigen Beurteilung mehr kommen kann. Deshalb stellt sich mir hier die Frage was da die richtige Auflösung ist. Um spezifisch bei der Frage der Qualität zu bleiben: natürlich muss man diese schon ganzheitlich betrachten und auch andere Faktoren mit einbeziehen. Man könnte beispielsweise anführen, dass die Ausbildung der Piloten und die Benutzung des Cockpits durch diese nach dem was man öffentlich dazu weiß bei der F-35 beispielsweise leichter ist als sie es bei einer F-15 wäre und daher die Piloten dann auch besser mit der Maschine umgehen könnten (bei gleichem Übungsaufwand) usw usf
Trotzdem darf eine solche ganzheitliche Betrachtung doch nicht dazu führen, im Bereich der Luftwaffe auf eine deutlich niedrigere Qualität zu setzen und die militärische Qualität der F/A-18 Lösung ist auch bei einer ganzheitlichen Betrachtung einfach deutlich geringer im Vergleich zu dem was möglich wäre (bspw. EF ECR und F-35). Gerade bei der Luftwaffe - insbesondere bei Kampfflugzeugen ist meiner Auffassung nach die Frage der Gesamt-Qualität und die Frage der Maximalleistung wichtiger als in jedem anderen Bereich. Es kann nicht sinnvoll sein hier zu sparen und scheinbar effizientere Lösungen vorzuziehen. Das halte ich strategisch in diesem Bereich für einen Irrweg sondergleichen. Die Idee dass eine F/A-18 eine taktische Nuklearwaffe als Freifallsystem überhaupt einsetzen kann ist schon abenteuerlich. Die Umstände die dafür notwendig sind wären dergestalt, dass gerade aufgrund dieser Umstände gar kein solcher Abwurf mehr notwendig wäre. Eine solche bloße Symbolpolitik so teuer zu erkaufen, ohne tatsächliche militärische Leistung dahinter ist meiner Meinung nach abenteuerlich.
Deutlich ausgereiftere eigene EloKa Fähigkeiten zu entwickeln und einzuführen ist in jedem Fall zwingend erforderlich. Ein EF ECR ist allein deshalb schon eigentlich unumgänglich. Ein solcher würde sowohl militärisch, wie industriepolitisch wie politisch am meisten Sinn machen. Er wäre auch langfristig gesehen das Qualitativ bessere System im Vergleich zur EA-18 und würde den EF an sich länger im Spiel halten. Verbleibt die NT - und hier kann man dann meiner festen Überzeugung nach erst recht nur und ausschließlich den Weg hin zu einer qualitativ besseren Lösung gehen, also Maximalleistung einkaufen. Also die F-35, weil sie qualitativ weit überlegen ist.
Die F/A-18 und EA-18 Lösung halte ich deshalb für unzureichend, weil sie qualitativ unzureichend ist. Nicht allein weil die Technik qualitativ geringer ist, sondern auch weil die Gesamtqualität geringer ist. Wir benötigen bei Kampfflugzeugen in jedem Fall und immer eine größere Gesamtqualität, alles andere ist bloße Geldverschwendung.
Trotzdem darf eine solche ganzheitliche Betrachtung doch nicht dazu führen, im Bereich der Luftwaffe auf eine deutlich niedrigere Qualität zu setzen und die militärische Qualität der F/A-18 Lösung ist auch bei einer ganzheitlichen Betrachtung einfach deutlich geringer im Vergleich zu dem was möglich wäre (bspw. EF ECR und F-35). Gerade bei der Luftwaffe - insbesondere bei Kampfflugzeugen ist meiner Auffassung nach die Frage der Gesamt-Qualität und die Frage der Maximalleistung wichtiger als in jedem anderen Bereich. Es kann nicht sinnvoll sein hier zu sparen und scheinbar effizientere Lösungen vorzuziehen. Das halte ich strategisch in diesem Bereich für einen Irrweg sondergleichen. Die Idee dass eine F/A-18 eine taktische Nuklearwaffe als Freifallsystem überhaupt einsetzen kann ist schon abenteuerlich. Die Umstände die dafür notwendig sind wären dergestalt, dass gerade aufgrund dieser Umstände gar kein solcher Abwurf mehr notwendig wäre. Eine solche bloße Symbolpolitik so teuer zu erkaufen, ohne tatsächliche militärische Leistung dahinter ist meiner Meinung nach abenteuerlich.
Deutlich ausgereiftere eigene EloKa Fähigkeiten zu entwickeln und einzuführen ist in jedem Fall zwingend erforderlich. Ein EF ECR ist allein deshalb schon eigentlich unumgänglich. Ein solcher würde sowohl militärisch, wie industriepolitisch wie politisch am meisten Sinn machen. Er wäre auch langfristig gesehen das Qualitativ bessere System im Vergleich zur EA-18 und würde den EF an sich länger im Spiel halten. Verbleibt die NT - und hier kann man dann meiner festen Überzeugung nach erst recht nur und ausschließlich den Weg hin zu einer qualitativ besseren Lösung gehen, also Maximalleistung einkaufen. Also die F-35, weil sie qualitativ weit überlegen ist.
Die F/A-18 und EA-18 Lösung halte ich deshalb für unzureichend, weil sie qualitativ unzureichend ist. Nicht allein weil die Technik qualitativ geringer ist, sondern auch weil die Gesamtqualität geringer ist. Wir benötigen bei Kampfflugzeugen in jedem Fall und immer eine größere Gesamtqualität, alles andere ist bloße Geldverschwendung.