14.01.2022, 09:12
Ist eigentlich seitens Deutschlands die F-16V jemals für die Aufrechterhaltung der Nuklearen Teilhabe überhaupt in Betracht gezogen worden?
Wenn man nämlich hier mal den Blickwinkel komplett ändert und die reale Befähigung taktische Nuklearwaffen abzuwerfen einfach ignoriert, sondern es nur um die rein politische Beteiligung geht, die Informationen welche man daraus erhält und die Teilhabe an Entscheidungsprozessen, dann wäre das nicht nur die kostengünstigste Form die NT aufrecht zu erhalten, sondern es würde auch noch darüber hinaus gehende Möglichkeiten für reale Einsätze bieten.
Die Argumente die hier für die F-16V sprechen würden, wären die gleichen, welche für die Gripen oder Trainer-Fighter oder Flugzeuge wie die Textron Scorpion gelten, nämlich dass man in den realen Einsätzen hier und heute die Mehrleistung besserer Flugzeuge gar nicht benötigt und die Frage der Betriebskosten, der Einsatzverfügbarkeit und der Gesamtkosten über die Lebensdauer solche Flugzeuge zu wesentlich effizienteren Mitteln machen. Die F-16V kann zudem perfekt für den Friedensbetrieb (Luftpolizei) eingesetzt werden, und schont dadurch die EF und erhöht deren Lebensdauer. Sie dürfte meiner Einschätzung nach vor allem gegen Drohnen besonders leistungsfähig sein und könnte diese sehr effizient und effektiv bekämpfen, da wir in Dritte Welt Ländern immer mehr mit Drohnen konfrontiert sein werden, auch mit solchen die über eine Luft/Luft Bewaffnung verfügen (Stichwort Akinci). Für sehr viele Einsätze ist sie völlig ausreichend und hat man erst die Luftherrschaft errungen, kann sie auch im konventionellen Krieg sehr weitreichend eingesetzt werden. usw usw
Im Prinzip all die vielen Argumente die ich immer früher für die Gripen genannt habe. Die F-16V wäre damit bewusst eine günstigere Lösung, mit all den Vorteilen die dies mit sich bringt. Und sekundär erhält man damit die NT aufrecht. Den EloKa Bereich decken dann entsprechend EF ECR ab. Gerade für unsere Einsätze wie in Mali wären ein paar F-16V ebenso herausragend wie für den Luftpolizei-Auftrag über Deutschland oder wenn man als Tripwire-Forces seine höherwertigen Einheiten nicht derart explorieren will.
Ich hatte ja früher mal vor Jahren detailliert für die Gripen sowie die Scorpion ausgerechnet, wieviel mehr Bombenlast man bei gleichem Aufwand und gleichen Kosten ins Ziel bringen kann im Vergleich zu einem EF. Und wieviel mehr Einsätze man in der gleichen Zeit fliegen kann, bei gleichen Kosten. Die gleiche Rechnung sollte ganz genau so, vielleicht sogar noch besser für die F-16V aufgehen. Für die Einsätze (IKM) wie sie real praktisch in den nächsten Jahren anstehen werden wäre die F-16V sogar noch besser geeignet als die FA-18, weil man sich für die Gesamtkosten über alles mehr Einheiten davon leisten kann und weil die F-16V für bestimmte Szenarien und Gegner (beispielsweise Drohnen) sogar effektiver sein dürfte. Und noch darüber hinaus (beschließend) könnte man die F-16V im weiteren irgendwann zu unbemannten Kampfflugzeugen umrüsten (QF-16) und hätte damit optional bemannte Überschall-Kampfdrohnen - analog zur Akinci wäre das meiner Meinung nach die Zukunft der risikoreicheren Schlachtfliegerei !
Gleichzeitig wäre das ein starkes Signal an Frankreich, dass wir zusammen weiter das FCAS voran treiben werden. Was haltet ihr von einer Ablöse der Tornado in Bezug auf die NT bewusst durch die F-16V und einen noch zu fertigenden EF ECR?
Wenn man nämlich hier mal den Blickwinkel komplett ändert und die reale Befähigung taktische Nuklearwaffen abzuwerfen einfach ignoriert, sondern es nur um die rein politische Beteiligung geht, die Informationen welche man daraus erhält und die Teilhabe an Entscheidungsprozessen, dann wäre das nicht nur die kostengünstigste Form die NT aufrecht zu erhalten, sondern es würde auch noch darüber hinaus gehende Möglichkeiten für reale Einsätze bieten.
Die Argumente die hier für die F-16V sprechen würden, wären die gleichen, welche für die Gripen oder Trainer-Fighter oder Flugzeuge wie die Textron Scorpion gelten, nämlich dass man in den realen Einsätzen hier und heute die Mehrleistung besserer Flugzeuge gar nicht benötigt und die Frage der Betriebskosten, der Einsatzverfügbarkeit und der Gesamtkosten über die Lebensdauer solche Flugzeuge zu wesentlich effizienteren Mitteln machen. Die F-16V kann zudem perfekt für den Friedensbetrieb (Luftpolizei) eingesetzt werden, und schont dadurch die EF und erhöht deren Lebensdauer. Sie dürfte meiner Einschätzung nach vor allem gegen Drohnen besonders leistungsfähig sein und könnte diese sehr effizient und effektiv bekämpfen, da wir in Dritte Welt Ländern immer mehr mit Drohnen konfrontiert sein werden, auch mit solchen die über eine Luft/Luft Bewaffnung verfügen (Stichwort Akinci). Für sehr viele Einsätze ist sie völlig ausreichend und hat man erst die Luftherrschaft errungen, kann sie auch im konventionellen Krieg sehr weitreichend eingesetzt werden. usw usw
Im Prinzip all die vielen Argumente die ich immer früher für die Gripen genannt habe. Die F-16V wäre damit bewusst eine günstigere Lösung, mit all den Vorteilen die dies mit sich bringt. Und sekundär erhält man damit die NT aufrecht. Den EloKa Bereich decken dann entsprechend EF ECR ab. Gerade für unsere Einsätze wie in Mali wären ein paar F-16V ebenso herausragend wie für den Luftpolizei-Auftrag über Deutschland oder wenn man als Tripwire-Forces seine höherwertigen Einheiten nicht derart explorieren will.
Ich hatte ja früher mal vor Jahren detailliert für die Gripen sowie die Scorpion ausgerechnet, wieviel mehr Bombenlast man bei gleichem Aufwand und gleichen Kosten ins Ziel bringen kann im Vergleich zu einem EF. Und wieviel mehr Einsätze man in der gleichen Zeit fliegen kann, bei gleichen Kosten. Die gleiche Rechnung sollte ganz genau so, vielleicht sogar noch besser für die F-16V aufgehen. Für die Einsätze (IKM) wie sie real praktisch in den nächsten Jahren anstehen werden wäre die F-16V sogar noch besser geeignet als die FA-18, weil man sich für die Gesamtkosten über alles mehr Einheiten davon leisten kann und weil die F-16V für bestimmte Szenarien und Gegner (beispielsweise Drohnen) sogar effektiver sein dürfte. Und noch darüber hinaus (beschließend) könnte man die F-16V im weiteren irgendwann zu unbemannten Kampfflugzeugen umrüsten (QF-16) und hätte damit optional bemannte Überschall-Kampfdrohnen - analog zur Akinci wäre das meiner Meinung nach die Zukunft der risikoreicheren Schlachtfliegerei !
Gleichzeitig wäre das ein starkes Signal an Frankreich, dass wir zusammen weiter das FCAS voran treiben werden. Was haltet ihr von einer Ablöse der Tornado in Bezug auf die NT bewusst durch die F-16V und einen noch zu fertigenden EF ECR?