18.01.2022, 12:56
Der INF Vertrag ist nicht mehr, sowohl die USA wie auch die Russen halten solche Systeme vor und die Abschreckung wäre damit wesentlich glaubhafter als mit einer Freifallbombe, ebenso wäre der tatsächliche Einsatz wesentlich erfolgversprechender.
Die Pershing sollte nun im weiteren auch keine taktischen Nuklearwaffen transportieren, sondern Sprengköpfe mit einem vielfachen der Hiroshima Bombe. Das wäre nicht vergleichbar. Eine Pershing mit 460 Kilotonnen oder eine moderne Tarnkappen-Marschflugkörper mit einer deutlich kleineren taktischen Nuklearwaffe. Natürlich gab es auch für die Pershing kleinere Sprengköpfe und gibt es einen gewissen Übergangsbereich in dem die kleinsten strategischen Sprengköpfer weniger leistungsfähig sind als die stärksten taktischen Sprengköpfe aber dessen ungeachtet:
Russland hat hier und heute immer noch an die 2000 taktischen Nuklearsprengköpfe und jede Menge solche Mittelstreckenraketen. Es wäre für eine ernsthafte Abschreckung zwingend erforderlich ebenfalls solche Waffen vorzuhalten, Freifallbomben sind hier ein mehr als unzureichender Ersatz im Vergleich.
Gleichzeitig würde man so die Frage der Dislozierung der Verbände, der Reichweite, des Einsatz in einem umkämpften oder feindlichen Luftraum und die Frage der notwendigen Infrastruktur gleich alle ebenso auf einen Schlag lösen. Entsprechende Marschflugkörper können sehr leicht verborgen werden und noch leichter in größtmöglicher Verteilung in den Wäldern Osteuropas verborgen dennoch alle zusammen eingesetzt werden, was bei der Verwendung von Kampfflugzeugen mit Freifallbomben deutlich schwieriger wäre.
Politisch ausgeschlossen kann ich dir zustimmen, aufgrund unserer aktuellen sozialkulturellen Grundströmung, aber warum würde das die Büchse der Pandora öffnen und Deutschland in Europa isolieren?
Es kann nur im Interesse anderer europäischer Staaten liegen wenn wir über eine glaubhafte Abschreckung durch solche Waffen verfügen. Noch darüber hinaus kann man solche Marschflugkörper auch sonst sehr gut nutzen und rein konventionell einsetzen. Gerade gegen Kaliningrad und die baltische Flotte sowie russische Luftwaffeninfrastruktur wäre das ein Mittel erster Wahl.
Allgemein:
Die Frage der Luftwaffeninfrastruktur welche für den Betrieb der Geschwader notwendig ist und was für Problemstellungen sich daraus ergeben wurde hier ja schon angesprochen. Nelons hat nun dankenswerterweise darauf hingewiesen, dass die Frage der Reichweiten der Flugzeuge in Osteuropa elementar wichtig ist und ich möchte dies noch ergänzen um die Fragestellung, wie es den mit der Luftwaffeninfrastruktur in Osteuropa aussieht ? - dahingehend, wo dort unsere Luftwaffe überhaupt agieren soll, und was für Kapazitäten man beispielsweise in Polen für den Betrieb unserer Lufteinheiten überhaupt zur Verfügung hat? Zudem werden die Russen die entsprechenden Werte dort so weitgehend wie möglich angreifen (hier sind viele verschiedene Methoden denkbar) was ihre Nutzung noch weiter einschränken wird.
Wie soll der Tornado-Ersatz überhaupt in Osteuropa kämpfen, wenn es dort gar nicht die Grundlagen dafür gibt ihn in ausreichender Stückzahl einzusetzen?
Marschflugkörper für die NT würden demgegenüber nicht nur EF für andere Aufgaben frei machen - beispielsweise mehr EF ECR ermöglichen, sie würden auch die begrenzte Luftwaffeninfrastruktur in Osteuropa entlasten.
Die Pershing sollte nun im weiteren auch keine taktischen Nuklearwaffen transportieren, sondern Sprengköpfe mit einem vielfachen der Hiroshima Bombe. Das wäre nicht vergleichbar. Eine Pershing mit 460 Kilotonnen oder eine moderne Tarnkappen-Marschflugkörper mit einer deutlich kleineren taktischen Nuklearwaffe. Natürlich gab es auch für die Pershing kleinere Sprengköpfe und gibt es einen gewissen Übergangsbereich in dem die kleinsten strategischen Sprengköpfer weniger leistungsfähig sind als die stärksten taktischen Sprengköpfe aber dessen ungeachtet:
Russland hat hier und heute immer noch an die 2000 taktischen Nuklearsprengköpfe und jede Menge solche Mittelstreckenraketen. Es wäre für eine ernsthafte Abschreckung zwingend erforderlich ebenfalls solche Waffen vorzuhalten, Freifallbomben sind hier ein mehr als unzureichender Ersatz im Vergleich.
Gleichzeitig würde man so die Frage der Dislozierung der Verbände, der Reichweite, des Einsatz in einem umkämpften oder feindlichen Luftraum und die Frage der notwendigen Infrastruktur gleich alle ebenso auf einen Schlag lösen. Entsprechende Marschflugkörper können sehr leicht verborgen werden und noch leichter in größtmöglicher Verteilung in den Wäldern Osteuropas verborgen dennoch alle zusammen eingesetzt werden, was bei der Verwendung von Kampfflugzeugen mit Freifallbomben deutlich schwieriger wäre.
Zitat:Ganz ehrlich, das ist politisch völlig ausgeschlossen, und selbst wenn es das nicht wöre, würdest du damit eine Büchse der Pandora öffnen und Deutschland innerhalb Europas isolieren.
Politisch ausgeschlossen kann ich dir zustimmen, aufgrund unserer aktuellen sozialkulturellen Grundströmung, aber warum würde das die Büchse der Pandora öffnen und Deutschland in Europa isolieren?
Es kann nur im Interesse anderer europäischer Staaten liegen wenn wir über eine glaubhafte Abschreckung durch solche Waffen verfügen. Noch darüber hinaus kann man solche Marschflugkörper auch sonst sehr gut nutzen und rein konventionell einsetzen. Gerade gegen Kaliningrad und die baltische Flotte sowie russische Luftwaffeninfrastruktur wäre das ein Mittel erster Wahl.
Allgemein:
Die Frage der Luftwaffeninfrastruktur welche für den Betrieb der Geschwader notwendig ist und was für Problemstellungen sich daraus ergeben wurde hier ja schon angesprochen. Nelons hat nun dankenswerterweise darauf hingewiesen, dass die Frage der Reichweiten der Flugzeuge in Osteuropa elementar wichtig ist und ich möchte dies noch ergänzen um die Fragestellung, wie es den mit der Luftwaffeninfrastruktur in Osteuropa aussieht ? - dahingehend, wo dort unsere Luftwaffe überhaupt agieren soll, und was für Kapazitäten man beispielsweise in Polen für den Betrieb unserer Lufteinheiten überhaupt zur Verfügung hat? Zudem werden die Russen die entsprechenden Werte dort so weitgehend wie möglich angreifen (hier sind viele verschiedene Methoden denkbar) was ihre Nutzung noch weiter einschränken wird.
Wie soll der Tornado-Ersatz überhaupt in Osteuropa kämpfen, wenn es dort gar nicht die Grundlagen dafür gibt ihn in ausreichender Stückzahl einzusetzen?
Marschflugkörper für die NT würden demgegenüber nicht nur EF für andere Aufgaben frei machen - beispielsweise mehr EF ECR ermöglichen, sie würden auch die begrenzte Luftwaffeninfrastruktur in Osteuropa entlasten.