(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[HeiligerHai]

Das hat nichts mit "negativ sein" zu tun, sondern mit Realität.

Welchen Gefechtswert hat denn ein HARPOON z.B. ohne Wegpunktfähigkeit, den man kostengünstig von alten Einheiten recycelt im modernen Gefechtsfeld, richtig, nahe 0.

Oder ich erinnere an die "Interimslösung" Exocet auf F123, die immerhin bis Mitte der 2010er Jahre gehalten hat.

Deine Argumentation geht genau in die - aus meiner Sicht - falsche Richtung, die viele Marineprojekte de facto nutzlos gemacht hat. Das war in Zeiten von IKM noch zu tolerieren, aber nicht mehr nach dem Februar 2022.

Es ergibt keinen Sinn, die eierlegende Wollmilchsau MUsE zu bauen, aber dann mit recyceltem Material in veralteten Versionen auszustatten.

Beispiel C-UAV: Dafür braucht es einen Sensor, über den die Marine heute nicht verfügt und ein Nebenkaliber 30mm+ mit entsprechender Munition, über das die Marine heute nicht verfügt.

Wenn man die alten MLG auf die MUsE "dübelt", bleibt die Fähigkeitslücke C-UAV bestehen. Gegen Klein- und Kleinstdrohnen richtet ein RAM überhaupt nichts aus - wie auch, dafür wurde er nicht entwickelt. Wenn man RAM einsetzen will, braucht man eine EloKa-Anlage und zwar zwingend.

Es ist im übrigen eine irrige Annahme zu glauben, dass die "Aufarbeitung" von Altmaterial günstiger ist, als neues zu beschaffen, nicht ohne Grund ist in der Industrie der Spruch verbreitet, dass mit Instandsetzung und Aufarbeitung das Geld gemacht wird, nicht mit dem Verkauf von Neuware.

RAM wurde 1993 eingeführt, seitdem hat sich gerade im Bereich der IT so einiges bewegt und ein RAM besteht leider nicht nur aus dem Launcher, sondern einem ordentlichen Anteil an Below-Deck-Equipment (938 kg gemäß US Navy). Es ist keinem damit geholfen, Uralt-Material aus dem Depot zu holen, was dann a) nicht mehr nachversorgbar ist und b) nicht den aktuellsten Rüststand und damit den modernen Bedrohungen entgegen treten kann.

Da hilft auch kein Schönreden beim Preis, 350 Mio. für das dargestellte im Rendering sind niemals erreichbar - der Vergleich mit BVS 707 spricht da Bände, denn nach dessen Sparkur ist doch nur noch ein grauer, ziviler Tanker übrig geblieben - für 500 Mio. das Stück. Und diese Pötte sind schiffbaulich nicht ansatzweise so komplex, wie eine MUsE oder MPV 120.

So lange nicht endlich mal definiert wird, was eine MUsE nun sein soll, kommt da nichts vernünftiges bei raus. Gerade das MPV 120 scheint mir nach dem Motto designt zu sein, möglichst alle Fähigkeiten, die man maritim so hat, in ein möglichst kleines Korsett zu stopfen. Das Ding ist schwerer bewaffnet als eine Korvette (K130), sieht aus wie ein "Miniatur-LHD", kann aber nichts richtig.

Das MPV 120 hat keinen Hangar, ist also auf andere, größere Einheiten angewiesen, Helikopter in das Einsatzgebiet zu bringen, denn Wartung und Instandsetzung eines eingeschifften Helikopters geht nicht an Oberdeck - und selbst wenn man das machen wollen würde, fällt mir während der Durchführung ein Landedeck weg.

Das MPV 120 kann ein Heavy Landing Craft tragen, schön, aber wozu? Wie viele MPV 120 muss ich haben, um eine nennenswerte amphibische Stärke in LV/BV zum Ansatz zu bringen?

Der MPV 120 Entwurf ist für mich der klassische "Somalia 1993" Entwurf, damit hätte man robust in den "feindlichen" Hafen einlaufen können und eine Evakuierungsoperation durchziehen, aber in einem modernen LV/BV Szenar hat der Entwurf nichts zu suchen.

MPV hat einen Hangar