09.03.2021, 00:06
Meiner rein persönlichen Meinung nach ist einer der primären Gründe für die aktuell beobachteten Probleme (nicht nur mit dem KSK sondern ganz allgemein in der BW) die erhebliche Divergenz zwischen den Typen von Menschen welche im Krieg in Führungspositionen gelangen bzw. im Kampfeinsatz Einheiten prägen - und dem was sich in Friedenszeiten innerhalb militärischer Strukturen durchsetzt.
Im Krieg und im Frieden gelangen ganz verschiedene Charaktere zur Geltung und daher resultiert daraus ein ganz großer Unterschied in der militärischen Kultur zwischen von Krieg geprägten Armeen und von Friedensarmeen, der vielen einfach nicht klar ist. Wie immens der Unterschied in Wahrheit ist, ist selbst vielen Soldaten nicht ansatzweise klar. Das gleiche gilt für Einheiten innerhalb der Armee.
Bestimmte Typen von Menschen nehmen in Friedenszeiten in einer Armee Überhand und genau dies schwächt erheblich die Kampfkraft einer Armee, weil genau diese Typen untauglich für den Krieg sind !
Der Niedergang der Bundeswehr erklärt sich nicht zuletzt auch dadurch. Wenn man nun erwidert, dass die Bundeswehr in Afghanistan in Kämpfe verwickelt war muss man bedenken, wie wenig ernsthaft diese größtenteils waren und welch extrem geringer Anteil der Truppe darin verwickelt war (und überproportional davon das KSK). Ein Gros der Bundeswehrsoldaten ist jedem Krieg in Wahrheit völlig entfremdet und das gilt selbst für die Mehrheit welche in Auslandseinsätzen war und ist.
Der Grund warum diese Typen von Menschen welche zu einer Senkung der Kampfkraft führen im Krieg nicht Überhand nehmen, geschweige den sich auch nur halten können - liegt daran, dass sie im Krieg versagen, sie sind darin einfach viel schlechter als andere Typen von Menschen. Dadurch werden sie im Kampf durch die natürliche Auslese sehr rasch aus den Führungspositionen eliminiert (indem sie beispielsweise auf Befehl von Fähigeren weiter oben einfach aus ihrer Position entfernt werden, weil dies absolut zwingend notwendig wird um nicht vernichtet zu werden) oder der Krieg (oder eine Schlacht, oder ein Gefecht etc) wird durch ihre Schuld verloren. Deshalb sinkt der Anteil dieser für den Krieg Unfähigen in jedem ernsthaften militärischen Geschehen rasant ab, während er in Friedenszeiten erst langsam, und dann schneller stetig steigt.
Die Umstände einer Armee in Friedenszeiten erzeugen schlicht und einfach völlig andere Anforderungen, denen ausgerechnet diejenigen besser genügen können, welche im Krieg aufgrund ihres Charakters versagen müssen.
Bin kein Psychologe und hab das jetzt sicher auch nicht sehr geschickt, oder gut verständlich ausgedrückt, aber ich bin recht fest davon überzeugt, dass aus dieser Dialektik heraus sich nicht nur das aktuelle Geschehen um das KSK erklärt, sondern ganz allgemein der extreme militärische Niedergang in Deutschland.
Wollte man dem in Friedenszeiten entgegen wirken, müsste man komplett anders rekrutieren und komplett andere Wege der Laufbahn / Karriere / Führungsstrukturen etc aufstellen. Wogegen sich das aktuell vorherrschende höhere Offizierskorps natürlich mit Händen und Füßen wehren würde und auch die Politik und die Gesellschaft würden ja einer ernsthaften Streitmacht auf jede nur mögliche Weise entgegen arbeiten, weil diese gesellschaftlich mehrheitlich gar nicht (mehr) gewünscht ist.
Genau genommen könnte man die vorherrschende Kultur in dieser Bundesrepublik heute als Anti-Bellizistisch bezeichnen. Mit einer solchen sozialkulturellen Grundströmung und der beschriebenen Dialektik - welche zwingend für den Krieg unfähige Menschen die Mehrheit im Offizierskorps der Armee werden lässt - ist es meiner Ansicht nach im Prinzip gar nicht möglich, dass sich diese Bundeswehr unter den aktuellen Umständen jemals wieder zu militärischer Stärke erheben kann.
Im Krieg und im Frieden gelangen ganz verschiedene Charaktere zur Geltung und daher resultiert daraus ein ganz großer Unterschied in der militärischen Kultur zwischen von Krieg geprägten Armeen und von Friedensarmeen, der vielen einfach nicht klar ist. Wie immens der Unterschied in Wahrheit ist, ist selbst vielen Soldaten nicht ansatzweise klar. Das gleiche gilt für Einheiten innerhalb der Armee.
Bestimmte Typen von Menschen nehmen in Friedenszeiten in einer Armee Überhand und genau dies schwächt erheblich die Kampfkraft einer Armee, weil genau diese Typen untauglich für den Krieg sind !
Der Niedergang der Bundeswehr erklärt sich nicht zuletzt auch dadurch. Wenn man nun erwidert, dass die Bundeswehr in Afghanistan in Kämpfe verwickelt war muss man bedenken, wie wenig ernsthaft diese größtenteils waren und welch extrem geringer Anteil der Truppe darin verwickelt war (und überproportional davon das KSK). Ein Gros der Bundeswehrsoldaten ist jedem Krieg in Wahrheit völlig entfremdet und das gilt selbst für die Mehrheit welche in Auslandseinsätzen war und ist.
Der Grund warum diese Typen von Menschen welche zu einer Senkung der Kampfkraft führen im Krieg nicht Überhand nehmen, geschweige den sich auch nur halten können - liegt daran, dass sie im Krieg versagen, sie sind darin einfach viel schlechter als andere Typen von Menschen. Dadurch werden sie im Kampf durch die natürliche Auslese sehr rasch aus den Führungspositionen eliminiert (indem sie beispielsweise auf Befehl von Fähigeren weiter oben einfach aus ihrer Position entfernt werden, weil dies absolut zwingend notwendig wird um nicht vernichtet zu werden) oder der Krieg (oder eine Schlacht, oder ein Gefecht etc) wird durch ihre Schuld verloren. Deshalb sinkt der Anteil dieser für den Krieg Unfähigen in jedem ernsthaften militärischen Geschehen rasant ab, während er in Friedenszeiten erst langsam, und dann schneller stetig steigt.
Die Umstände einer Armee in Friedenszeiten erzeugen schlicht und einfach völlig andere Anforderungen, denen ausgerechnet diejenigen besser genügen können, welche im Krieg aufgrund ihres Charakters versagen müssen.
Bin kein Psychologe und hab das jetzt sicher auch nicht sehr geschickt, oder gut verständlich ausgedrückt, aber ich bin recht fest davon überzeugt, dass aus dieser Dialektik heraus sich nicht nur das aktuelle Geschehen um das KSK erklärt, sondern ganz allgemein der extreme militärische Niedergang in Deutschland.
Wollte man dem in Friedenszeiten entgegen wirken, müsste man komplett anders rekrutieren und komplett andere Wege der Laufbahn / Karriere / Führungsstrukturen etc aufstellen. Wogegen sich das aktuell vorherrschende höhere Offizierskorps natürlich mit Händen und Füßen wehren würde und auch die Politik und die Gesellschaft würden ja einer ernsthaften Streitmacht auf jede nur mögliche Weise entgegen arbeiten, weil diese gesellschaftlich mehrheitlich gar nicht (mehr) gewünscht ist.
Genau genommen könnte man die vorherrschende Kultur in dieser Bundesrepublik heute als Anti-Bellizistisch bezeichnen. Mit einer solchen sozialkulturellen Grundströmung und der beschriebenen Dialektik - welche zwingend für den Krieg unfähige Menschen die Mehrheit im Offizierskorps der Armee werden lässt - ist es meiner Ansicht nach im Prinzip gar nicht möglich, dass sich diese Bundeswehr unter den aktuellen Umständen jemals wieder zu militärischer Stärke erheben kann.